Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жданова А.Ю. к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с апелляционной жалобой представителя Жданова Антона Юрьевича на основании доверенности Чуйкова И.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жданов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 18.11.2019 года № 3805 У/44.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он приобрел в собственность земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <Адрес...>. Истец обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по вопросу согласования уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по вышеуказанному адресу, с приложением всех необходимых для выдачи документов. Ждановым А.Ю. было получено уведомление административного ответчика от 18.11.2019 года №3805 У/44 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в зоне рекреационного назначения, не предусматривающей строительство жилых домов. Данное уведомление администрации округа считает незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Просил суд признать уведомление об отказе незаконным и обязать административного ответчика выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по адресу: <Адрес...>.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 февраля 2020 г. в удовлетворении административного иска Жданова А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражают несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Жданова А.Ю. на основании доверенности Чуйков И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения и удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Из материалов дела следует, что Жданову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <№..>, общей площадью - 800 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

Административный истец обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара с уведомлением о начале строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Администрацией Прикубанского округа г.Краснодара 18.11.2019 г. отказано в выдаче уведомления о строительстве объекта капитального строительства, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером: <№..>, общей площадью - 800 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, расположен в зоне рекреационного назначения, в которой строительство объекта индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

<...>

Не согласившись с отказом администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, Жданов А.Ю. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая Жданову в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что уведомление о планируемом строительстве жилого дома с обозначением места размещения объекта жилого дома не соответствует требованиям генерального плана муниципального образования г.Краснодар.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебной коллегией установлено, что представленные администрацией в дело доказательства, в виде сведений (выкопировки) из генерального плана застройки г.Краснодара, противоречат сведеньям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД правила землепользования), выданными административному истцу департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар.

Также представленные администрацией сведения противоречат Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Краснодар и градостроительному плану земельного участка.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ, государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя: предусмотренные схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, генеральными планами городских округов карты планируемого размещения соответственно объектов местного значения муниципального района, объектов местного значения поселения, объектов местного значения городского округа, карты функциональных зон, а также положения о территориальном планировании; правила землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса РФ, сведенья из ИСОГД (правила землепользования) являются сведеньями из генерального плана застройки, при этом административный ответчик, одни сведенья предоставил административному истцу, на которых территориальная зона соответствует строительству ИЖС (индивидуально жилищное строительство), а другие сведенья из генерального плана застройки г.Краснодара предоставил в суд в качестве доказательств, на которых та же территориальная зона отображена уже в другом значении, как рекреационная зона.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

По сведениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ограничений, изменений территориальных зон не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приобретая земельный участок, и обращаясь с уведомлением о планируемом строительстве, Жданов А.Ю. руководствовался данными из ЕГРН, сведениями ИСОГД, Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Краснодар и градостроительным планом земельного участка.

В письме от 07 февраля 2019 г. №Д23и-3501 Департамента недвижимости Минэкономразвития России по рассмотрению обращения по вопросу направления органами местного самоуправления в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в случае принятия ими решений (актов) в соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-03 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) указано, что в соответствии с пунктами 3, 8 части 1 статьи 32 Закона №218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов): об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон; об установлении или изменении границ населенного пункта.

Частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пунктам 6, 7, 34 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. №1532:

в случае утверждения правил землепользования и застройки либо внесения в них изменений, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон, установление или изменение границ населенного пункта орган местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым установлены или изменены правила землепользования и застройки, установлены или изменены границы населенных пунктов;

документы, предоставляемые в орган регистрации прав в электронном виде, должны быть защищены от доступа лиц, не участвующих в их подготовке, обработке и получении, а также заверены усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа.

Таким образом, обязанность по направлению в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в ЕГРН, предусмотренная статьей 32 Закона №218-ФЗ, возложена на органы, принимающие решения, соответственно, в рассматриваемом случае на представительный орган местного самоуправления, принявший решение (акт) об утверждении (изменении) правил землепользования и застройки, генерального плана поселения, городского округа, и соответствующие документы, воспроизводящие сведения, содержащиеся в таком правовом акте, должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью представительного органа местного самоуправления, принявшего соответствующее решение (акт).

Однако администрацией муниципального образования г.Краснодар не зарегистрированы изменения об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, установление или изменения границ территориальных зон.

Таким образом, отказ администрации по тем основаниям, что спорный земельный относится к зоне рекреационного назначения, в которой строительство объекта индивидуального жилищного строительства не предусмотрено, противоречат, в частности, статье 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статье 40 Земельного кодекса РФ, статье 56 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При этом доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Жданова А.Ю. установлен судебной коллегией, что указывает на необоснованное отклонение соответствующих требований административного истца.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом, исходя из заявленных административных исковых требований, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушенное право Жданова А.Ю. подлежит восстановлению, путем возложения на администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче Жданову А.Ю. уведомления о строительстве объекта капитального строительства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 февраля 2020 г., об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, приведенным требованиям не отвечает.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 3-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных Ждановым А.Ю. исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Жданова Антона Юрьевича на основании доверенности Чуйкова И.А. удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 февраля 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Жданова А.Ю. к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление администрации Прикубанского округа г.Краснодара о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <№..>, общей площадью - 800 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

Обязать администрацию Прикубанского округа г.Краснодара повторно рассмотреть вопрос о выдаче уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: <№..>, общей площадью - 800 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

В удовлетворении остальной части заявленных Ждановым А.Ю. исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий К.В. Лободенко

Судьи В.В. Сидоров

Е.В. Цехомская