Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району города Воронежа к Молчанову К.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе Молчанова К.Б. на решение Советского районного суда города Воронежа от 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав представителя Багаева А.Н. в интересах Молчанова К.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в суд с административным иском к Молчанову К.Б., в котором, с учетом уточненных требований и частичной оплатой транспортного налога в размере 2267 руб., пени в размере 8 руб.42 коп., просила взыскать задолженность по транспортному налогу за автомобиль Мерседес Бенц МL55 AMG, регистрационный номер №, в размере 12 321 руб.48 коп., пени по транспортному налогу за расчетный период с 01.12.2015 г. по 13.12.2016 г. в размере 5546 руб.46 коп., а всего 17 867 руб. 94 коп.

Решением Советского районного суда города Воронежа от 13 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Молчанов К.Б. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание явился представитель Багаев А.Н. в интересах Молчанова К.Б.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно требованиям ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Порядок и срок уплаты транспортного налога установлены главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Закона Воронежской области от 27.12.2002 №80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области».

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Молчанов К.Б. состоит на учёте в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по месту жительства, является плательщиком транспортного налога (л.д. 28). Ответчик являлся собственником транспортного средства Мерседес Бенц №, дата возникновения права собственности 27.09.2008 г., дата отчуждения 29.03.2016 г., а также транспортного средства Мицубиси L200, регистрационный номер №, дата возникновения права собственности 06.08.2016 г.

Согласно Закону Воронежской области № 80-03 от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» транспортный налог за 2016 г. по автомобилю Мерседес Бенц МЬ55 АМО с учетом налоговой базы 348, коэффициент 3/12, налоговой ставка 150, составляет 13038 руб.

28.09.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление № от 28.08.2017 г., в котором предлагалось оплатить транспортный налог за 2016 г. за автомобиль Мерседес Бенц № в размере 13 038 руб. до 01.12.2017 г. 19.10.2016 г. было направлено уведомление № от 12.10.2016 г., в котором предлагалось оплатить транспортный налог за 2015 г. за автомобиль Мерседес Бенц № в размере 52 200 руб. Ответчиком налог не был уплачен.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате транспортного налога, 16.01.2018 г. ответчику было направлено требование № по состоянию на 04.12.2017 г., в котором предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 52 200 руб., пени в размере 12 337 руб.89 коп., а также требование № по состоянию на 04.12.2017 г., в котором налогоплательщику в срок до 25.01.2018 г., предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 15 305 руб., пени в размере 8 руб.42 коп.

Вместе с тем, указанные требования об уплате налогов ответчиком не были исполнены.

11.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с Молчанова К.Б. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Воронежа задолженности по транспортному налогу и пени. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 14.12.2018 г.

Поскольку мировым судьей был отменен судебный приказ и Молчановым К.Б. не были исполнены требования об уплате налога, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения налогового законодательства Российской Федерации и Воронежской области применительно к возникшим правоотношениям, действия налогового органа по исчислению задолженности по уплате налогов и пени, а также действия по взысканию задолженности на предмет их соответствия требованиям законодательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога и пени за указанный в исковом заявлении налоговый период.

Судом был проверен расчет суммы задолженности по уплате налогов и пени, представленный административным истцом, и принято во внимание, что административным ответчиком расчет сумм задолженности не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

При этом судом было учтено, что ответчиком частично была погашена сумма задолженности по уплате налога и пени.

Как верно установлено судом, порядок и сроки направления Молчанову К.Б. уведомления и требования об уплате налога и пени, налоговым органом были соблюдены. Заявление о вынесении судебного приказа и обращение в суд с иском о взыскании задолженности были направлены с соблюдением сроков установленных ст.48 НК РФ.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно исчислено течение срока на обращения истцом в суд с заявленными требованиями. Судом были приведены мотивы, фактические обстоятельства и положения налогового законодательства, с которыми у судебной коллегии не согласиться оснований не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в части срока исковой давности, упущенной выгоды и снижения суммы пени не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговые отношения урегулированы положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Другие доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену принятого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда города Воронежа от 13 сентября
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова К.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

судьи коллегии: