Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службы судебных приставов России – Панченко В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2021 года, которым административное исковое заявление Шафрановой Любови Николаевны к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Сергееву Н.В., Гутниковой Е.А., Маст М.Н., начальнику Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, руководителю УФССП России по Новосибирской области, руководителю ФССП России о признании незаконным бездействия удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Шафрановой Л.Н. и её представителя –Жемчуговой Ю.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральной службы судебных приставов России – Чудиновой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафранова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Гутниковой Е.А. в исполнительном производстве № 126811/20/54007-ИП от 22.07.2020 г. по факту неисполнения судебного акта;

- признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Лейберт С.Г. по факту не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта;

- признать незаконными действия (бездействия) УФССП по Новосибирской области по факту непринятия мер по жалобе на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности;

- признать незаконными действия (бездействия) ФССП России по факту непринятия мер по жалобе на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В обоснование требований указано, что 22.07.2020 г. в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 126811/20/54007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 027809730 от 07.07.2020 г., выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-1535/2020 о взыскании с Гевондяна Ферика Арамовича в пользу Шафрановой Любови Николаевны в счет возмещения вреда 450000 рублей. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства административному истцу направлено почтой, ею получено, однако не исполнено в установленный законом двухмесячный срок.

Судебными приставами-исполнителями не исполнены обязанности, установленные в Федеральных законах «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения РФ».

Из информации официального сайта ФССП России административному истцу стало известно, что 17.12.2020 г. указанное исполнительное производство прекращено по ст.46 ч.1 п.3, однако никаких документов от пристава истец не получала.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако этого не сделала.

29.10.2020 истец обращалась с жалобами на действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в УФССП России по Новосибирской области и ФССП России, однако ответов не получила.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.06.2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области по исполнительному производству №12681/20/54007-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа до момента подачи административного иска в суд.

Обязать принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №12681/20/54007-ИП, принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №12681/20/54007-ИП.

Признать незаконным бездействия руководителя ФССП по Новосибирской области, выразившиеся в непринятии мер по жалобе, отправленной по почте 30.10.2020г. (ШПИ 63008936122147) и обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО3.

Признать незаконным бездействия руководителя УФССП по России, выразившиеся в непринятии мер по жалобе, отправленной в ноябре 2020г., и обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца - ФИО3.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2021 года в решении Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.06.2021 года исправлены описки, а именно:

- в 3 абзаце мотивировочной части на стр. 10 решения указать: «суд обязывает административных ответчиков (руководителя ФССП по России и руководителя УФССП по Новосибирской области….)» вместо: «…суд обязывает административных ответчиков (руководителя УФССП по России и руководителя УФССП по Новосибирской области»;

- в 4 абзаце резолютивной части указать: «….бездействия руководителя ФССП России…» вместо: «…бездействия руководителя ФССП по Новосибирской области…»;

- в 5 абзаце резолютивной части решении указать: «…бездействия руководителя УФССП по Новосибирской области….» вместо: «….бездействия руководителя УФССП по России…».

С решением суда от 18.06.2021 года не согласилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральная служба судебных приставов России, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что обращение истца от 30.10.2020 с указанным судом в решении трек-номером было принято в отделение связи 30.10.2020 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 04.04.2021. В период нахождения иска в суде представлен ответ на жалобу – постановление УФССП по Новосибирской области от 25.11.2020 о признании в части незаконными действий судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска. Бездействия ФССП России по заявленным требованиям истцом суду не представлено и не доказано.

Кроме того, руководитель УФССП России по Новосибирской области не был извещен о судебном заседании на 18.06.2021, в судебном запросе было сообщено о судебном заседании 21.06.2021.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ФИО3

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В силу положений части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В обжалуемом решении суда указано, что извещение административных ответчиков является надлежащим.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение суда постановлено 18 июня 2021 года после объявления в судебном заседании 15 июня 2021 года перерыва.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании при его объявлении в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) возможно применить положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на что обращено внимание в пункте 7 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 5 этой же статьи закона лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Как следует из содержания п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 399 «О процессуальных сроках», если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Из анализа приведенных положений следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва в другой день, в связи с чем его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.

В материалах дела не имеется сведений об извещении административных ответчиков - Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, их руководителей, о судебном заседании 18 июня 2021 года, как того требует закон. В судебном заседании 15 июня 2021 года названные ответчики либо их представители участия не принимали.

Материалы дела содержат сведения о направлении извещений указанным лицам, участвующим в деле, на 15 июня 2021 года. Кроме того, в материалах дела также имеются данные об извещении вышеуказанных ответчиков на 21 июня 2021 года (л.д. 164-165), а не на 18 июня 2021 года, когда состоялось судебное заседание, в котором вынесено обжалуемое решение.

Положения ч.ч.7-9 ст. 96 КАС РФ об извещении органов государственной власти не могут быть применены к рассматриваемой ситуации, поскольку апеллянтами были получены извещения суда на 21.06.2021, в связи с чем, у них не имелось оснований принимать самостоятельные меры по получению информации о движении административного дела.

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте Октябрьского районного суда г. Новосибирска, являющейся общедоступной, на сайте суда сведений об объявлении перерыва в судебном заседании 15.06.2021 на 18.06.2021 до судебного заседания 18.06.2021 не содержалось.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии надлежащего извещения административных ответчиков - апеллянтов о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми в стадии апелляционного производства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, иные доводы апелляционной жалобы по существу заявленного спора оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФССП России удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи