Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии, к Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации, поступившее по апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, представителя ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике ФИО2 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике ФИО3, административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением (с уточнением) к ФСИН России в лице ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР в части непредоставления ответов по заявлениям от 24 августа 2021 года и 6 сентября 2021 года; признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации оформления подписки осужденного ФИО1 на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на второе полугодие 2021 года; признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе осуществления подписки на газету ФСИН России «Казенный дом»; признании незаконным бездействие должностных лиц УФСИН России по Чувашской Республике, выразившееся в непринятии мер в 2021 году по организации и контролю за проведением подписки осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3, на периодические печатные издания (газеты и журналы); возложении обязанности на ФКУ ИК-3 и УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии устранить нарушение закона – обеспечить реализацию права осужденного ФИО1 на подписку газет и журналов за счет собственных средств ФИО1 на 2022 год; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации в размере 120 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходов в размере 124 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-- УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2009 г. Письменные заявления ФИО1, направленные в июне и в июле 2021 года администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР, о снятии денежных средств с его лицевого счета с целью осуществления подписки на газеты и журналы на второе полугодие 2021 года были удовлетворены в части подписки на издания: «Моя семья», «Аргументы и факты», «Зимняя вишня» и «Российская хроника Евросуда». С его лицевого счета удержаны денежные средства в размере более 3 000 рублей. В части подписки на газету ФСИН России «Казенный дом» ему было отказано. 24 августа 2021 года административный истец обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР о предоставлении информации по обстоятельствам неполучения им газет и журналов за второе полугодие 2021 года и отказа на подписку на газету «Казенный дом». Указанное заявление было передано заместителю начальника исправительного учреждения ФИО4, который в последующем передал его сотруднику исправительного учреждения ФИО5 6 сентября 2021 года заявитель обратился с письменным заявлением к начальнику исправительного учреждения об ускорении рассмотрения заявления от 24 августа 2021 года, и предоставлении ему ответа, которое было передано заместителю начальника исправительного учреждения ФИО6 Однако ответа на указанные заявления ФИО1 не получил, ему было сообщено в устной форме сотрудниками исправительного учреждения, что подписка на печатные издания не состоялась, денежные средства ему будут возвращены из АО «Почта России».

Административный истец полагает, что при указанных обстоятельствах были нарушены его права, свободы и законные интересы человека и гражданина РФ. Действия и бездействие должностных лиц свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительных учреждениях, нарушении конституционных прав административного истца.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО7, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике ФИО3 в удовлетворении искового заявления просила отказать.

Заинтересованное лицо – начальник отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО5, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного истца не признал.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО4, участвуя в судебном заседании, требования административного истца не признал.

Заинтересованное лицо – начальник отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – АО «Почта России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Свидетель ФИО27 - начальник отряда ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЧР, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показал, что заявление от 24 августа 2021 года от осужденного ФИО1 относительно подписки на печатные издания он не получал. По данному вопросу ФИО1 к нему не обращался.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года поставлено:

«Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», выразившееся в ненадлежащей организации оформления подписки осужденного ФИО1 на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на второе полугодие 2021 года.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии предоставить ФИО1 возможность осуществить подписку на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на 2022 год за счет средств осужденного ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии в части отказа в осуществлении подписки осужденного ФИО1 на газету «Казенный дом»; в части непредоставления ответов на заявления от 24.08.2021 и от 06.09.2021; об обязании Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» предоставить ответ на заявления от 24.08.2021 и от 06.09.2021 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Чувашской Республике в части непринятия мер в 2021 году по организации и контролю за проведением подписки в ФКУ ИК-3 на периодические печатные издания, обязании устранить нарушение закона отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации денежной компенсации в размере 117 500 рублей, почтовых расходов в размере 7 рублей отказать.»

Не согласившись с данным решением, начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и представителем административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике Н.В. Шульгой была подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В обосновании своих требований указывают, что с момента прибытия в ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Чувашской Республике осужденный вправе лично или через своего представителя оформить подписку на периодические издания в АО «Почта России». Исходя из положений п. 3 гл. 2 Постановления Правительства РФ от 1 ноября 2001 года № 759 «Об утверждении Правил распространения периодических изданий по подписке» договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем подписных изданий. Следовательно, в силу вышеприведенных Правил своевременную доставку всех периодических изданий, на которые осуществил подписку осужденный обязан обеспечить распространитель подписных изданий, с которым заключен договор подписки. Кроме того при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в пользовании осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России имелся объединенный каталог «Подписка 2021» с указанием цен на газеты и журналы на второе полугодие 2021 года, а также иных сведений необходимых для осуществления подписки. Информацией о данном каталоге истец располагал, и при рассмотрении дела подтвердил факт того, что мог пользоваться данным каталогом, в связи с чем после аннулирования подписки и возврата денежных средств он имел возможность самостоятельно обратиться в адрес АО «Почта России», однако повторно для осуществления подписки не обратился, что свидетельствует об отсутствии необходимости в этом. Таким образом податели жалобы полагают, что судом не был однозначно установлен и не нашел своего подтверждения факт ненадлежащей организации оформления подписки осужденного ФИО1 на периодические (печатные) издания на второе полугодие 2021 года. Выражают несогласие с немотивированным и необоснованным возложением на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике обязанности предоставить ФИО1 возможность осуществить подписку на периодические издания на 2022 год, поскольку осуществление подписки носит исключительно заявительный характер. В случае же поступления соответствующего заявлении от ФИО1 оно будет направлено в указанное истцом отделение почтовой связи.

Действующим законодательством, регламентирующим правовые отношения между осужденным и администрацией исправительного учреждения не установлена обязанность должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН в целях представления интересов осужденных выезжать в почтовое отделение связи для получения платежных документов для оплаты периодических изданий. При рассмотрении дела в суде первой инстанции в нарушение Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 ода № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» не установлено правовых оснований для рассмотрения данного дела в порядке ст. 227.1 КАС РФ, поскольку предполагаемое истцом нарушение прав нельзя отнести к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении. В данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания денежной компенсации в соответствии с требованиями ст. 227.1 КАС РФ. Также административным истцом не подтверждено наличие обстоятельств ненадлежащей организации оформления подписки осужденного ФИО1, на периодические (печатные) издания на второе полугодие, являющееся условием наступления ответственности государства за причиненный вред.

Податели жалобы также отмечают, что государственная пошлина не подлежит взысканию с административных ответчиков, поскольку государственные органы в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. В части взыскания почтовых расходов указывают на невозможность установления факта приобретения истцом марок и конвертов именно для ведения переписки по делу №2а-192/2022.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике ФИО3, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу поддержала.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО8, заинтересованные лица – начальник отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО5, заместитель начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО4, начальник отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО6, представитель заинтересованного лица АО «Почта России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с 29 октября 2016 года.

12 июля 2021 года ФИО1 обратился с заявлением к ВРИО начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР о разрешении вопроса о подписке на периодические издания на 2-ое полугодие 2021 года, указав, что из-за отсутствия реквизитов почты России подписка оказалась сорвана (л.д. 21).

ФИО1 с реквизитами АО «Почта России» был ознакомлен (л.д. 20, 20о).

21 июля 2021 года ФИО1 обратился к ВРИО начальника ФКУ ИК-3 с заявлением о снятии с его лицевого счета денег в сумме 3255 руб. для проведения подписки на газеты и журналы на 5 месяцев на 2 полугодие 2021 года: журнала «Российская хроника Евросуда», газеты «Моя семья», газеты «Аргументы и факты», журнала «Зимняя вишня». Получателем указано Акционерное общество «Почта России», ИНН №, КПП №, расчетный счет - (л.д. 27).

23 июля 2021 года платежными поручениями № 2702, 2700, 2701, 2696 АО «Почта России» ИНН №, КПП № на расчетный счет - были перечислены денежные средства за подписку на журнала «Российская хроника Евросуда» (л.д. 29), газеты «Моя семья» (л.д. 28), газеты «Аргументы и факты» (л.д. 30), журнала «Зимняя вишня» (л.д. 31).

Согласно сообщению из УФПС по Чувашской Республике от 2 февраля 2022 года №- подписка на газеты и журналы по представленным платежным поручениям не оформлялась по причине отсутствия договора на оказание услуг по подписке на периодически печатные издания с контрагентом (УФСИН по Чувашской Республике). В 2021 году такие договоры не заключались. КПП, указанный в платежных поручениях, не принадлежит УФПС по Чувашской Республике. Денежные средства, указанные в платежных поручениях, на расчетный счет УФПС по Чувашской Республике не поступали (л.д. 77).

Из справки от 8 февраля 2022 года №-, составленной ВРИО начальника ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО5 следует, что последний созвонился с главным отделом подписки Почты России по Чувашской Республике по вопросу поступления денежных средств за подписку печатных изданий от осужденного ФИО1 Был получен ответ, что денежные средства им не поступали. Также ему пояснили, что при оплате безналичным расчетом подписка оформляется только по договору. В ходе разговора также выяснилось, что почтовые реквизиты, которые были указаны в заявлении для оформления подписки, были указаны не Почты России по Чувашской Республике, а главного отдела подписки Почты России, находящегося в г.Москва (л.д. 113).

В судебном заседании суда первой инстанции от 23 декабря 2021 года ФИО1 пояснил, что денежные средства ему были возвращены (л.д. 48).

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», выразившееся в ненадлежащей организации оформления подписки осужденного ФИО1 на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на второе полугодие 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что подписка на печатные издания фактически не состоялась в связи с предоставлением администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР неверных почтовых реквизитов для ее оформления, а потому пришел к выводу, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии было нарушено предусмотренное п.1 ст. 95 УИК РФ право административного истца подписываться без ограничения на газеты и журналы за счет собственных средств.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Уголовно- исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Как было указано выше, реквизиты АО «Почта России» для оформления подписки на периодические издания, отраженные ФИО1 в своем заявлении (л.д. 27) были предоставлены ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике. Как следует из письменного сообщения УФПС по Чувашской Республике от 2 февраля 2022 года №- и справки от 8 февраля 2022 года №-, составленной ВРИО начальника ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО5, указанные реквизиты УФПС по Чувашской Республике не принадлежат, а потому, как установлено судом первой инстанции, подписка оформлена не была. Изложенные обстоятельства воспрепятствовали реализации осужденным права, предусмотренного ч. 1 ст. 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, выразившегося в ненадлежащей организации оформления подписки осужденного ФИО1 на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на второе полугодие 2021 года.

Довод апелляционной жалобы, касающийся наличия у осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР, возможности осуществлять подписку на газеты и журналы лично или через своего представителя, приведенный вывод суда первой инстанции не опровергает.

В рассматриваемой спорной ситуации, ненадлежащая организация для оформления периодических печатных изданий по подписке осужденным ФИО1 выразилась в предоставлении ему неверных реквизитов, что стало одной из причин по которой ФИО1 не смог воспользоваться свои правом.

Поскольку находясь в исправительном учреждении осужденные имеют ограниченные возможности для получения сведений, необходимых для оформления подписки периодических подписных изданий, ФИО1 реализуя свое право на получение подписных изданий, обратился к администрации исправительного учреждения, которая представила ему реквизиты почтовой организации для оформления периодических печатных изданий по подписке, оказавшиеся впоследствии не соответствующими реквизитам надлежащего распространителя, в результате чего подписку оформить не удалось.

Таким образом, судебная коллегия, соглашается с позицией суда первой инстанции, приходит к выводу, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ненадлежаще организовало оформление периодических печатных изданий по подписке осужденного ФИО1 на второе полугодие 2021 года.

Признав незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившееся в ненадлежащей организации оформления периодических печатных изданий по подписке осужденного ФИО1 на второе полугодие 2021 года, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, обоснованно возложил на административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике обязанность предоставить ФИО1 возможность осуществить подписку на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на 2022 год за счет средств осужденного ФИО1

Довод о заявительном характере оформления подписки не является основанием для признания решения суда в указанной части незаконным, поскольку суд указал лишь на необходимость предоставления осужденному возможности осуществить свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - осуществить подписку на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на 2022 года за счет средств самого осужденного.

Согласно части 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Требуя присуждения компенсации, административный истец ссылался на обстоятельства, по его мнению, имевшие место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений части 3, подпункта "а" пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суду надлежит проверить данные доводы и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - в данном случае исправительное учреждение, которому следует подтверждать факты, обосновывающие его возражения.

При этом, административный истец должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные им требования, приложить имеющиеся у него соответствующие доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия ряда оснований для взыскания компенсации, указанных выше.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации, присужденная судом первой инстанции административному истцу не соответствует характеру, обстоятельствам допущенного нарушения, его последствиям. Суд первой инстанции определяя ко взысканию сумму компенсации в размере 2500 руб., ограничился лишь указанием на характер допущенного нарушения.

Действительно, в силу приведенных выше норм материального права, характер действий должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Чувашской Республики, допустивших нарушения, установленные судом при рассмотрении административного дела, повлекшие не возможность оформления периодических печатных изданий по подписке осужденным влечет обязанность по компенсации за нарушение условий содержания.

При определении размера компенсации, причиненного нарушением названных условий, суду надлежало принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению прав осужденного на оформление подписки, оформление периода подписки и т.д.

Судебная коллегия, принимая во внимание степень, характер и продолжительность допущенных нарушений, последствия данных нарушений для административного истца находящегося в исправительном учреждении, принимая во внимание, что указанное нарушение не повлекло серьезных последствий для административного истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации до 500 рублей и изменить в соответствующей части решение суда.

Кроме того, снижая размер компенсации, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 осужденный не лишен права и имеет возможность получать периодические печатные издания из библиотеки исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. В связи с чем суд первой инстанции правильно определил, что обязанность по выплате административному истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит возложению судом на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с административного ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации судебных расходов, понесенных административным истцом.

Согласно ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный ответчик - государственный орган не освобожден от обязанности возместить административному истцу судебные расходы, в том числе денежные средства по уплате государственной пошлины. Положения п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, на которые ссылаются податели жалобы, применяются при оплате государственной пошлины, а не при возмещении судебных расходов.

Вышеприведенная позиция отражена и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в котором разъяснено, что при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Поскольку материалами дела (л.д.8) подтверждается то обстоятельство, что административным истцом было уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика – ФСИН указанной суммы в качестве возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Как верно указал суд первой инстанции, почтовые расходы в размере 117 рублей, понесенные заявителем в связи с направлением в суд в рамках данного административного дела административного искового заявления, уточненного административного искового заявления, подтверждаются имеющимися в деле почтовыми маркированными конвертами (л.д. 9, 102) и накладной (л.д. 101), содержащей сведения о стоимости почтовых конвертов и марок, приобретенных ФКУ ИК-3, а потому также подлежат взысканию с административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления того, что указанные принадлежности были приобретены истцом для ведения переписки в рамках настоящего дела, судебная коллегия полагает несостоятельными. Приложенная административным истцом накладная, подтверждающая стоимость затраченных конвертов и марок датирована 15 июня 2021 года, а административное исковое заявление направлено в суд 10 ноября 2021 года. Использование конвертов и марок административным истцом и соответственно несение расходов на их приобретение у судебной коллегии не вызывает сомнений поскольку указанные маркированные конверты, как было указано выше, подшиты в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии в части отказа в осуществлении подписки осужденного ФИО1 на газету «Казенный дом» и в части непредоставления ответов на заявлениям от 24 августа 2021 года и от 6 сентября 2021 года; возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» предоставить ответ на заявления от 24 августа 2021 года и от 6 сентября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что фактических данных, свидетельствующих о получении администрацией ФКУ ИК-3, сотрудниками данного учреждения заявлений ФИО1 от 24 августа 2021 года и от 6 сентября 2021, в которых ФИО1 в обращении к начальнику ФКУ ИК-3 просил предоставить информацию о причинах не предоставления ему газет и журналов, подписку на которые на второе полугодие 2021 года он оформил, а также о причине не предоставления осужденным возможности подписки на газету «Казенный дом», не установлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными в силу следующего.

Представленные административным истцом заявления от 24 августа 2021 года и 6 сентября 2021 года, именуемые «копиями», сведений о их получении должностными лицами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике не содержат. Заинтересованное лицо-заместитель начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО4, начальник отряда № 11 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО27 начальник отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР ФИО5 получение вышеуказанных заявлений ФИО1 от 24 августа 2021 года и от 6 сентября 2021 не подтвердили, как и получение заявления, о подписке на газету «Казенный дом» (л.д. 184-187).

Таким образом, ни материалами дела, ни пояснениями лиц, участвующих в деле, ни показаниями свидетеля, указанные административным истцом обстоятельства подтверждены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требования в части признания незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии, выраженного в отказе в осуществлении подписки осужденного ФИО1 на газету «Казенный дом»; непредоставлении ответов на заявлениям от 24 августа 2021 и от 6 сентября 2021 года; возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» предоставить ответ на указанные заявления у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Чувашской Республике в части непринятия мер в 2021 году по организации и контролю за проведением подписки в ФКУ ИК-3 на периодические печатные издания, обязании устранить нарушение закона. Поскольку как верно указал суд первой инстанции вопросы, связанные с подпиской осужденных на периодические издания, разрешаются в конкретном исправительном учреждении, а потому правовых оснований для возложения ответственности на УФСИН России по Чувашской Республике за нарушение порядка осуществления подписки осужденными в ФКУ ИК-3 УФСИ России по Чувашской Республике не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года в части размера взыскиваемой компенсации с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за нарушение условий содержания в исправительном учреждении изменить:

В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ ИК 3 УФСИН России по Чувашской Республике, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации и УФСИН России по Чувашской Республике ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э. Фомина

Судьи Р.Г. Кудряшова

Е.В. Лушникова

Определение21.06.2022