Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, госинспектору МРЭО ГИБДД №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 1 о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий с выдачей паспорта транспортного средства и присвоением государственного регистрационного знака, с апелляционной жалобой и дополнениям к ней ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, госинспектору МРЭО ГИБДД №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 1 и просит признать незаконным решение госинспектора МРЭО №9 ГИБДД Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции 1, в отказе о проведении регистрационного действия по заявлению от 16.11.2021 года 2, о постановке транспортного средства на государственный учет с выдачей ПТС и присвоением государственного регистрационного номера; возложить на ответчика - Главное Управление МВД России по Краснодарскому краю обязанность в совершении регистрационного действия по заявлению 2 в МРЭО №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Брюховецкая) о постановке транспортного средства марки - , идентификационный номер , год выпуска 1994, двигатель , шасси - н/у, кузов - / цвет - пицунда, на государственный учет с выдачей ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи со сменой собственника.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года административное исковое заявление 2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, госинспектору МРЭО ГИБДД №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 1 о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий с выдачей паспорта транспортного средства и присвоением государственного регистрационного знака – удовлетворены в части.

Признаны незаконным решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 1 от в части отказа в проведении регистрационных действий с выдачей паспорта транспортного средства и присвоением государственного знака в отношении автомобиля двигатель , кузов года выпуска по основанию непредоставления документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Возложена обязанность на ГУ МВД России по Краснодарскому краю и государственного инспектора МРЭО ГИБДД №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 1 устранить допущенные нарушения законодательства путем осуществления регистрационных действий с выдачей паспорта транспортного средства и присвоением государственного регистрационного знака в отношении автомобиля VIN двигатель , кузов № года выпуска; по обращению 2 после уплаты им государственной пошлины за регистрационные действия - в течение месяца со дня предоставления 2 административному ответчику квитанции об уплате государственной пошлины и в месячный срок со дня поступления решения в законную силу –сообщить о результатах исполнения решения в Брюховецкий районный суд.

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по Краснодарскому краю подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения и отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов административного дела, 1994 года на имя 2 был выдан целевой расчетный чек на получение автомобиля марки ВАЗ в автосалоне .

09.06.1994 года в автосалоне АО » был выдан и передан истцу автомобиль , идентификационный номер (, год выпуска 1994, двигатель шасси - н/у, кузов - цвет - пицунда, стоимостью рублей, что подтверждается справкой-счет от .

В справке-счет указано, что право на торговлю автомобилями » администрацией , была выдана лицензия за от 22.12.1993 года, срок действия лицензии до 31.12.1994 года, автомобиль отгружен в апреле 1994 года.

16.11.2021 года 2 обратился с письменным заявлением о постановке приобретенного транспортного средства на государственный учет, с выдачей ПТС и присвоением государственного регистрационного номера в МРЭО №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставив автомобиль для осмотра и дальнейшей регистрации.

После проведенной проверки автомобиля, 16.11.2021 года государственным инспектором МРЭО №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 1 отказано в проведении регистрационного действия на основании п. 2 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации.. .» (далее Федеральный закон № 283) - и п. 92.6 Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950 (Далее- Административный Регламент № 950) - ввиду неуплаты государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией транспортных средств, а также п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона № 283 и п. 92.8 Административного регламента № 950 так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, в том числе ПТС.

Согласно справке от 30.12.2021 года выданной » Паспорт транспортного средства на автомобиль с номером VTN , 1994 года выпуска не оформлялся, данные о выпуске указанного автомобиля в архивах » отсутствуют за истечение срока хранения информации (л.д.28).

Административному истцу 2 при приобретении автомобиля 09 июня 1994 года » была выдана справка-счет серии , которая содержит сведения о покупателе 2, марке, модели автомобиля , идентификационном номере - (VIN) ХТА, годе выпуска - 1994, двигателе - , шасси б/н, кузове- , цвете- «пицунда», стоимости рублей. На оборотной стороне справки-счета указаны данные продавца » и данные лицензия , выданной 22 декабря 1993 года, срок действия лицензии до 31 декабря 1994 года (л.д. 11).

В ходе осмотра автомобиля старшим государственным инспектором ОГИБДД 4, была произведена сверка подлинности номерных компонентов транспортного средства с номерными компонентами указанными в справке-счет, а также проведена проверка идентификационного номера , который указан на заводской маркировочной табличке в подкапотном пространстве транспортного средства, которая нанесена по технологии завода изготовителя и проведена проверка маркировки двигателя и кузова автомобиля, в ходе которой было установлено, что номерные компоненты транспортного средства изменениям не подвергались (л.д. 14).

Справка-счет исправлений не содержит.

Данных о том, что на регистрационном учете значится автомобиль- дублер (с одинаковыми номерами агрегатов, VIN, годом выпуска) административными ответчиками не представлено.

В представленной ответчиками карте регламентных проверок автомобиля , с идентификационным номером (VIN) , неверно указаны данные двигателя автомобиля (тогда как двигатель автомобиля административного истца ). Из указанной карты следует, что автомобиля с совпадающими одновременно VIN и другими агрегатами автомобиля принадлежащего 2, в базе данных ГИБДД не имеется.

Согласно ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.11.2021 года (л.д. 18) автомобиль , принадлежащий 2 в розыске не числится.

Разрешая административные требования, удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заводом-изготовителем паспорт транспортного средства не выдавался и возможность его выдачи утрачена ввиду истечения срока хранения документов о выпуске транспортного средства, отсутствие паспорта транспортного средства на автомобиль , принадлежащий 2 приравнивается к его утрате.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Административным регламентом.

Так на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.8 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в связи с непредставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание, органы ГИБДД отказывают в регистрации транспортного средства.

Таким образом, юридическим фактом, с которым приведенные положения связывают обязанность органов Госавтоинспекции по предоставлению требуемой государственной услуги, с соблюдением определенных требований, является предоставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий, а также в постановке на учет. По причине того, что Административный истец документы, подтверждающие право собственности на транспортное средства при обращении в органы Госавтоинспекции не предоставил, ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказало в постановке на учет.

Судом нижестоящей инстанции не учтен тот факт, что полномочия органов Госавтоинспекции в случае невозможности использования ПТС вследствие заполнения всех его реквизитов об изменении собственников транспортного средства подразделением Госавтоинспекции по заявлению собственника автомобиля оформляется ПТС взамен использованного, в разделе "Особые отметки" которого производится запись "Выдан взамен ПТС" и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала ПТС и последующих выданных взамен него паспортов, если ранее производилась такая замена, а также иные сведения, содержащиеся в аналогичном разделе ПТС, взамен которого он оформляется.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что государственная регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а не в целях возникновения (регистрации) права собственности у лица на такое транспортное средство. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Вместе с тем, не дана надлежащая оценка о несостоятельности выводов административного истца о том, что сотрудник МРЭО № 9 1 своими действиями оспаривает принадлежность спорного автомобиля на незаконных основаниях, тем самым суд ошибочно возложил на государственный орган обязанность по совершению регистрационных действий со спорным автомобилем в нарушение административной процедуры, так как сотрудник МРЭО № 9 при предоставлении государственной услуги строго руководствовалась требованиями Федерального закона 283-ФЗ и Административного регламента № 950.

При данных обстоятельствах сотрудником МРЭО № 9 не разрешался вопрос правомерности перехода права собственности к 2, а указывалось административному истцу на невозможность совершения регистрационных действий, без необходимого комплекта документов, предусмотренного требованиями Федерального закона 283-Ф3 и Административного регламента , а также в связи с наличием в автоматизированной базе данных ФИС «ГИБДД-М» сведений об утилизации автомобиля с идентификационным номером , который является идентичным на транспортном средстве принадлежащем 2, что не позволяло осуществить регистрационные действия, кроме того, в Справке - Счет № от 09.06.1994 указан идентификационный номер VIN: ХТА без его полного цифрового и номерного обозначения, который не позволяет идентифицировать транспортное средство и достоверно установить принадлежность спорного автомобиля к представленным 2 при совершении регистрационных действий документам, а именно в Справке - Счет № от 09.06.1994г. Данное обстоятельство проигнорировано судом первой инстанции.

С учетом анализа приведенных норм права, судебная коллегия, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила, что возложение обязанности по совершению определенных действий на государственный орган, обладающий публичными полномочиями и своим решением осуществил подмену понятий, ссылаясь в нем на то, что справка-счет от 09.06.1994 года в отношении транспортного средства содержит все необходимые данные для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако в справке-счет указано, что автомобиль изготовлен на заводе «Автоваз» (ХТА), а согласно пункту 14 правил «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств, оформленного в порядке, предусмотренном соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства.

Коллегией установлено, что установленных законом документов, необходимых для регистрации и постановки на учет транспортного средства у истца не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части.

Руководствуясь статьями 308 – 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года - отменить в части.

В этой части принять новое решение.

Административные исковые требования о признании незаконным решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 1 от 16 ноября 2021 года в части отказа в проведении регистрационных действий с выдачей паспорта транспортного средства и присвоением государственного знака в отношении автомобиля двигатель , кузов года выпуска по основанию непредоставления документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств; обязании ГУ МВД России по Краснодарскому краю и государственного инспектора МРЭО ГИБДД №9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 1 устранить допущенные нарушения законодательства путем осуществления регистрационных действий с выдачей паспорта транспортного средства и присвоением государственного регистрационного знака в отношении автомобиля двигатель , кузов года выпуска по обращению 2 после уплаты им государственной пошлины за регистрационные действия - в течение месяца со дня предоставления 2 административному ответчику квитанции об уплате государственной пошлины и в месячный срок со дня вступления решения законную силу - сообщить о результатах исполнения решения в Брюховецкий районный суд – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий А.С.Кривцов

Судьи А.А.Синельников

К.К. Суслов