Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ» о признании незаконными действий, связанных с отказом в заключении соглашения о внесении изменений в договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» - ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконными действий, связанных с отказом в заключении соглашения о внесении изменений в договор социального найма, указывая, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от 25.09.2008 года по адресу: Калининградская область, Гвардейский р-н, .

В связи с заключением нового брака и рождением ребенка в 2018 году им в квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены его супруга М.А. и его сын М.С..

Административный истец обратился к главе администрации МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, в котором попросил внести в пункт 3.1 (члены семьи нанимателя) указанного договора социального найма сведения о его новых членах семьи: супруге - М.А.., несовершеннолетнем сыне - М.С..; исключить из пункта 3.1 (члены семьи нанимателя) указанного договора социального найма сведения о его бывших членах семьи: бывшей супруге Ж.В., так как брак между ними расторгнут, регистрации по адресу квартиры она не имеет, для проживания пользуется индивидуальным жилым домом по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, , в праве собственности на который имеет свою долю; бывшей приемной дочери Д.С.., так как она зарегистрировала брак, выехала из жилого помещения и по месту регистрации не проживает; дочери А.С., так как она регистрации по адресу квартиры не имела, ей было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, . Указанная просьба была подтверждена приложенными к заявлению копиями свидетельства о расторжении брака с Ж.В.„ свидетельства о заключении брака с М.А.., свидетельства о рождении М.С.., справки о регистрации М.С. по месту постоянного жительства, копией поквартирной карточки и выпиской из ЕГРН о праве собственности Ж.В. на долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом.

Однако 02.12.2021 года представителем администрации МО «Гвардейский городской округ» ему был вручен ответ главы администрации, из которого следовало, что ему отказано в удовлетворении данного заявления.

С действиями главы администрации МО «Гвардейский городской округ» административный истец не согласен.

Указывает, что в распоряжение административного ответчика в форме письменного приложения к заявлению о внесении изменений в договор социального найма № от 25.09.2008 года административным истцом были поданы необходимые документы, подтверждающие обоснованность заключения дополнительного соглашения к указанному договору социального найма. Однако административный ответчик вместо удовлетворения его просьбы о заключении дополнительного соглашения, отражающего изменившиеся жилищные правоотношения, фактически предложил ФИО4 подать судебный иск к Ж.В. и А.С. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением. При этом на его просьбу о внесении в пункт 3.1 договора социального найма № от 25.09.2008 сведений о его членах семьи (его супруге - М.А. и сыне М.С.), изложенную в том же заявлении о заключении с ним дополнительного соглашения к договору социального найма, административный ответчик вообще никак не отреагировал. Полагает, что перечисленными действиями главы администрации МО «Гвардейский городской округ» были созданы препятствия к реализации его прав нанимателя жилого помещения и на него незаконно возложена обязанность по осуществлению муниципального жилищного контроля.

В связи с изложенным административный истец просит признать действия главы администрации МО «Гвардейский городской округ», связанные с отказом в заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор социального найма № от 25.09.2008, незаконными; обязать главу администрации МО «Гвардейский городской округ» повторно рассмотреть его заявление о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор социального найма № от 25.09.2008 и принять по нему решение в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 01.06.2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в административном иске доводах, а также ссылается на аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства.

Указывает, что в распоряжение административного ответчика им представлен перечень документов, достаточный для подтверждения оснований заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения во внесудебном порядке. Считает, что требование административного ответчика о выполнении административного регламента оказания муниципальных услуг населению являются невыполнимыми либо в их выполнении нет необходимости. Кроме того, в материалы дела не представлены сведения о том, что в установленном порядке постановление администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» от 30.12.2015 года № 2321 опубликовано, тем самым оспариваемый им отказ в предоставлении муниципальной услуги основан на нелегитимном документе. Также обращает внимание, что в соответствии с приведенными в жалобе положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 797 от 27.07.2021 года, а также Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» глава администрации не вправе возлагать на него дополнительные обязанности и требовать от него совершения действия и предоставления документов, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Полагает, что суд безосновательно не применил положения части 3 статьи 69, части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, что повлияло на правильность вынесенного судом решения.

Таким образом, указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, направил для участия в деле своего представителя.

С учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, , является МО «Гвардейский городской округ» Калининградской области.

В соответствии с постановлением главы администрации МО «Знаменское сельское поселение» от 25.09.2008 года №152 «О предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования» за ФИО4 с семьей: жена – Ж.В.., дочь – Д.С.., дочь – А.С. закреплено жилое помещение по адресу: Гвардейский район, .

На основании договора социального найма жилого помещения № от 25.09.2008 года ФИО4 является нанимателем указанно выше жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена – Ж.В.., дочь Д.С.., дочь А.С..

21.08.2012 брак между ФИО7 прекращен.

В соответствии с постановлением главы администрации МО «Знаменское сельское поселение» от 02.09.2013 года №198 с А.С. заключен договор социального найма жилого помещения № от 11.09.2013, в соответствии с которым администрация МО «Знаменское сельское поселение» передала А.С. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение ( квартира) по адресу: для проживания в нем, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется мать – Ж.В.

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: , следует, что в квартире зарегистрированы: наниматель – ФИО4 с 10.04.2009 года, падчерица – Д.С. с 10.04.2009 года, внук – А.Е. с 10.08.2011 года, жена – М.А. с 29.01.2018 года, внук В.А. с 18.07.2018 года, сын нанимателя– М.С. с 25.08.2018 года.

Судом установлено, что в связи с изменением семейного положения (регистрацией нового брака и рождением сына), 18.11.2021 год ФИО4 обратился в администрацию с заявлением о внесении в договор социального найма № от 25.09.2008 годажилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, , следующих изменений: исключить из п. 3.1 Договора № сведения о Ж.В. (бывшая супруга), Д.С. (падчерица), А.С. (дочь); внести в п. 3.1 Договора № 16-2008 сведения о М.А. (супруга), М.С. (сын).

ФИО4 к указанному заявлению прилагались следующие документы: копия поквартирной карточки от 15.11.2021 (); копия договора социального найма жилого помещения № от 25.09.2008, копия свидетельства о заключении брака от 21.10.2017; копия свидетельства о расторжении брака от 09.01.2014; копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации по месту жительства от 25.08.2018; копия выписки из постановления главы администрации МО «Знаменское сельское поселение» от 02.09.2013; копия договора социального найма жилого помещения № от 11.09.2013 (); копия выписки из ЕГРН от 11.11.2021 на жилое помещение ; копия паспорта М.А. (страницы 2,3,6,7); копия паспорта ФИО4 (страницы 2,3,4,5).

26.11.2021 главой администрации был дан ответ ФИО4, из которого следует, что указанное жилое помещение в 2008 году предоставлено последнему и членам его семьи (всего 4 человека) для улучшения жилищных условий: Ж.В. – жена, Д.С. – падчерица, А.С. – дочь. Для решения вопроса об исключении из договора социального найма от 25.09.2008 года № граждан ФИО8 С.А. необходимо обратиться в суд с иском о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением. Для решения вопроса об исключении из договора социального найма гражданки Д.С. он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.

При этом применительно к пункту 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с вселением членов семьи ФИО4 разъяснено о необходимости обратиться в ГКУКО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» или в администрацию муниципального образования «гвардейский городской округ» с заявлением установленного образца, к которому необходимо приложить следующие документы:

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя и всех членов семьи граждан старше 14 лет – паспорт гражданина Российской Федерации, для детей до 14 лет- свидетельство о рождении);

-копии документов, подтверждающих родство по отношению к нанимателю (копии свидетельства о рождении, копию свидетельства о заключении или расторжении брака, перемене имени, фамилии, отчества);

-копию решения суда о признании гражданина членом семьи нанимателя с отметкой о вступлении в законную силу (представляется в случае вселения члена семьи нанимателя по решению суда);

-согласие на обработку персональных данных лиц, не являющихся заявителями;

-письменное согласие нанимателя и всех дееспособных членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, на внесение изменений в договор социального найма в связи с вселением в жилое помещение граждан в качестве членов семьи жилого помещения и всех дееспособных членов семьи нанимателя.

Также разъяснено, что указанное согласие дается при подаче заявления лично каждым дееспособным членом семьи, а также гражданами, не являющимися членами семьи нанимателя, сохраняющими право пользования жилым помещением, в присутствии специалиста, принимающего документы. В случае временного отсутствия членов семьи нанимателя необходимо представить нотариально заверенное согласие.

Разъяснено, что при оформлении заявления присутствие всех членов семьи, а также бывших членов семьи, не признанных судом утратившими право пользования жилым помещением, обязательно (за несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет действуют законные представители, несовершеннолетние дети, достигшие возраста 14 лет, действуют с согласия родителей (опекуна).

Разъяснено также, что все копии документов необходимо предоставить одновременно с оригиналами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Между тем совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом первой инстанции, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции согласился с правовой позицией административного ответчика, изложенной им в оспариваемом ответе от 26.11.2021 года № 8138.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу, что правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска приведенные в жалобе доводы не исключают и основанием для отмены решения суда не являются.

Так, суд применительно к положениям статей 63, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что для решения вопроса об исключении из договора социального найма граждан – бывшей супруги М.А., дочери А.С. и падчерицы Д.С., которая также до настоящего времени сохраняет регистрацию в жилом помещении, необходимо решить вопрос о признании их утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением.

Правовая позиция административного истца со ссылкой на то, что административный ответчик как наймодатель, должен был самостоятельно исходя из представленных ему документов сделать соответствующие выводы об утрате (не приобретении) указанными выше лицами права пользования жилым помещением и исключить указанных лиц из договора социального найма, является ошибочной и основана на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.

В рассматриваемом случае заявителем фактически поставлен вопрос о расторжении в отношении бывших членов его семьи договора социального найма, то есть о прекращении права пользования жилым помещением, и в силу закона к компетенции наймодателя жилого помещения разрешение спора о праве пользования жилым помещением бывшими членами семьи нанимателя не относится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у административного ответчтка в рамках административной процедуры каких-либо правовых оснований для изменения договора социального найма в отношении бывших членов семьи нанимателя не имелось, и доводы апелляционной жалобы правильность решения суда в указанной части не опровергают.

Что же касается внесения изменений в договор социального найма в отношении новых членов семьи нанимателя - супруги М.А. и несовершеннолетнего сына М.С.., то в указанной части требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги о внесении изменений в договор социального найма ФИО4 отсутствует, так как ФИО4 был разъяснен порядок обращения за указанной муниципальной услугой, а также были даны разъяснения о возможности внесения изменений в договор социального найма и представления надлежаще заверенных копий документов или представления копий документов одновременно с оригиналами документов.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда также не исключают.

Так, постановлением администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» от 30.12.2015 года № 2321 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Внесение изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения», который регулирует порядок предоставления соответствующей муниципальной услуги, определяет последовательность административных процедур и административных действий должностных лиц администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» и муниципального казенного учреждения муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Доводы апелляционной жалобы о нелегитимности указанного нормативно-правового акта несостоятельны, поскольку данное постановление опубликовано на официальном сайте муниципального образования «Гвардейский городской округ» (gvardeysk.gov39.ru), при этом на сайте указано об официальном опубликовании данного постановления в газете «Наша жизнь» 16.01.2016 № 2.

Указанным административным регламентом установлен образец заявления и перечень прилагаемых к нему документов, который также приведен административным ответчиком в оспариваемом ответе.

Вместе с тем копии приложенных к заявлению ФИО4 документов не заверены в установленном порядке, что противоречит административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Внесение изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения», а также ФИО4 не представлено письменное согласие всех дееспособных членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, на внесение изменений в договор социального найма, в связи с вселением в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

В этой связи администрацией муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» правомерно было разъяснено ФИО4 о необходимости предоставления вместе с копиями оригиналов приложенных документов, либо надлежаще заверенных копий документов, в том числе свидетельства о рождении ребенка, однако заявителем указанные документы представлены не были.

Фактически ФИО4 выражает несогласие с установленным административным регламентом порядком предоставления соответствующей муниципальной услуги, оспаривает необходимость предоставления документов, предусмотренных указанным административным регламентом, что в свою очередь само по себе не указывает о незаконности обжалуемых действий главы администрации муниципального образования, которые соответствуют административному регламенту и не противоречат иным требованиям закона, в том числе ссылки на которые приведены ФИО4 в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на то, что члены его семьи зарегистрированы и фактически вселены в жилое помещение, при обращении с заявлением о внесении изменений в договор социального найма не исключает необходимость подачи заявления установленного образца с приложением комплекта документов, указанных в пункте 2.6 административного регламента, о чем разъяснено в оспариваемом ответе.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: