Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного ответчика администрации Пудожского муниципального района, заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Центр оформления недвижимости», публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 1 августа 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» об оспаривании постановления в части установления публичного сервитута.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кола»), владеющее на праве постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № (находятся в собственности Российской Федерации), обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации Пудожского муниципального района №909-П от 25 октября 2021 г. «Об установлении публичного сервитута» для размещения объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ Л-75-2 Нигижма-Гакугса, ТП №№ 873,659» по тем основаниям, что указанные земельные участки являются полосой отвода федеральной автомобильной дороги А-119. При направлении ходатайства об установлении публичного сервитута ПАО «Россети Северо-Запад» не приложило договор с владельцем автомобильной дороги, не представило схему границ публичного сервитута. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. До направления ходатайства на установление публичного сервитута собственнику коммуникаций необходимо было согласовать размещение коммуникаций с административным истцом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно установленному регламенту. Административный истец просил признать недействующим указанное постановление администрации Пудожского муниципального района в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № со дня его принятия.

Решением суда административный иск удовлетворен. Признано недействующим постановление администрации Пудожского муниципального района №-П от ХХ.ХХ.ХХ в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № со дня его принятия.

С принятым судебным постановлением не согласны административный ответчик администрация Пудожского муниципального района, заинтересованные лица ООО «Центр оформления недвижимости», ПАО «Россети Северо-Запад», в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы администрация Пудожского муниципального района указывает, что является уполномоченным органом на принятие решения об установлении публичного сервитута в отношении спорных земельных участков в силу прямого указания закона и отнесения объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ Л-75-2 Нигижма-Гакугса, ТП №№ 873, 659» к объектам местного значения. Земельный кодекс Российской Федерации определяет органы, уполномоченные на установление публичных сервитутов в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, в зависимости от вида размещаемого объекта и его отнесения к объектам федерального, регионального или местного значения, а не в зависимости от категории земель, на которых размещается указанный объект.

В апелляционных жалобах заинтересованные лица ООО «Центр оформления недвижимости» и ПАО «Россети Северо-Запад» указывают, что вывод суда о том, что администрация Пудожского муниципального района является ненадлежащим органом для принятия оспариваемого решения об установлении публичного сервитута, противоречит нормам действующего законодательства. Дело было рассмотрено без участия представителей ПАО «Россети Северо-Запад», ООО «Центр оформления недвижимости», ФКУ Упрдор «Кола» при отсутствии надлежащим образом организованной видеоконференц-связи, в связи с чем участвующие в деле лица не смогли реализовать свои процессуальные права.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФКУ Упрдор «Кола» и заинтересованное лицо Росавтодор просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Северо-Запад» Лиуконен Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель административного истца ФКУ Упрдор «Кола» Фридт Ю.А. возражала против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, земельные участки с кадастровыми номерами № и №7 являются собственностью Российской Федерации, находятся в постоянном бессрочном пользовании ФКУ Упрдор «Кола», имеют категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - автомобильный транспорт. Более того, указанные земельные участки расположены в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-119 «Вологда - Медвежьегорск» автомобильной дороги Р-21 «Кола».

Постановлением администрации Пудожского муниципального района №909-П от 25 октября 2021 г. «Об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут сроком на 49 лет, в частности, в отношении вышеуказанных земельных участков для размещения объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ Л-75-2 Нигижма-Гакугса, ТП №№ 873,659) в пользу ПАО «Россети Северо-Запад».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченным органом, принимающим решение об установлении публичного сервитута для размещения инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, является Росавтодор, следовательно, решение об установлении публичного сервитута в отношении спорных земельных участков принято неуполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение судом первой инстанции обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно частям 1 - 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 9 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь. Секретарь судебного заседания суда, рассматривающего административное дело, или помощник судьи устанавливает связь с судом или учреждением, в которых используются системы видеоконференц-связи, для обеспечения участия в судебном заседании лица, присутствие которого необходимо для правильного рассмотрения административного дела. Секретарь судебного заседания суда по месту нахождения такого лица или помощник судьи по распоряжению председательствующего в судебном заседании проверяет явку лиц, которые должны участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и устанавливает их личность, а также выполняет иные распоряжения председательствующего в ходе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 146 КАС РФ председательствующий в судебном заседании либо суд или учреждение, обеспечивающие путем использования систем видеоконференц-связи участие в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, устанавливают личность каждого явившегося участника судебного разбирательства, проверяют полномочия должностных лиц, представителей.

В силу пунктов 4.5, 4.6, 4.8, 4.10, 4.12 Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401, при наличии технической возможности секретарь судебного заседания или помощник судьи обращается к лицу, ответственному за организацию ВКС, в целях согласования даты, времени и зала судебного заседания (помещения) в суде, обеспечивающем ВКС, учреждении ФСИН России. Лицо, ответственное за организацию ВКС суда, рассматривающего дело, выясняет наличие организационной возможности проведения судебного заседания с применением ВКС с судом, обеспечивающим ВКС (лицом, ответственным за организацию ВКС), или учреждением ФСИН России и согласовывает дату, время и помещение для проведения судебного заседания посредством имеющихся средств связи (телефон, ведомственная электронная почта, факс, контактные данные, указанные в настройках пользователя в ПИ ВКС, и т.д.); при планировании судебного заседания посредством использования ПИ ВКС создает (изменяет) информацию о регистрируемом в системе сеансе ВКС; доводит до сведения секретаря судебного заседания или помощника судьи, рассматривающего дело (председательствующего по делу), информацию о согласовании даты, времени и помещения для проведения судебного заседания в режиме ВКС в целях надлежащего извещения участников процесса в порядке, установленном процессуальным законодательством; по результатам согласования направляет в суд, обеспечивающий ВКС, или учреждение ФСИН России не позднее трех рабочих дней после подтверждения о возможности проведения судебного заседания письменную заявку об организации проведения судебного заседания в режиме ВКС (приложение 4). При использовании ПИ ВКС после получения подтверждения из учреждения ФСИН России информация вносится в ПИ ВКС о назначении судебного заседания с учетом назначенных судебных заседаний другими судами; передает секретарю судебного заседания или помощнику судьи полученный ответ на заявку об организации проведения судебного заседания. Подготовка и направление определений (поручений) суда, рассматривающего дело, осуществляются секретарем судебного заседания или помощником судьи в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Письменная заявка об организации проведения судебного заседания в режиме ВКС должна содержать, в том числе IP-адрес соответствующего комплекта ВКС. Непосредственно в день проведения судебного заседания в режиме ВКС, заблаговременно до начала судебного заседания, секретарем судебного заседания или помощником судьи суда, рассматривающего дело, осуществляется, в том числе, контроль явки участников процесса в суде, обеспечивающем ВКС. В случае изменения даты и (или) времени судебного заседания суд, рассматривающий дело, информирует об этом участников судебного заседания, участвующих в судебном заседании в режиме ВКС.

Согласно пункту 1.5 вышеуказанного Регламента программное изделие «Видео-конференц-связь» ГАС «Правосудие» (ПИ ВКС) - программное изделие, предназначенное для установления единого порядка проведения сеансов ВКС, эффективного распределения времени и упорядочивания проведения судебных заседаний в режиме ВКС в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах.

Обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом. При проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи именно суд, рассматривающий дело, обеспечивает извещение участвующих в деле лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе в случае изменения даты, времени и места рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2022 г. удовлетворено ходатайство представителя административного истца ФКУ Упрдор «Кола» и представителя заинтересованного лица ПАО «Россети Северо-Запад» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия поручено обеспечить возможность участия в судебном заседании указанных представителей с использованием систем видеоконференц-связи на базе Петрозаводского городского суда Республики Карелия (зал №308), судебное заседание назначено к рассмотрению на 1 августа 2022 г. в 10 час. 00 мин.

Соответствующая информация, в том числе о номере зала судебного заседания в Петрозаводском городском суде Республики Карелия (№308), была внесена сотрудником Пудожского районного суда Республики Карелия в ПИ ВКС.

Письмом судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2022 г. (поступило в Пудожский районный суд Республики Карелия 4 июля 2022 г.) сообщено, что судебное заседание с использованием видеоконференц-связи будет организовано судьей Картавых М.Н. 1 августа 2022 г. в 10 час. 00 мин. по московскому времени, зал №433.

При этом, как следует из материалов дела и документов, представленных Петрозаводским городским судом Республики Карелия по запросу судьи Верховного Суда Республики Карелия, соответствующие изменения в части указания номера зала судебного заседания в Петрозаводском городском суде Республики Карелия в ПИ ВКС Пудожским районным судом Республики Карелия не вносились, участвующие в деле лица, в частности, ФКУ Упрдор «Кола» и ПАО «Россети Северо-Запад» об изменении места проведения судебного заседания на базе Петрозаводского городского суда Республики Карелия не были извещены.

Согласно справке секретаря судебного заседания Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2022 г. в Петрозаводском городском суде Республики Карелия 1 августа 2022 г. в 10 час. 00 мин. в зале №433 было назначено судебное заседание №13а-2201/2022 посредством видеоконференц-связи по поручению Пудожского районного суда Республики Карелия, к назначенному времени стороны не подошли, о чем было сообщено в Пудожский районный суд Республики Карелия по телефону. В 10 час. 40 мин. подошли 2 представителя, которые должны были участвовать в судебном заседании, и пояснили, что ожидали около зала №308, так как им не сообщили, что дело будет рассматриваться в зале №433. В Пудожский районный суд Республики Карелия был осуществлен звонок о доведении указанной информации, однако, было сообщено, что дело уже рассмотрено.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 1 августа 2022 г. (т. 1 л.д.238) судебное заседание в составе председательствующего судьи Пудожского районного суда Республики Карелия Копина С.А. было открыто в 10 час. 00 мин., объявлено закрытым в 11 час. 15 мин., то есть уже после того момента, как Пудожский районный суд Республики Карелия был осведомлен о явке участвующих в деле лиц в судебное заседание в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. В протоколе судебного заседания указано, что видеоконференц-связь на базе Петрозаводского городского суда Республики Карелия не проводилась в связи с неявкой в судебное заседание участников судебного процесса.

В соответствии со списком дел, назначенных к слушанию на 1 августа 2022 г., находящемся в свободном доступе на сайте Пудожского районного суда Республики Карелия, следующее судебное заседание, находящееся в производстве судьи Копина С.А., назначено на 14 час. 10 мин.

Из ответа УФССП России по Республике Карелия от 4 октября 2022 г. на запрос судьи Верховного Суда Республики Карелия, следует, что в помещения Петрозаводского городского суда Республики Карелия допущены, в частности, Кислов Н.Н. в 9 час. 26 мин. и Фридт Ю.А. в 9 час. 51 мин.

В связи с неучастием представителей ФКУ Упрдор «Кола» и ПАО «Россети Северо-Запад» в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Петрозаводского городского суда Республики Карелия, исходя из положений статьи 96 КАС РФ о заблаговременном и надлежащем извещении участвующих в деле лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства, суду следовало отложить рассмотрение дела.

Неизвещение ФКУ Упрдор «Кола» и ПАО «Россети Северо-Запад» об изменении места рассмотрения дела судом первой инстанции посредством видеоконференц-связи на базе Петрозаводского городского суда Республики Карелия (изменение номера зала судебного заседания), их неучастие в судебном заседании несмотря на явку в судебное заседание в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и ожидание в течение 40 мин. начала судебного заседания, которое впоследующем с их участием не состоялось, нарушило право указанных лиц на судебную защиту, лишило возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, в том числе представлять доказательства и давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб ООО «Центр оформления недвижимости» и ПАО «Россети Северо-Запад» о ненадлежащем извещении о месте рассмотрения дела судом первой инстанции посредством видеоконференц-связи, что является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу положений пункта 3 статьи 309 и пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционных жалоб и возражений не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 1 августа 2022 г. по настоящему делу отменить.

Направить настоящее дело на новое рассмотрение в Пудожский районный суд Республики Карелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи