Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 25 марта 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил с учетом уточнения требований, принятых судом, признать незаконным и нарушающим его права распорядок дня, утвержденный приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 288 от 5 июля 2021 года в части просмотра телепередачи, ухудшающим его (истца) положение в сравнении с ч. 2 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), признать незаконным и отменить взыскание от 16 августа 2021 года, признать необоснованным запрет административному истцу пользоваться, иметь при себе, приобретать настольные игровые приставки, настольную игровую ручную консоль, гитару акустическую струнную, наушники, телевизор Mistery MTV-3231 LTA, игровые картриджи для игровых приставок; отменить запрет пользоваться, приобретать и иметь при себе указанные предметы; признать нарушением прав административного истца на игры современные (классические), досуг, хобби, пользование культурными ценностями, самообразование, саморазвитие, с учетом фактических обстоятельств, признать запрет просмотра телепередач в соответствии с ч. 2 ст. 94 УИК РФ нарушением прав истца на регулярное получение информации о публичных событиях и для саморазвития; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 700000 руб. из которых денежную компенсацию морального вреда за нарушение его прав на просмотр телепередач в соответствии с ч. 2 ст. 94 УИК РФ в размере 200000 руб.; за нарушение его прав в остальной части требований - в размере 500000 руб.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16 августа 2021 года на него наложено взыскание в виде выговора за просмотр телепередач (телевизора) в запрещенное время. Полагает данное взыскание незаконным. Не оспаривая факт просмотра телепередач по телевизору 7 августа 2021 года около 17 час. 35 мин. и 9 августа 2021 года около 20 час. 20 мин. указывает, что федеральным законодательством об исполнении наказаний просмотр телепередач в указанное время не запрещен, в связи с чем, наложенное взыскание является незаконным. Утвержденный руководством учреждения распорядок дня прямо противоречит действующему законодательству, которым разрешено право на досуг в свободные от работы часы и не во время, отведенное распорядком дня для ночного отдыха, а также во время отсутствия режимных мероприятий. Просмотр им телевизора в вышеназванное время не препятствовало проведению мероприятий, определенных распорядком дня, не нарушало права и обязанности иных лиц, в связи с чем оснований для наложения взысканий не имелось. Приложением № 3 и № 6 к приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствует прямой запрет просмотра телепередач в вышеуказанное время, поскольку иное ухудшало бы его (истца) право на просмотр телепередач, тем самым ограничивало его право на получение информации о событиях в мире, право на самообразование, на доступ к культурным ценностям.

Кроме того, полагает, что административным ответчиком нарушены его права, а именно получать и иметь при себе для использования в жилой запираемой камере, где он содержится 22,5 часов в сутки: настольную игровую приставку к телевизору типа SegaMagist, DendyMaster, SegaGenesisGopher, данные настольные игровые приставки не имеют функции аудио-видео записи и не подключаются к интернету; игровые картриджи с записями игр производителей для настольной игровой приставки к телевизору; наушники для игровых приставок, телевизор Mistery MTV-3231 LTA; гитару акустическую струнную.

Запрет в пользовании вышеуказанными предметами является негативным фактором деградации в цифровых технологиях, препятствует адаптации и развитию. Он содержится в камере 22,5 часов в сутки, таким образом, лишен возможности посещать клуб в исправительном учреждении (далее – ИУ) для досуга, играть в футбол, волейбол, прочие игры, заниматься игрой на гитаре.

Протокольным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2021 года, суд перешел к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26 декабря 2020 года.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным постановления от 16 августа 2021 года о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного иска являются необоснованными, обстоятельства незаконности действий административных ответчиков не нашли своего подтверждения, поскольку факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 7 августа 2021 года со стороны административного истца подтвержден, нарушений прав и законных интересов административного истца в части вынесения оспариваемого постановления от 16 августа 2021 года о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора судом не установлено. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что административные требования ФИО1 о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры взыскания от 16 августа 2021 года удовлетворению не подлежат.

Проверяя законность и обоснованность решения суда суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Согласно части 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В силу части 6 этой же статьи, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» (далее - Закон от 21 июля 1993 года N 5473-1) учреждениям, исполняющим наказания, помимо прочего, предоставляются права на осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требования от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка, ПВР ИУ), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 ст. 82 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года (далее – Правила N 295), как следует из их пункта 3, обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленной расписки следует, что ФИО1 по прибытию в учреждение, 26 декабря 2020 года был ознакомлен с ПВР ИУ (в том числе со своими правами и обязанностями) и иными документами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания.

Согласно п. 16 Правил N 295 осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как выговор, а также водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (часть 1 статьи 115 УИК РФ).

При этом согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы подлежат учету обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО3 подтверждается, что 7 августа 2021 года в 20 час. 16 мин. осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 117 в нарушение распорядка дня вел просмотр телепередач, на предъявленное младшим инспектором отдела безопасности требование прекратить просмотр телепередач не отреагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудника УИС.

Согласно рапорту младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО3 подтверждается, что 9 августа 2021 года в 20 час. 30 мин. осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 117 в нарушение распорядка дня также вел просмотр телепередач, на предъявленное младшим инспектором отдела безопасности требование прекратить просмотр телепередач не отреагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудника УИС.

Из справки о проведении проверки от 13 августа 2021 года по факту нарушения правил внутреннего распорядка 7 августа 2021 года следует, что осужденный ФИО1, зная о том, что распорядком дня не предусмотрен просмотр телепередач с 20-00 час. до 20-40 час., осознанно пошел на нарушение распорядка, не выполнил законное требование сотрудника УИС прекратить нарушение.

Из справки о проведении проверки от 13 августа 2021 года по факту нарушения правил внутреннего распорядка 9 августа 2021 года следует, что в ходе проверки просмотрена и изучена видеозапись с камеры видеонаблюдения камеры №117 от 9 августа 2021 года, на которой видно, что в 20-30 минут осужденный ФИО1 в указанный промежуток времени занимался вышиванием, телевизор смотрел другой осужденный, содержащийся с ФИО1 в одной камере. Факт нарушения 9 августа 2021 года не нашел своего подтверждения.

В ходе проверки по факту нарушения от 7 августа 2021 года был опрошен сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, у ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым осужденный действительно смотрел телевизор в указанное время 7 августа 2021 года, полагая, что просмотр телепередач в период времени с 20-00ч. до 20-40ч. не запрещен УИК РФ.

В результате совершенного проступка 7 августа 2021 года, согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии № 35 от 16 августа 2021 года, врио начальника учреждения ФИО4 16 августа 2021 года вынесено постановление № 69 о применении к осужденному ФИО1 выговора. С постановлением осужденный ознакомлен в день его объявления – 16 августа 2021 года. На заседании дисциплинарной комиссии по факту нарушения осужденным ФИО1 7 августа 2021 года распорядка дня были заслушаны старший специалист ОСПРО, осужденный ФИО1.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 действительно не оспаривает факт просмотра телевизора в указанную дату и время, вместе с тем, полагает, что установленный исправительным учреждением запрет на просмотр телепередач в указанное время противоречит законодательству и не может быть применен к порядку отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку ограничивает право осужденных на выбор их времяпрепровождения.

Вместе с тем, указанный довод ФИО1 судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном понимании норм действующего законодательства и института исполнения наказания в виде лишения свободы в целом.

Как следует из пункта 39 Правил N 295, проверки наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных.

Администрация исправительного учреждения вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.

Согласно Правилам N 295 распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя; также предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 21); на основе примерного распорядка дня осужденных (определяющего, в частности, ежедневную продолжительность личного времени - 2 часа, а воспитательных мероприятий - до 1 часа) приказом начальника исправительного учреждения утверждается - с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств - распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункты 20 и 22).

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июля 2021 года № 288 утвержден распорядок дня для осужденных, отбывающих наказание в данном исправительном учреждении, которым предусмотрено, что осужденные имеют право на просмотр телепередач в будние дни в течение 8 часов 55 минут (с 8 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, с 20 часов 40 минут до 21 часа 45 минут), в выходные дни - в течение 11 часов 20 минут (с 8 часов 40 минут до 20 часов 00 минут). Личное время, просмотр телепередач, творческая деятельность согласно распорядку исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденного приказом от 5 июля 2021 года № 288 (Приложение № 3) неработающим осужденным установлено следующее: с 8 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, с 20 часов 40 минут до 21 часа 45 минут. Согласно Приложения № 6 указанного распорядка личное время, просмотр телепередач, творческая деятельность, просмотр кинофильмов/видеофильмов в выходные/праздничные дни установлено следующее с 08 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, с 20 часов 40 минут до 21 часа 45 минут.

Согласно положениям ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ч.3 ст. 9 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Таким образом, возложение на осужденных обязанности строгого и неукоснительного соблюдения установленного порядка (режима) отбывания наказания, в том числе в части соблюдения установленного распорядка дня, как средство исправления осужденных входит в число задач ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Вместе с тем, применение конкретных мер взыскания должны осуществляться исправительным учреждением не произвольно, а с учетом личности осужденного, его стремлений, направленных на самоисправление, самоперевоспитание.

Таким образом, возложение на осужденных обязанности строгого и неукоснительного соблюдения установленного порядка (режима) отбывания наказания, в том числе в части строгого соблюдения установленного распорядка дня, как средство исправления осужденных входит в число задач ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Вместе с тем, применение конкретных мер взыскания должны осуществляться исправительным учреждением не произвольно, а с учетом личности осужденного, его стремлений, направленных на самоисправление, самоперевоспитание. Как прослеживается из материалов дела, осужденному ФИО1 ранее за просмотр телевизора в неустановленное время, а именно 29 июля 2021 года в 20-23 ч. уже делалось замечание и предупреждение. Такое поведение свидетельствует о халатном, пренебрежительном отношении осужденного к требованиям соблюдения установленного порядка (режима) в исправительном учреждении. Повторное совершение одного и того же проступка за короткий промежуток времени свидетельствует о том, что осужденный не сделал должных выводов из предыдущего замечания и предупреждения, вину не признал, не переосмыслил своего поведения, приведшего осужденного к совершению проступка, примененное взыскание в виде предупреждения не возымело должного эффекта, оказалось недостаточным, намерений встать на путь исправление после первого предупреждения осужденный не имел. Об указанном также свидетельствует и справка о поощрениях и взысканиях ФИО1, согласно которой административный истец 16 раз привлекался к различным видам взысканий, в том числе за нарушение распорядка дня. Таким образом, довод административного истца о том, что установленный исправительным учреждением запрет на просмотр телепередач в указанное время противоречит законодательству и не может быть применен к порядку отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку ограничивает право осужденных на выбор их времяпрепровождения, основан на неверном понимании ФИО1 природы исполнения наказания, целей помещения осужденных лиц к лишению свободы в исправительное учреждение, а также задач, которые стоят перед государством, и исправительным учреждением в частности, по исправлению лиц, совершивших преступление.

На основании вышеизложенного, учитывая сущность такого института как УИС, природы исполнения наказания, целей помещения осужденных лиц к лишению свободы в исправительное учреждение, а также задач, которые стоят перед государством, и исправительным учреждением в частности, по исправлению лиц, совершивших преступление, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что примененный к ФИО1 вид взыскания – выговор, соответствует не только личности осужденного, но и тяжести совершенного проступка. Факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания 29 июля 2021 года дисциплинарная комиссия обоснованно учла как сведения, характеризующие поведение осужденного.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рамках дисциплинарного расследования административным ответчиком приняты во внимание обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Разрешая спор о признании незаконными действий по применению взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что административным истцом 7 августа 2021 года было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, процедура применения меры взыскания соблюдена. Судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предмета административного иска, всем доводам административного истца дана надлежащая оценка, проверен порядок применения взыскания к осужденному, Постановление о применении в отношении ФИО1 меры взыскания в виде выговора вынесено в пределах установленного срока, уполномоченным на то должностным лицом. Оснований для переоценки доводов ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в запрете административному истцу пользоваться, иметь при себе, приобретать настольные игровые приставки, настольную игровую ручную консоль, гитару акустическую струнную, наушники, телевизор Mistery MTV-3231 LTA, игровые картриджи для игровых приставок; отменить запрет пользоваться, приобретать и иметь при себе указанные предметы, признании нарушением прав истца на игры современные (классические), досуг, хобби, пользование культурными ценностями, самообразование, саморазвитие – в силу следующего.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 4 августа 2021 года обратился с заявлением о разрешении на получение и использование игровой приставки либо игровой консоли, гитары акустической струнной, наушников, картриджей для игровой приставки, телевизора.

Ответом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 30 августа 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, с указанием на то, что разрешено получить только телевизионный приемник для коллективного использования в камере содержания. Полагая такой запрет назаконным, ФИО1 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении указанной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об отказе в получении и использовании осужденным вышеуказанных предметов, поскольку они запрещены действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Положениями статьи 127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Согласно пунктам 48, 49, 52, 53 Правил N 295, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения; осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен в приложение 1 к Приказу Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Согласно п. 3 примечаний, указанных в приложении № 1 к Правилам N 295, количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, за исключением находящихся на складе ИУ, не может превышать 36 кг.

Так, согласно указанного Перечня электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника (п.12), колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре) (п.14), Фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п.17) прямо запрещены к хранению осужденным при себе. Таким образом, довод административного истца о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России необоснованно запрещает ФИО1 хранить при себе вещи и предметы, не предусмотренные Правилами N 295, не нашел своего подтверждения. Игровые приставки к телевизору типа SegaMagist, DendyMaster, SegaGenesisGopher, игровые картриджи с записями игр производителей для настольной игровой приставки к телевизору и наушники для игровых приставок, относятся к электронным носителям информации, к компьютерной технике, игровые приставки с картриджами также являются видеотехникой, представляют собой электронные носители и накопители информации. При этом картриджи и наушники к компьютерным видеоприставкам представляют собой комплектующие к видео- компьютерной технике, обеспечивающие их работу. Телевизор Mistery MTV-3231 LTA также относится к видео-аудио технике, в том числе имеет выход в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и встроенные медиаплееры (Smart TV). Гитара акустическая струнная в своей комплектации имеет металлические струны, как правило, изготавливаемые из металла бронзы, никеля, стали, алюминия шириной от 1,3 до 2,5 мм. и длиной около 65 см.. Таким образом, испрашиваемая ФИО1 гитара акустическая струнная относится к колюще-режущим, остроконечным предметам, и также не подлежащей хранению осужденными при себе.

Довод ФИО1 о том, что игровые приставки не несут в себе культурно значимую ценность и необходимы ФИО1 для целей ресоциализации и последующей интеграции в общество судом первой инстанции правильно отклонен как необоснованный в силу следующего.

В силу статьи 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

С учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, создаются условия для получения начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме самообразования, не противоречащие порядку и условиям отбывания наказания (ч. 5). Лица, осужденные к лишению свободы, в праве получать среднее профессиональное и высшее образование в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания (ч. 9).

Согласно распорядку дня осужденных, в исправительных учреждениях осуществляется трансляция радио, просмотр видеофильмов проводится по отдельному графику, осуществляется пользование печатными изданиями из библиотеки в личное время. Таким образом, с учетом распорядка дня осужденных, большую часть времени осужденные имеют возможность заниматься позитивной деятельностью, в том числе образовательной, познавательной, пользоваться услугами внутренней библиотеки, получать в посылках и бандеролях книги, учебники, пособия, повышать свой культурный и интеллектуальный уровень в соответствие со своими потребностями и интересами. Вместе с тем, осужденным ФИО1 не представлено доказательств того, что он в действительности имел интерес в получении позитивного знания, незаконно пресекаемого со стороны администрации исправительного учреждения.

Представленными материалами дела не установлено, что ФИО1 обращался с заявлениями и просьбами по вопросам невозможности осуществлять познавательную деятельность, желание получить какие-либо знания, в том числе в сфере прогрессивных технологий, компьютерного дела за свой счет с использованием обучающего материала на бумажном носителе, не выказывал. Таким образом, довод ФИО1 о том, что лишение возможности осужденного пользоваться игровыми компьютерными приставками лишило его права на получение позитивного знания в области информационных технологий и препятствует для завершения написания книги, посвященной племяннику, судебная коллегия находит надуманным, поскольку получению административным истцом образования с использованием обучающего материала на бумажном носителе, администрация исправительного учреждения не препятствует. От ФИО1 письменных обращений по вопросу его обучения в администрации исправительных учреждений не поступало. Доказательств того, что административный истец обращался к администрации учреждений по поводу получения дополнительного образования, и ему было в этом отказано, истцом не представлено. А способность к творческому воображению осужденного при написании книги не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в пользовании создателя такой книги игровых приставок, поскольку осужденный не лишен возможности развивать свою эмоционально-волевую сферу, наглядно-образное мышление иными, не запрещенными уголовно-исполнительским законодательством, способами.

Таким образом, поскольку для изучения IT-технологий необходимы технические средства, использование которых осужденными в исправительных учреждениях запрещено, то запрет административного ответчика на использование ЭВМ и иной компьютерной техники, в том числе с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", нормам закона не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При наличии права осужденного на самообразование, исходя из специфики его правового статуса, данное право должно реализовываться им с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания.

Согласно ст. 126 УИК РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Таким образом, режим отбывания наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, и тех, кому смертная казнь заменена в порядке помилования, имеет ряд особенностей и отличается от режима содержания иных осужденных с определенным сроком лишения свободы. Такое обособление связано с тем, что осужденные, совершившие преступление, за которое были приговорены к самому строгому виду наказания, в том числе к сметной казни, имеют статус лиц, действия которых могут представлять наибольшую общественную опасность как для других осужденных, так и для администрации учреждения. Таким образом, для лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы, в связи с чем представляющих собой особую опасность для окружающих, до минимума сведена возможность к передвижению вне камер, бесконтрольному общению с другими осужденными и свободному передвижению, в том числе в рамках исправительного учреждения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что запрет на пользование компьютерной техникой, видеотехникой, имеющей выход в «Интернет», посещение спортзалов и спортивных площадок, клубов и массовых мероприятий, где бы осужденные имели возможность бесконтрольно общаться, контактировать друг с другом, является обоснованным и соответствует режиму исправительной колонии.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности реализовать свои писательские способности в рамках существующего режима исправительного учреждения и в соответствие с распорядком дня, в частности в свободное время, поскольку доказательств того, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в нарушение ч. 2 ст.94 УИК РФ, препятствует осужденным в реализации права на доступ к информации и культурному развитию посредством просмотра кино-видеофильмов и телепередач, чтения книг, в том числе научных и обучающих, осуществления иной позитивной деятельности, не представлено. А предусмотренные режимом исправительного учреждения – колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы, ограничения создают предпосылки для достижения целей наказания. Лицо, имеющее умысел на совершение особо тяжких преступлений, за которые уголовным законодательством предусмотрен самый строгий вид наказания, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, праве на свободы передвижения; совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и членов своей семьи на такие ограничения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность указания суда на необходимость в отказе в удовлетворении административного иска. Суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценил имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении административного дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Ссылки в жалобе на то, что судом должно быть рассмотрено дело с учетом практики рассмотрения дел Европейского суда по правам человека также не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку не означает отсутствие необходимости доказывания факта причинения вреда конкретному лицу в условиях его содержания в местах лишения свободы.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию стороны, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: