Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УГИБДД УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения о не допуске к пересдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения по апелляционной жалобе ФИО на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., возражения представителя УМВД России по Смоленской области ФИО1 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения о не допуске к пересдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения от 6 апреля 2021 г., указав в обоснование, что 20 марта 2021 г. направил в адрес административного ответчика заявление с просьбой допустить его до сдачи теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, на которое 13 апреля 2021 г. получил ответ, где содержался отказ в допуске к экзамену в связи с не истечением не менее половины срока лишения права на управление транспортным средством. Полагает данное решение необоснованным, поскольку в период времени с 14 октября 2017 г. по 28 июля 2020 г. находился в местах лишения свободы и не мог знать, что постановлением мирового судьи судебного участка №... района ... от 11 января 2018 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Поскольку в местах лишения свободы у него не было реальной возможности сдать водительское удостоверение в установленный срок, а также учитывая, что копию вышеуказанного постановления он получил только 4 января 2021 г., полагал, что срок лишения прав у него истек 11 июля 2019 г., в связи с чем он мог быть допущен к пересдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УГИБДД УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что в рассматриваемом случае имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО не уклонялся от сдачи водительского удостоверения. После освобождения из мест лишения свободы 4 декабря 2020 г. ФИО сдал водительское удостоверение в ГИБДД.

Представитель административного ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемый ответ законным и обоснованным.

Представитель административных ответчиков МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 июня 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что суд не в полной мере разобрался во всех обстоятельствах и дал неверную оценку всем действиям, поскольку он не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, а у него отсутствовала реальная возможность сдать водительское удостоверение в связи с нахождением в исправительном учреждении. Также указывает, что ему не была направлена копия судебного постановления о лишении его права управления транспортными средствами по месту отбывания наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО указывает, что после принятия оспариваемого судебного решения 26 августа 2021 г. им был сдан теоретический экзамен на право управления транспортным средством, однако водительское удостоверение он сможет получить лишь после 3 июня 2022 г. С данным решением он также не согласен, поскольку считает, что срок лишения прав истек 11 июня 2019 г., в связи с чем просит решение суда отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска, а также принять решение о досрочной выдаче ему водительского удостоверения, так как с момента лишения прав прошло 3 года 7 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Смоленской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО, представители административных ответчиков МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УГИБДД УМВД России по Смоленской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №... района ... от 11 января 2018 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2018 г. (л.д. №).

Приговором ... районного суда ... от 14 декабря 2017 г. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, с назначением наказания с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из указанного приговора также следует, что ФИО находился под стражей с 15 октября 2017 г. (л.д. №).

Постановлением ... городского суда ... от 17 июля 2020 г. ФИО заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 27 дней на 1 год 2 месяца 27 дней исправительных работ (л.д. №).

Удостоверение на право управление транспортным средством сдано ФИО в ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску 3 декабря 2020 г. (л.д. №).

20 марта 2021 г. ФИО обратился в МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области с заявлением, в котором просил допустить его до сдачи экзамена для получения водительского удостоверения (л.д. №), на которое 6 апреля 2021 г. направлен ответ №, согласно которому разъяснено, что срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с 3 декабря 2021 г., возврат изъятого водительского удостоверения возможен только после успешного прохождения проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, по истечении не менее половины установленного срока лишения права управления транспортными средствами (л.д. №).

Полагая указанный ответ МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области незаконным, ФИО обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил соответствие оспариваемого ответа требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В силу положений статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (части 1 и 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утвержден Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действий права на управление транспортными средствами» (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В силу п. 3 Правил проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.

Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление. Лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки (п. 4 Правил).

Принимая во внимание предписания вышеприведенных правовых норм в контексте заявленных требований административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого ответа.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО на момент обращения к административному ответчику с заявлением (20 марта 2021 г.) не мог быть допущен к сдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, поскольку не прошла половина срока лишения его права на управление транспортным средством, исчисляемая с момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть, с 3 декабря 2020 г.

Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении ФИО о вынесении в его отношении мировым судьей судебного участка №... района ... постановления от 11 января 2018 г., нахождении административного истца в местах лишения свободы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что ФИО было известно о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем он должен был знать или мог узнать о принятом в отношении него судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, факт нахождения административного истца в местах лишения свободы не лишал его права, в соответствии с положением ст. 6 и ст. 91 УИК РФ обращения к администрации учреждения или органа исполняющего наказания, в суд, в органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления как лично, так и через своего представителя.

Кроме того, относительно дополнения к апелляционной жалобе судебная коллегия отмечает, что поскольку по смыслу ч. 3 ст. 308 КАС РФ рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и юридическую оценку фактических обстоятельств дела в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то заявленные в дополнении к апелляционной жалобе ФИО новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о досрочной выдаче административному истцу водительского удостоверения не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи