Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.
судей	ФИО1, ФИО2
при секретарес участием представителя административных истцов представителя административного ответчика	ФИО3 ФИО4,ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, ФИО7 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственным регистраторам Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО8, ФИО9, об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе административного истца ФИО6 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО10 и ФИО7 обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просили:

- признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО6 в государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО6 в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО6 в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО7 в государственной регистрации прекращения права на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО7 в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО7 в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию права ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании заявления №;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию прекращения права ФИО7 на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления №;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить кадастровый учет и регистрацию права на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 497 кв. м. и 400 кв. м., на основании заявления ФИО6 и ФИО7

В обоснование доводов заявленных требований истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 897 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 78,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 91:03:001014:267.

Доли сторон в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество составляют: ФИО6 принадлежит 61/100 долей жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности на жилье от 17.10 2007 года, 61/100 доля земельного участка на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 принадлежит 39/100 долей жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 39/100 долей земельного участка на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами заключено соглашение о разделе жилого дома и земельного участка (далее – Соглашение).

По условиям соглашения в результате раздела ФИО6 приобретает в собственность земельный участок, общей площадью 497 кв. м. и жилой дом, площадью 78,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО7 приобретает в собственность земельный участок, общей площадью 400 кв. м. и выплату денежной компенсации.

Административные истцы обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на самостоятельные объекты недвижимого имущества на основании данного Соглашения.

Решениями административного ответчика ФИО6 и ФИО7 отказано в государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также ФИО6 и ФИО7 отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решения административного ответчика мотивированы тем, что:

- соглашение о разделе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцами в качестве основания возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - составлено в простой письменной форме. Однако данное соглашение носит признаки сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, ввиду чего должно быть составлено в нотариальной форме;

- осуществление кадастрового учета раздела земельного участка невозможно до раздела объекта недвижимости, расположенного на участке, в противном случае будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.

На данное решение административный истец ФИО6 подла апелляционную жалобу, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязательная нотариальная форма соглашения о разделе имущества между совладельцами. Указанному доводу истцов судом первой инстанции оценка не дана.

Кроме того, требование регистратора о заключении договора отчуждения доли жилого дома (с соблюдением нотариальной формы) является неисполнимым так как, в случае отчуждения доли жилого дома от ФИО11 в пользу Водыляк, в силу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания (ст. 552 ГК РФ), в собственность Водыляк перейдет и такая же часть земельного участка. Таким образом, раздел жилого дома и земельного участка по соглашению сособственников Водыляк и ФИО11 возможен только путем заключения соглашения о разделе имущества с выплатой денежной компенсации, которая предусмотрена ст. 252 ГК РФ.

В связи с отказом в регистрации права на жилой дом - самостоятельный объект за ФИО6, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на земельные участки - самостоятельные объекты, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, нарушены права административных истцов на раздел общего имущества в соответствие с достигнутым соглашением и действующим законодательством, который не затрагивает прав и интересов третьих лиц.

По условиям Соглашения в результате раздела ФИО6 приобретает в собственность земельный участок, общей площадью 497 кв. м. и жилой дом, площадью 78,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО7 приобретает в собственность земельный участок, общей площадью 400 кв. м. и выплату денежной компенсации.

Право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на жилой дом, площадью 78,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 91:03:001014:267 и земельный участок с кадастровым номером №, прекращается.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истцы и административные ответчики государственные регистраторы ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных истцов - ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО12 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение является обоснованным и законным.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о:

- государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На государственную регистрацию согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг ФИО6 было представлено Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в простой письменной форме между ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГФИО13 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о:

- государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На государственную регистрацию согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг ФИО13 было представлено Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в простой письменной форме между ФИО6 и ФИО7

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 отказано в государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 отказано в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 отказано в государственной регистрации прекращения права на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 отказано в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Государственными регистраторами указано, что:

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО6 (61/100) и ФИО7 (39/100) на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ФИО13 и ФИО6 было представлено Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка от 20.11.2019 года, заключенное между ними в простой письменной форме.

При этом данное соглашение носит признаки сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, ввиду чего должно быть составлено в нотариальной форме.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона о регистрации регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что за административными истцами зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Представленное соглашение о разделе долевой собственности прекращает право собственности на жилой дом у ФИО7 В нарушении положений ч.1.ст. 163 ГК РФ, ч.1 ст. 42 Закона о регистрации административными истцами данное соглашение истцами не оформлено в нотариальном порядке и соответственно нотариальной заверенное соглашение заявителями на государственную регистрацию представлен не был.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае одновременного наличия таких обстоятельств не установлено.

Выводы государственного регистраторов основаны на положениях Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доказательств, опровергающих эти выводы, административным истцом ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено не было.

Оспариваемым отказом в государственной регистрации права административных истцов не нарушаются ввиду того, что они не лишены права на обращение в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с предоставлением документов, необходимых в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи