Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова Константина Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить возможность получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости и (или) правообладателей объектов недвижимости в соответствии с ранее внесенной платой и выбранным тарифом, поступившее с апелляционной жалобой представителя административного истца Власова К.А. по доверенности Чебыкина А.Ю. на решение Курского районного суда Курской области от 8 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя административного истца Власова К.А. по доверенности Чебыкина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Баркову Л.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, мотивируя свои требования тем, что в целях реализации права на получение государственной услуги - сведений из ЕГРН с использованием ключа доступа, им был выбран и оплачен пакет услуг – тариф №4, общей стоимостью 60000 рублей, который состоял из 100000 штук (сведений об объектах). Власовым К.А. отправлены запросы на формирование сведений о 4751 объекте из ФГИС ЕГРН. В итоге запросы, оформленные за период с 07.02.2019 года по 09.09.2019 года, по состоянию на 16.12.2019 года находятся в статусах «в работе», «на проверке» или «выполнен», но сведений об этих запросах во вкладке «мои заявки» в его личном кабинете на сайте Росреестра отсутствуют. Осуществляя поиск по номерам данных запросов, он получает результаты «запросов:0». Считает, что действие (бездействие) государственного органа исполнительной власти — Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившиеся в не предоставлении государственной услуги, нарушают его права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие Росреестра, выразившиеся в не предоставлении сведений из единого государственного реестра недвижимости по 4728 запросу; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обеспечить Власову К.А. возможность получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости и (или) правообладателей объектов недвижимости в соответствии с ранее внесенной платой и выбранным тарифом, увеличив количество предоплаченных объектов в личном кабинете административного истца на 4728 единиц, по которым можно получить сведения в течение трех календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Власова К.А. -Чебыкин А.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Баркова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Власов К.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для реализации возможности на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в сети «Интернет» получения сведений ФГИС ЕГРН административный истец Власов К.А. получил в электронной форме уникальный код №633b6502-dfdc-4039-8a32-566b645fc786, и выбрав из предложенных на сайте вариантов тариф №4, стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с доступом к сведениям 100 000 (ста тысячах) объектов, которые содержит ФГИС ЕГРН, на основании п.8.1 Порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 23 декабря 2015 года N967), а также Приложения N2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 10 мая 2016 года N291 "Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" произвел оплату выбранного тарифа, что подтверждается копией платежного поручения №031444 от 30.08.2019 года, и получил уникальный идентификатор начисления (УИН) 32187677816006602426.

Через личный кабинет Власовым К.А. были отправлены запросы на формирование сведений о 4751 (четырех тысячах трехстах пятидесяти восьми) объектах из ФГИС ЕГРН.

Как установлено районным судом и подтверждено представителем ответчика процесс отработки лишь 353-х из поступивших запросов был завершен, а по оставшимся запросам Власов К.А. запрошенные сведения до настоящего времени не получил и они находятся в статусах «в работе» или «на проверке».

Отказывая в удовлетворении требований Власова К.А., суд первой инстанции, на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушении норм действующего законодательства действием (бездействием) со стороны Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из содержания положений Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 декабря 2015 года N 968, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами, либо подведомственным ей федеральным государственным бюджетным учреждением в случае, наделения указанного учреждения соответствующими полномочиями в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 9 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 декабря 2015 года N 968 днем предоставления заявителю сведений в виде электронного документа считается дата отправки органом регистрации прав электронного документа или ссылки на такой документ, указанной в реквизитах соответствующего электронного сообщения.

Согласно ч. 9 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Управлением информационных технологий Росреестра проведен анализ исполнения 4 728 запросов (без учета дублирующих номеров), по результатам которого выявлено, что отработка 353 из них завершена, и в настоящее время специалистами службы технической поддержки в рамках рассмотрения инцидента INCCA0000891377, созданного в Единой системе регистрации и обработки обращений, принимаются меры, направленные на завершение процесса отработки оставшихся запросов, а также устранение проблемы, связанной с отсутствием 4 728 запросов, указанных в приложении к Обращению, в истории запросов Личного кабинета сервиса «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН».

Неисполнение вышеуказанных запросов административного истца в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном административным истцом незаконном бездействии.

Пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН предоставляются заявителям, получившим в соответствии с Порядком уникальные коды (далее - ключи доступа). Предоставление ключей доступа осуществляется в электронной форме посредством личного кабинета, размещенного на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав обращений (далее - Личный кабинет), заявителям, зарегистрированным в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в электронной форме через Личный кабинет или с использованием веб-сервисов.

Согласно пункту 13 Порядка предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется по выбору заявителя:

1) в отношении объектов недвижимости, выбранных заявителем в Личном кабинете;

2) в отношении всех объектов недвижимости в границах одного или нескольких кадастровых кварталов, выбранных заявителем в Личном кабинете;

3) в отношении правообладателей объектов недвижимости;

4) в отношении территории кадастрового квартала, а также зон, публичных сервитутов, территорий и границ, указанных в частях 1, 2, 5, 6 статьи 10 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 16 Порядка предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в том числе путем формирования электронного документа, содержащего сведения ЕГРН, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав (далее - электронный документ, заверенный электронной подписью), в виде выписок из ЕГРН, предоставляемых в форме электронных документов.

В связи с неполучением сведений по запросам 23.10.2019г. Власов К.А. обратился в Росреестр с жалобой, в которой просил прекратить обработку указанных запросов и предоставить ему возможность получения сведений в отношении объектов недвижимости и (или) правообладателей объектов недвижимости в соответствии с ранее внесенной платой путем увеличения количества предоплаченных объектов в личном кабинете заявителя на 4751 единицу, по которым можно получить сведения.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Такие обстоятельства по настоящему административному делу не установлены, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска судом принят обоснованно.

Власовым К.А. не представлены доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного истца, подлежащих судебной защите в рамах настоящего административного спора.

Напротив, из дела усматривается, что Власов К.А. сам заявил о прекращении обработки его запросов, указав, что ранее запрашиваемые им сведения утратили для него актуальность, просил предоставить ему возможность изменить качественную (указать иные объекты) часть его запросов, не меняя при этом количественную. Не получив желаемый результат, Власов К.А. обратился в суд, требуя возложить на Росреестр обязанность увеличить количество предоплаченных объектов в его личном кабинете ФГИС ЕГРН.

Вместе с тем, такой способ восстановления нарушенного права ни приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015г. № 967 "Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации", ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрен.

Таким образом, Росреестром не допущено бездействия при исполнении запросов Власова К.А., поскольку под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанций, в оспариваемом решении указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Курского районного суда Курской области от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Власова К.А. по доверенности Чебыкина А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи