Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Сморчкова В.В., представителя административного ответчика Сучу Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению Сморчкова Владимира Владимировича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании действий, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сморчков В.В. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, выразившиеся в неуказании в градостроительном плане №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возложить на Департамент обязанность подготовить градостроительный план названного земельного участка с указанием границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, за границами населенных пунктов <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с проведением межевания и определения границ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, который был выдан Сморчкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ под № №, между тем в указанном плане отсутствовали границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по выдаче Сморчкову Владимиру Владимировичу градостроительного плана № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не соответствующего по содержанию требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения», на Департамент возложена обязанность в срок не более 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца. Считает, что действия Департамента, выразившиеся в неуказании в градостроительном плане земельного участка границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства противоречат действующему законодательству. Административный истец указывает, что причиной таких действий Департамента стало наличие данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о расположении земельного участка на территории земель сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственных угодий. Между тем, административный истец полагает, что ответчиком не приняты во внимание положения Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 299-ФЗ «О внесении изменений в статью 77 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускается строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общей площадью не более 500 кв.м, площадь застройки под которым оставляет не более 0,25% от площади земельного участка, в связи с чем оснований, позволяющих не указывать в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, у административного ответчика не имелось.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по подготовке градостроительного плана № № земельного участка с кадастровым номером № в части отсутствия на чертеже земельного участка границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, на административного ответчика возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем выдачи градостроительного плана названного земельного участка, оформленного в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №741/пр от 25 апреля 2017 года «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения».

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что по своей правовой природе градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В силу ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются и, следовательно, для таких земельных участков отсутствуют отступы от границ в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, с учетом которых определяются границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, вследствие чего границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории земель сельскохозяйственных угодий, на чертеже градостроительного плана земельного участка указать невозможно.

Суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона №74-ФЗ от 11 июня 2002 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон №74-ФЗ), который предусматривает возможность осуществления на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, строительства, реконструкции и эксплуатации одного жилого дома, не приняв во внимание, что согласно положений Закона №74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство может быть создано одним гражданином - главой крестьянского (фермерского) хозяйства в форме юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя. То есть названный закон допускает строительство объектов, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности на земельном участке и не определяет возможность строительства жилого дома на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для физических лиц. Кроме того, согласно положений Закона №74-ФЗ жилой дом, возводимый на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, должен иметь площадь не более 500 кв.м, при этом площадь его застройки должна составлять не более 0,25%. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, площадь застройки объекта капитального строительства составляет <данные изъяты> кв.м, что не отвечает требованиям, установленным для объектов индивидуального жилищного строительства. Также указывает, что суд первой инстанции не учел, что правовой режим земель сельскохозяйственного назначения на федеральном уровне регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №101-ФЗ от 16 июля 1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которых правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в целевом использовании, их особую охрану, которая в частности, выражается в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Поскольку для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущения выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности является недопустимым. Полагает, что в обжалуемом решении суда первой инстанции не указано, какие нормы действующего законодательства были нарушены Департаментом при подготовке градостроительного плана.

Возражений на названную апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам. Подала дополнительные пояснения, в которых указывает, что основные виды разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны СХ-1, в которой находится участок истца, не предусматривают размещение жилых домов.

Административный истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным. Также отмечал, что для получения градостроительного плана законодательством не предусмотрено обязательное создание крестьянского (фермерского) хозяйства. Полагает, что в градостроительном плане земельного участка нет ссылки на территориальную зону, которая должна быть указана в соответствии с частью 1 статьи 35 ГрК РФ.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика и административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Сморчков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в г. Севастополе за границами населенных пунктов <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного крестьянского хозяйства». Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, с целью получения градостроительного плана земельного участка, действуя в соответствии с положениями Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного приказом Департамента №30 от 05 марта 2020 года, относительно предоставления документов, необходимых для получения государственной услуги и соблюдения их перечня, обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя подготовлен градостроительный план земельного участка № №, из которого следует, что на чертеже земельного участка не указаны границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства в связи с расположением земельного участка на территории земель сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственных угодий.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в той части, в которой на чертеже градостроительного плана земельного участка не обозначены границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, на административного ответчика возложена обязанность в срок не более 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сморчкова В.В. путем обозначения на чертеже градостроительного плана земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), вышеуказанное решение изменено в части, второй и третий абзацы резолютивной части решения суда изложены в редакции:

Признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по выдаче Сморчкову Владимиру Владимировичу градостроительного плана № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не соответствующего по содержанию требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения».

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в срок не более 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем выдачи Сморчкову Владимиру Владимировичу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, оформленного в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения».

Во исполнение вышеуказанного вступившего в законную силу судебного акта Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка №, из которого следует, что на чертеже земельного участка не указаны границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции указал, что в силу положений пункта 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. В отношении сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются, что не исключает возможность определения правового режима использования земельных участков иными нормативно-правовыми актами, в частности Федеральным законом от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», предусматривающем возможность осуществления на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, строительства, реконструкции и эксплуатации одного жилого дома и поскольку иных оснований, исключающих возможность строительства объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Сморчкову В.В., и указывающих на отсутствие оснований для внесения соответствующих границ, градостроительный план земельного участка не содержит, неуказание в градостроительном плане границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства со ссылкой на положения пункта 6 статьи 36 ГрК РФ является неправомерным, в связи с чем в указанной части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Как верно указал суд первой инстанции, вступившим в силу с 01 марта 2022 года Федеральным законом №299-ФЗ от 02 июля 2021 года в статью 77 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункты 4, 5 статьи 11 Федерального закона №74-ФЗ от 11 июня 2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» внесены изменения.

В частности, п. 2 ст. 77 ЗК РФ устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами.

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона №74-ФЗ на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более 500 кв.м и площадь застройки под которым составляет не более 0,25% от площади земельного участка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд.

Законами субъектов РФ могут быть определены муниципальные образования, на территориях которых не допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности (пункт 5 статьи 11 Закона №74-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, на которых не допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов в силу принятого субъектом Российской Федерации закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона №74-ФЗ, основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Приведенная правовая норма, определяя виды деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не предусматривает запрета на строительство объектов, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности на земельном участке.

Напротив, исходя из условий п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 11 Закона №74-ФЗ, допускается строительство объектов, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности на земельном участке.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий могут предоставляться и приобретаться гражданами для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 11 Закона №74-ФЗ).

В состав имущества, необходимого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности включаются земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (пункт 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Закона №74-ФЗ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнительных пояснений о том, что в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения (СХ1) не допускается строительство жилых домов, анализ приведенного правового регулирования показывает, что на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация жилого дома (с приведенными выше предельными параметрами).

Из градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы, в пределах которых разрешается возведение объектов капитального строительства, не указаны в связи с расположением земельного участка на территории земель сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственных угодий.

Как следует из вышеизложенного, такое основание не указания границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, не соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Помимо указанного иных оснований, исключающих возможность строительства объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Сморчкову В.В., и указывающих на отсутствие оснований для внесения соответствующих границ, градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Надлежит так же отметить, что согласно пункта 52 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения" подраздел 2.4 "Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается (за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации)" содержит информацию, содержащую требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается (за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и подлежит заполнению в табличной форме путем указания соответствующих цифровых и (или) текстовых показателей.

Доводы административного ответчика о том, что положения Закона №74-ФЗ к истцу неприменимы, поскольку им не создано крестьянское (фермерское) хозяйство судебная коллегия полагает несостоятельными, и применительно к данному спору преждевременными, поскольку запрет на выдачу градостроительного плана физическому лицу отсутствует. При этом предметом споря не является отказ в выдаче разрешительной документации на строительство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Иные доводы так же основанием для отмены судебного акта не являются.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает, что административный ответчик законность своего решения не доказал, напротив, истец представил доказательства нарушения своих прав.

Изложенное свидетельствует, что вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

судьи