Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике- Чувашии о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить сведения из Единого государственного реестра недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике- Чувашии о признании отказа в предоставлении информации незаконным, возложении обязанности предоставить сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявленные требования мотивировал тем, что он, являясь адвокатом Адвокатской палаты Чувашской Республики, обратился через ФИО3 АУ «МФЦ» в Управление Росреестра по Чувашской Республике с запросом о предоставлении выписки из ЕГРН о правах ФИО4 на имевшееся (имеющееся) у нее объекты недвижимости за период с 09.08.2003 по 20.01.2023, к запросу была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2080 руб. Однако письмом от 26 января 2023 года административным ответчиком было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на то, что ФИО1 не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН ограниченного доступа.

Административный истец полагает, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, поскольку ФИО5, чьи интересы он представляет по доверенности, вправе получать информацию о праве собственности на свое имущество, а также включая то имущество, которое находится в совместной собственности с супругой ФИО4, в связи с чем он (ФИО1), как представитель по доверенности, вправе получать эту информацию за своего доверителя.

Кроме того, по мнению административного истца, данным отказом нарушено его право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, закрепленное в подп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", чем созданы препятствия осуществлению им адвокатской деятельности, что запрещено ст. 18 названного Федерального закона.

Протокольным определением суда от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д. 38).

Протокольным определением суда от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д. 50).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1, представитель административного ответчика филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике- Чувашии, заинтересованные лица ФИО5 и ФИО4 не участвовали.

В ранее состоявшемся судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административным ответчиком- филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике представлен отзыв на административное исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 также представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что он обратился к административному ответчику с адвокатским запросом; принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не применил положения п.п. 3 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2022 и ч.1 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 в судебном заседании просила апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО5 заказной корреспонденцией с уведомлением вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с чем по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, считается, что указанное заинтересованное лицо о судебном заседании извещено.

Согласно ст.ст. 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 КАС РФ, признав неявку указанных лиц по неуважительным причинам и возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела 20 января 2023 года административный истец ФИО1, действуя в качестве представителя заявителя ФИО5 на основании выданной ему доверенности, через автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г. Новочебоксарск обратился от имени доверителя ФИО5 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в виде выписки из ЕГРН о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 09.08.2003 по 20.01.2023 (л.д. 21,27).

К данному запросу, согласно выданной административным истцом расписки в получении документов (л.д.31), была приложена нотариальная доверенность от 27 октября 2022 года, которой ФИО5 уполномочивает адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО1, вести его дела как одновременно с ним, так и в его отсутствие, во всех органах и учреждениях государственной власти и местного самоуправления, в том числе и в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, со всеми процессуальными и иными правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе, истребовать в организациях документы, направлять и получать запросы, в том числе содержащие сведения, относящиеся к персональным данным (л.д. 35).

Также к запросу представителем ФИО5 ФИО1 было приложено свидетельство о заключении брака между ФИО5 и ФИО4 (л.д.20, 30) и копия удостоверения адвоката.

Указанный запрос, как следует из расписки, 20.01.2023 оплачен государственной пошлиной в размере 2080 руб. Плательщиком государственной пошлины указан ФИО5 (л.д.31).

И в запросе о предоставлении сведений от 20.01.2023, и в расписке о получении документов от 20.01.2023, заявителем данного запроса указан ФИО5, а в качестве его представителя – ФИО1

Уведомлением от 26 января 2023 года № КУВИ -001/2023-12323848 запрос представителя заявителя ФИО5 ФИО1 оставлен без рассмотрения со ссылкой на положения п. 13 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по тому основанию, что заявитель ФИО5 не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН ограниченного доступа (л.д. 8).

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 оспорил его в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования ФИО1, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что правообладателем объектов недвижимого имущества, в отношении которых оформлен запрос, является ФИО4; сведения о зарегистрированных правах отдельного лица на принадлежащее (принадлежавшее) ему недвижимое имущество относятся к персональным данным; поданное ФИО1 от имени ФИО5 заявление-запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в виде выписки из ЕГРН о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у нее на территории Российской Федерации объекты недвижимости не является адвокатским запросом. Также суд указал, что запрошенная представителем ФИО5 информация относится к сведениям ограниченного доступа, которая предоставляется ограниченному кругу лиц, который носит исчерпывающий характер – только физическим и юридическим лицам (их представителям), должностным лицам и органам, перечисленным в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; сведения ограниченного доступа из ЕГРН не могут быть предоставлены заявителю, не имеющему доверенность от правообладателя или его законного представителя, равным образом они не могут быть предоставлены представителю лица, не являющегося правообладателем объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 3 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2021 N 449-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляет публично-правовая компания "Роскадастр".

Порядок и условия предоставления информации из ЕГРН установлены статьями 62 и 63 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), а также изданным в соответствии с указанным законом Приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149 (ред. от 30.06.2023) «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Частью 13 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ определен перечень лиц, по Запросам которых предоставляются сведения ограниченного доступа, содержащиеся в ЕГРН, включая сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, в частности: - самим правообладателям или их законным представителям, физическим и юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя; залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, которые находятся у него в залоге или права, на которые предоставлены ему в залог; судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, а также органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

К числу указанных лиц ФИО5, как не являющийся правообладателем зарегистрированного в ЕГРН имущества, в отношении которого оформлен запрос, и его представитель не отнесены.

Согласно ст.63 Федерального закона N 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРН, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ, предоставляются за плату.

В части 1 данной статьи закона приведен перечень лиц, которым сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются по запросам бесплатно, к числу которых административный истец, как представитель ФИО5, и также сам ФИО5 также не отнесены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе информация об имущественном положении гражданина.

Приведенная выше норма не содержит закрытый перечень сведений, относящихся к персональным данным гражданина, однако, критерием ограничения доступа к таким сведениям является их относимость к конкретному субъекту и возможность его идентификации.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Закона N 218-ФЗ, пунктом 73 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН…, утвержденного Приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149 (далее также Порядок № П/0149 от 08.04.2021), запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, представленный с нарушениями Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается.

Пунктом 35 Порядка № П/0149 от 08.04.2021 утверждены формы запросов, приведенные в приложениях N 1 - 4 к Порядку.

В Приложении №1 утверждена форма запроса «О предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в виде копии документа», а в Приложении №2 утверждена форма запроса «О предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях».

При этом ни Закон N 218-ФЗ, ни Порядок № П/0149 от 08.04.2021 не содержат исключений относительно обязательности использования запроса установленной формы.

Административный истец, являющийся представителем ФИО5, действуя от его имени на основании доверенности, обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом формы, утвержденной в приложении №1 Порядка № П/0149 от 08.04.2021 «запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в виде копии документа». (л.д.27). При этом с запросом формы, утвержденной в Приложении №2 «запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях» он не обращался.

Приказом Росреестра от 27.09.2019 N П/0401 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 73 Административного регламента, также как и в ст. 62 Закона N 218-ФЗ, а также в пункте 73 Порядка от 08.04.2021 № П/0149, установлено, что запрос о предоставлении сведений, представленный с нарушениями требований Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию установленным требованиям, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Согласно части 1 ст. 36.3 Закона N 218-ФЗ при представлении физическим лицом, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право, его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявления о возможности предоставления третьим лицам персональных данных правообладателя объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости. К персональным данным, содержащимся в ЕГРН и подлежащим предоставлению в порядке, предусмотренном настоящей частью, относятся сведения о фамилии, об имени, отчестве и о дате рождения физического лица, за которым в ЕГРН зарегистрировано право на соответствующий объект недвижимости.

Согласно части 6 статьи 36.3Закона N 218-ФЗ персональные данные гражданина, указанные в части 1 статьи 36.3 Закона N 218-ФЗ, независимо от наличия в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, предоставляются в составе выписки из ЕГРН лицам, указанным в части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ, нотариусам (в случаях, предусмотренных частями 14 и 14.1 статьи 62 Закона N 218-ФЗ), кадастровым инженерам (в случае, предусмотренном частью 16.2 статьи 62 Закона N 218-ФЗ), а также в отношении определенного объекта недвижимости отдельным категориям лиц.

Частью 7.1 ст. 62 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случае, если правообладателем объекта является гражданин, которым в соответствии со статьей 36.3 Закона N 218-ФЗ в орган регистрации прав не подавалось заявление о внесении в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или указанного лица, в общедоступную выписку из ЕГРН включаются сведения о принадлежности данного объекта физическому лицу без указания персональных данных правообладателя или указанного лица (фамилии, имени, отчества и даты рождения), за исключением случаев, если указанные сведения запрашиваются лицами, указанными в части 6 статьи 36.3 Закона N 218-ФЗ.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что такое заявление ФИО4 не подавалось.

Как изложено выше, пунктом 73 Порядка установлено, что запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, представленный с нарушениями Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается.

Административный истец ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (через МФЦ), как представитель своего доверителя - заявителя ФИО5, с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в виде выписки из ЕГРН о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у нее в период времени, начиная с 9 августа 2003 года, объекты недвижимости на территории Российской Федерации в порядке, установленном статьями 62 и 63 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подав заявление – запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по установленной указанным федеральным законом форме, приведенной в приложении №1 Порядка предоставления сведений, утвержденного Приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149. Соответственно, административным ответчиком его заявление было рассмотрено в соответствии с порядком предоставления содержащихся в ЕГРН сведений, утвержденным положениями указанного Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, Порядком предоставления сведений их ЕГРН, утвержденном Приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Росреестра от 27.09.2019 N П/0401 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Из содержания указанного запроса следует, что в нем представитель ФИО5 – ФИО1 просил предоставить ему выписки из ЕГРН о правах на все имущество, зарегистрированное на территории РФ за ФИО4, а не в отношении определенного объекта недвижимости.

Между тем, в силу положений ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, требуемые им выписки из Единого государственного реестра недвижимости предоставляются лицам, указанным в части 13 статьи 62 настоящего Федерального закона, к числу которых заявитель не отнесен.

Следовательно, в данном случае при подаче административным истцом запроса имело место быть нарушение Порядка, не соответствующее по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком.

В оспариваемом уведомлении указан федеральный закон, которым запрещено предоставление сведений из ЕГРН по запросу административного истца - №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (п.13.ст. 62).

Таким образом, оспариваемые административным истцом действия ФППК «Роскадастр» соответствуют требованиям приведенного законодательства и им не противоречат.

Запрос представителя заявителя – ФИО5, не являющегося правообладателем недвижимого имущества, либо представителем правообладателя, которым в запросе указана ФИО4, об имеющихся объектах недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО4, как за правообладателем и титульным собственником недвижимого имущества, в силу указанных норм действующего законодательства не является надлежащим основанием для предоставления указанных сведений из ЕГРН, поэтому оспариваемые действия административного ответчика не подлежат признанию незаконными.

Сведений об обращении ФИО5 в суд об оспаривании прав ФИО4 на зарегистрированное за ней на праве собственности недвижимое имущество, суду не представлено.

Кроме того, при наличии такого дела в суде, часть 1 ст. 57 ГПК РФ регламентирует, что в случае, если представление необходимых доказательств для лица, участвующего в деле затруднительно, это лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательства, а суд по его ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из данной нормы, суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (абзац 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). В связи с чем оспариваемым решением административного ответчика права и интересы заявителя ФИО5 не нарушаются, поскольку он вправе реализовать свое право на обращение в суд по вопросу совместно нажитого имущества в порядке гражданского судопроизводства, а суд вправе в порядке части 1 ст. 57 ГПК РФ оказать ему содействие в истребовании и собирании необходимых доказательств.

В данном случае, положения ст. 36.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не применимы, поскольку с соответствующим запросом в отношении определенного, т.е. конкретного, объекта недвижимости, представитель заявителя к административному ответчику не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе информация об имущественном положении гражданина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 63 Закона о государственной регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, федеральных государственных органов.

Обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости являются сведениями ограниченного доступа. Перечень лиц, которым такие сведения могут быть предоставлены, закреплен в части 13 статьи 62 Закона о регистрации и является исчерпывающим, к ним относятся, в том числе сами правообладатели или их законным представители, физические и юридические лица, имеющие нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя.

Следовательно, у ФИО5 отсутствовали основания для получения выписки из ЕГРН в отношении имущества, зарегистрированного на праве собственности в ЕГРН за ФИО4 - супругой, поскольку на основании части 1.3 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам. В связи с чем доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку, как установил суд первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом ФИО1, что он с адвокатским запросом к административному ответчику о предоставлении указанных выше сведений не обращался, его заявление-запрос, оформленный в форме, утвержденной приложением №1 к Федеральному закону №218-ФЗ не является адвокатским запросом, и в качестве такого запроса административным ответчиком не рассматривался, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого решения выводы суда, изложенные в абзацах 3,4,5 страницы 6 решения о том, что адвокатский запрос не является основанием для предоставления адвокату сведений конфидециального характера, содержащих персональные данные.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Исключить из мотивировочной части решения Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2023 года суждения суда, изложенные в абзацах 3,4,5 страницы 6.

В стальной части решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: