Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении поощрения, возложении обязанности устранения нарушений по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что приговором Самарского областного суда от 17 октября 2016 года он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, части 1 статьи 105, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

С 06 декабря 2016 года по 24 февраля 2022 года ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному ФИО3 были применены меры дисциплинарной ответственности 18 ноября 2019 года в виде устного выговора, 03 февраля 2020 года в виде выговора и 24 августа 2020 года в виде устного выговора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец, просил суд признать наложенные на него взыскания от 18 ноября 2019 года в виде устного выговора, 03 февраля 2020 года в виде выговора и 24 августа 2020 года в виде устного выговора незаконными; восстановить ему поощрение от 14 мая 2020 года, обязать начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан обеспечить ему безопасность при отбывании наказания в колонии и не травить на него других осужденных и сотрудников колонии.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Республике Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года административные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств о назначении защитника, о применении мер предварительной защиты, об обязании административного ответчика ознакомить с документами, послужившими основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств о нарушении административным истцом режима отбывания наказания; представленные документы не могут быть признаны доказательствами, поскольку не подкреплены видеозаписью.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, участие которого в судебном заседании обеспечено путем видео-конференц-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющиеся обязательными для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных.

В силу пункта 16 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 осужден приговором Самарского областного суда от 17 октября 2016 года по части 3 статьи 33 – части 1 статьи 105, части 1 статьи 222, части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы.

Наказания отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, 24 февраля 2022 года этапирован в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области.

Пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в помещение камерного типа и штрафной изолятор на определенный срок.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Судом установлено, что 18 ноября 2019 года ФИО3 объявлен выговор в устной форме.

Основанием для наложения 18 ноября 2019 года на ФИО3 дисциплинарного взыскания, послужило то, что 13 ноября 2019 года в 12 часов 40 минут осужденный ФИО3 находясь на КПП-3 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан не поздоровался с сотрудниками администрации при встрече.

Согласно пункту 18 приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка учреждений» осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «ВЫ» или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде вставать и построиться в указанном месте».

Факт нарушения со стороны ФИО3 подтверждается актом, составленным начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО1 младшим инспектором отдела безопасности ФИО1 объяснением ФИО3

Капитаном внутренней службы ФИО1 начальником отряда № 1 была проведена профилактическая беседа с ФИО3, в ходе которой осужденный вину осознал, выводы для себя извлек.

Майором внутренней службы ФИО1 начальником оперативного отдела была проведена профилактическая беседа с ФИО3 в ходе которой осужденный вину осознал, выводы для себя извлек.

Майором внутренней службы ФИО1 начальником отдела безопасности была проведена профилактическая беседа с ФИО3 в ходе которой осужденный вину осознал, выводы для себя извлек.

Согласно пункту 16 приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка учреждений» осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия, предназначенные для курения, не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Также судом установлено, что 03 февраля 2020 года ФИО3 объявлен выговор, о чем вынесено постановление о применении к осужденному взыскания.

Основанием для наложения 03 февраля 2020 года на ФИО3 дисциплинарного взыскания, послужило то, что 30 января 2020 года в 10 часов 54 минут выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в комнате хранения личных вещей осужденных общежития отряда № 1 опись вещевой сумки не соответствовала содержимому, а именно не были указаны сигареты - 4 пачки.

Факт нарушения со стороны ФИО3 подтверждается рапортом инспектора отдела безопасности ФИО1 а так же фото вещей находящихся в сумке, описи.

В объяснении по указанному вопросу ФИО3 факт не отрицает, пояснил, что в ходе обысковых мероприятий его личных вещей, сигареты не внесены в опись.

Капитаном внутренней службы ФИО1 начальником отряда № 1 была проведена профилактическая беседа с ФИО3, в ходе которой осужденный вину не осознал, выводы для себя не извлек.

Майором внутренней службы ФИО1 начальником оперативного отдела была проведена профилактическая беседа с ФИО3, в ходе которой осужденный вину не осознал, выводы для себя не извлек.

Майором внутренней службы ФИО1 начальником отдела безопасности была проведена профилактическая беседа с ФИО3, в ходе которой осужденный вину не осознал, выводы для себя не извлек.

24 августа 2020 года ФИО3 объявлен выговор в устной форме.

Основанием для наложения 24 августа 2020 года на ФИО3 дисциплинарного взыскания, послужило то, что 19 августа 2020 года в 19 часов 35 минут выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в комнате хранения личных вещей осужденных общежития отряда № 1, опись вещевой сумки не соответствовала содержимому, а именно вместо количества (единиц) содержимым вещей указано «по наличию».

Факт нарушения со стороны ФИО3 подтверждается рапортом начальника отряда ОВРО ФИО1, а так же фото описи.

В объяснении по указанному вопросу ФИО3 факт нарушения отрицает.

Лейтенантом внутренней службы ФИО1 начальником отряда № 1 была проведена профилактическая беседа с ФИО3, в ходе которой осужденный вину не осознал, выводы для себя не извлек.

Таким образом, судом установлены факты нарушения осужденным ФИО3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и подтверждены материалами дела, оспариваемые дисциплинарные взыскания приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания в виде выговора соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного, оснований полагать ошибочными их выводы о законности оспариваемых решений, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что порядок и процедура применения взыскания к осужденному ФИО3 соблюдены, основания и повод для применения к нему взыскания имелись, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, не имеется.

Более того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемые взыскания объявлены осужденному ФИО3 18 ноября 2019 г., 03 февраля 2020 г., 24 августа 2020 г. С данными взысканиями ФИО3 ознакомлен под роспись (л.д. 58, 65, 76).

Срок на обжалование оспариваемые взысканий составляет 3 месяца и истекает соответственно 18 февраля 2020 г., 03 мая 2020 г. и 24 ноября 2020 г. Однако с настоящим административным иском административный истец ФИО3 обратился в суд лишь 01 февраля 2022 года пропустив установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд.

Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 послужил пропуск срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Вопреки доводам административного истца о необходимости исследования видеозаписей с переносных видеорегистраторов сотрудников исправительного учреждения, судом отмечено, что порядок использования переносных видеорегистраторов регламентирован приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Башкортостан от 24 декабря № 592 «Об утверждении Инструкции «О порядке надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в помещениях, на объектах и участках учреждений УФСИН России по Республике Башкортостан с применением переносных видеорегистраторов» и «О порядке применения переносных видеорегистраторов сотрудниками УФСИН России по Республике Башкортостан».

Согласно пункту 15 приказа срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, должен быть не менее 30 суток.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика пояснил, что видеозапись правонарушения представить не имеется возможности, поскольку с момента правонарушения прошло более 30 суток, в связи с чем видеозапись удалена по истечении срока её хранения.

Разрешая требования о восстановлении административному истцу ФИО3 поощрения от 14 мая 2020 года, суд пришел к выводу о том, что административным истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств наличия поощрения от 14 мая 2020 года, а представитель административного ответчика в судебном заседании отрицал факт наличия поощрения от 14 мая 2020 года. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части у суда не имелось.

Разрешая требования ФИО3 о возложении обязанности обеспечить ему безопасность при отбытии наказания в колонии, воздержаться травить других осужденных, сотрудников колонии, мстить за обращение в суд, суд исходил из следующего.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при этом не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО3 избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Не влияет на выводы суда первой инстанции ссылка в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных административных истцом ходатайств.

Судебная коллегия не находит в этом каких-либо нарушений требований процессуального закона и прав административного истца, поскольку суд самостоятельно, исходя из предмета административного спора и характера спорных отношений, определяет обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию.

Предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право сторон заявлять по делу ходатайства, не является абсолютным и обязательным для суда, рассматривающего дело, и может быть отклонено с указанием причин и оснований.

Также нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе статьи 54 и главы 22 по данной категории дел не предусмотрено назначение судом адвоката административному истцу.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки судом первой инстанции, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи А.Р. Багаутдинова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Аминев И.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 сентября 2022 года