Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2022 г.

по административному иску Землянцева Ю.В. к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л а :

Землянцев Ю.В. обратился в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, указав, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2018 г. № административного истца, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства в бюджет Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 708 156 рублей, пеня в сумме 12 908 рублей. Решение вступило в законную силу 27 августа 2018 году.

29 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП но Астраханской области Садбековой А.Т., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении физического лица Землянцева Ю.В. Постановление о возбуждении производства, административному истцу вручено лишь в августе 2021 г.

Постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы истца, а также противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», постановление возбуждено в отношении физического лица Землянцева Ю.В.. в то время как решением суда денежная сумма взыскана с Главы КФХ, вследствие чего незаконно наложен арест на имущество Землянцева Ю.В., принадлежащего ему на праве личной собственности. Землянцев Ю.В. не является главой КФХ с мая 2019 года, однако в 2021 году арест был наложен на личное имущество физического лица Землянцева Ю.В..

По указанным основаниям административный истец, дополнив административные исковые требования, просил суд: признать незаконными действия административного ответчика УФССП по Астраханской области Кировское РОСП г. Астрахани, судебного пристава-исполнителя Садбековой А.Т. по возбуждению исполнительного производства в отношении физического лица Землянцева Ю.В. о взыскании с него в пользу администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области задолженности по договору аренды в сумме 1 708 156 рублей, пени в сумме 12 908 рублей; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и незаконных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 октября 2018 года №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Садбековой А.Т., в отношении физического лица Землянцева Ю.В., исполнительное производство прекратить; снять арест, наложенный на имущество физического лица Землянцева Ю.В.: земельный участок площадью 491 кв. м., расположенный <адрес> автомобиль, регистрационный знак <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, идентификационный номер № шасси №, тип грузовой бортовой, год выпуска 2012 г., кузов №; автомобиль, регистрационный номер <данные изъяты> идентификационный номер №, модель №, тип грузовой бортовой, год выпуска 2012, шасси №, цвет красно-белый; а также снять арест с земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1839 кв. м. кадастровый номер №, расположенный по адресу, <адрес>

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Астраханской области.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец изменил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление от 13 ноября 2018г. № по исполнительному производству № о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: марки <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №, шасси №, тип грузовой бортовой, год выпуска 2012 г., кузов №; модель <данные изъяты> регистрационный номер №, идентификационный номер №, тип грузовой бортовой, год выпуска 2012, шасси № цвет красно-белый; признать незаконным и отменить постановление от 3 сентября 2020г№, постановление от 3 сентября 2020г. № по исполнительному производству № о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес><адрес> признать незаконным и отменить постановление от 4 сентября 2021г. №673065891/3001, постановление от 19 апреля 2022г. №642098613/3001 по исполнительному производству №47152/18/30001-ИП о наложении запрета на совершение действий по регистрации, ареста в отношении указанных земельных участков.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Административный истец и административные ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Заслушав докладчика, объяснения представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, Мухамеджанова Н.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Землянцева Ю.В. Большаковой М.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2018 г. с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Землянцева Ю.В. в бюджет администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 708 156 рублей, пеня в сумме 12 908 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани от 29 октября 2018 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении физического лица Землянцева Ю.В.

В рамках исполнительного производства, суд судебным приставом- исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий и арест на имущество, принадлежащее Землянцеву Ю.В.: 13 ноября 2018 г. в отношении грузовых транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, и №, регистрационный номер №; 3 сентября 2020 г. в отношении земельных участков, расположенных по адресу<адрес> и <адрес>; 4 сентября 2021г., 19 апреля 2022 г. наложены запрет на совершение действий по регистрации и арест в отношении указанных земельных участков.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани 17 сентября 2021 г. в исполнительное производство внесены изменения: изменен статус должника на Главу КФХ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 23, 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ (ред. от 23 июня 2014 г.) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", установив, что вышеуказанное имущество было приобретено должником до осуществления им предпринимательской деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, и по своему назначению не могло быть использовано в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно во исполнение исполнительного производства о взыскании долга с крестьянского (фермерского) хозяйства взыскание должно обращаться на имущество, принадлежащее КФХ, а не лично главе крестьянского (фермерского) хозяйства, оспариваемые действия судебного пристава, направленные на принудительное исполнение должником судебного акта, признал противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы суд первой инстанции принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании.

В обжалуемом решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном административном деле правоотношения, применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

О п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий А.Б. Степин

Судьи областного суда А.П. Ковалева

С.Е.Лаврова