Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лавриненко Николая Николаевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю, Федеральному казённому учреждению здравоохранения медико-санитарной части - 26 Федеральной службы исполнения наказания России, начальнику Федерального казённого учреждения здравоохранения медико-санитарной части - 26 Федеральной службы исполнения наказания России Щербакову И.В., Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, отделу Министерства внутренних дел России по г.Невинномысску, начальнику изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел по г.Невинномысску Панченко М.В., заместителю начальника изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел по г.Невинномысску Лебединскому Д.А., старшим конвоя изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел по г.Невинномысску Степанову Н.А., Кондрацову А.А., полицейским конвойного взвода изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел по г.Невинномысску Шерстневу А.Н., Затынайченко А.А., Кондрацову Д.А., Кондрацову А.А., помощникам дежурного изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел по г.Невинномысску Новохатской (Лукиновой) О.В., Подлинову Д.В., Беляеву А.В., Будко Е.П., Абрахимову Д.В., Федеральному казённому учреждению Следственный изолятор - 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю, начальнику Федерального казённого учреждения Следственный изолятор - 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю Стрельцову В.А. об оспаривании бездействия по организации оказания медицинской помощи

по апелляционным жалобам представителей административного ответчика - Федерального казённого учреждения здравоохранения медико-санитарной части - 26 Федеральной службы исполнения наказания России Куликова П.Н., Абазалиевой К.А. и апелляционным жалобам и дополнениям к ним административного истца Лавриненко Н.Н., представителя административного истца Лавриненко Н.Н. – адвоката Денисовой И.Б., заинтересованного лица Лавриненко Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.08.2021 и на дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.11.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного истца Лавриненко Н.Н. – адвоката Денисову И.Б., поддержавшую доводы апелляционных жалобы и дополнений к ним, представителя Федерального казённого учреждения здравоохранения медико-санитарной части - 26 Федеральной службы исполнения наказания России Захарову О.А., настаивавшую на доводах апелляционных жалоб, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю Латышева Р.И., представителя отдела Министерства внутренних дел России по г.Невинномысску и Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю Мокрогузову О.П., представителя Федерального казённого учреждения Следственный изолятор -1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю и начальника Федерального казённого учреждения Следственный изолятор - 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю Стрельцова В.А. - Рулёва П.И., поддержавших доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам

установила:

Лавриненко Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (далее – УФСИН России по СК), Федеральному казённому учреждению здравоохранения медико-санитарной части - 26 Федеральной службы исполнения наказания России (далее – ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России), начальнику ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербакову И.В., Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД России по СК), отделу Министерства внутренних дел России по г.Невинномысску (далее - ОМВД России по г.Невинномысску), начальнику изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел по г.Невинномысску (далее – ИВС ОМВД России по г.Невинномысску) Панченко М.В., заместителю начальника ИВС ОМВД по г.Невинномысску Лебединскому Д.А., старшим конвоя ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Степанову Н.А., Кондрацову А.А., полицейским конвойного взвода ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Шерстневу А.Н., Затынайченко А.А., Кондрацову Д.А., Кондрацову А.А., помощникам дежурного ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Новохатской (Лукиновой) О.В., Подлинову Д.В., Беляеву А.В., Будко Е.П., Абрахимову Д.В., Федеральному казённому учреждению Следственный изолятор -1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК), начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Стрельцову В.А., в котором просил признать незаконным бездействие:

- начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017, выразившееся в неосуществлении контроля за медико-санитарным и лекарственным обеспечением Лавриненко Н.Н., в неорганизации объективного рассмотрения обращения Лавриненко Н.Н. по медико-санитарному и лекарственному обеспечению, в неосуществлении организации и контроля за представлением Лавриненко Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжёлой болезни, препятствующей содержанию под стражей;

- заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербакова И.В. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017, выразившееся в неосуществлении контроля за медико-санитарным и лекарственным обеспечением Лавриненко Н.Н., в неорганизации объективного рассмотрения обращения Лавриненко Н.Н. по медико-санитарному и лекарственному обеспечению, в неосуществлении организации и контроля за представлением Лавриненко Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжёлой болезни, препятствующей содержанию под стражей;

- врача «Медицинской части № 9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Бережной Е.А. в отношении обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017, выразившееся в некачественном оказании медицинской помощи, в необеспечении качественного ведения медицинской документации;

- ОМВД России по г.Невинномысску, выразившееся в неосуществлении организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

- начальника ИВС ОМВД по г.Невинномысску Панченко М.В., выразившееся в неосуществлении организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

- заместителя начальника ИВС ОМВД по г.Невинномысску Лебединского Д.А., выразившееся в неосуществлении организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

- дежурных ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Величко В.А., Божкова Е.П. Иванова Д.С., выразившееся в неосуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в ИВС и конвоирования;

- помощников дежурного ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Лукинова О.В., Подлинова Д.В., Фоевой В.В., Беляева А.В., Будко Е.П., Абрахимова Д.В., выразившееся в неосуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в ИВС и конвоирования;

- старших конвоя ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Степанова Н.А., Кондрацова А.А., выразившееся в неосуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды его конвоирования из СИЗО-1 г.Ставрополя в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС;

- полицейских конвойного наряда ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Шерстнева А.Н., Затынайченко А.А., Кондрацова Д.А., Кириченко С.В., Кондрацова А.А., выразившееся в неосуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды его конвоирования из СИЗО-1 г.Ставрополя в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС,

и возложить обязанность на административных ответчиков:

- ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. принять меры реагирования в отношении заместителя начальника Щербакова И.В. и врача Бережной Е.А., допустивших нарушение прав Лавриненко Н.Н. по осуществлению ему медико-санитарного и лекарственного обеспечения;

- ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. устранить допущенные нарушения прав Лавриненко Н.Н. путём внесения в его амбулаторную карту записи о наличии у него с 28.09.2016 по 30.06.2017 диагноза «ИБС: стенокардия напряжения ФК2 (два). Частая одиночная (до 3148), наджелудочковая экстрасистолия ХСН 2, ФК (NYHA). Гипертоническая болезнь III, достигнута степень АГ III ст, риск 4 с поражением органов мишеней (сердце, головной мозг)», а также записей о наличии 29.09.2016 у Лавриненко Н.Н. клиники транзиторной ишемической атаки (ТИА), выдав на руки Лавриненко Н.Н. выписку из амбулаторной карты с изложенными записями;

- ОМВД России по г.Невинномысску принять меры реагирования в отношении должностных лиц Панченко М.В., Лебединского Д.А., Степанова Н.А., Кондрацова А.А., Шерстнева А.Н., Кондрацова Д.А., Кириченко С.В., Величко В.А., Божкова Е.П., Иванова Д.С., Новохатской (Лукиновой) О.В., Подлинова Д.В., Беляева А.В., Будко Е.П., допустивших нарушение прав Лавриненко Н.Н. по осуществлению медико-санитарного обеспечения;

- ОМВД России по г.Невинномыску, Панченко М.В., Лебединского Д.А., Степанова Н.А., Кондрацова А.А., Шерстнева А.Н., Кондрацова Д.А., Кириченко С.В., Величко В.А., Божкова Е.П., Иванова Д.С., Новохатской (Лукиновой) О.В., Подлинова Д.В., Беляева А.В., Будко Е.П. устранить допущенные нарушения прав Лавриненко Н.Н. путём принесения Лавриненко Н.Н. письменных и устных извинений за незаконное бездействие (действия), о месте и времени совершения указанного действия уведомить Лавриненко Н.Н. письменно и заблаговременно в сроки, обеспечивающее его присутствие.

Определениями суда от 27.03.2018, принятыми в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Лавриненко Е.Ю., административный ответчик ИВС ОМВД России по г.Невинномысску заменён на надлежащего административного ответчика ОМВД России по г.Невинномысску.

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковский Я.Г., заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербаков И.В., начальник филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Бережная И.А.; заместитель начальника ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Лебединский Д.А., старшие конвоя ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Степанов Н.А., Кондрацов А.А., полицейские конвойного наряда ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Шерстнев А.Н., Кондрацов Д.А., Кириченко С.В., Кондрацов А.А., дежурные группы режима ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Величко В.А., Божков Е.П., Иванов Д.С., помощники дежурных группы режима ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Новохатская (Лукинова) О.В., Подлинов Д.В., Беляев А.В., Будко Е.П. (том 7, л.д.49-54).

Определением суда от 11.04.2018, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Панченко М.В.

Определением суда от 25.06.2018, принятым в протокольной форме, из числа административных ответчиков исключён начальник ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковский Я.Г., привлечён к участию в деле в качестве административного соответчика заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербаков И.В. (том 9, л.д.122).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06.09.2018 административные исковые требования удовлетворены частично (том 10, л.д.112-228).

06.12.2018 Октябрьским районным судом г.Ставрополя вынесено дополнительное решение (том 11, л.д.106-143).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.03.2019 вышеуказанное дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 12, л.д.184-199).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.03.2019 административное дело снято с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения суда (том 12, л.д.200-214).

03.04.2019 Октябрьским районным судом г.Ставрополя вынесено дополнительное решение (том 13, л.д.1-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.06.2019 административное дело снято с апелляционного рассмотрения, дело направлено на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения (том 13, л.д.158-174).

16.09.2019 Октябрьским районным судом г.Ставрополя вынесено дополнительное решение (том 14, л.д.1-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.12.2019 решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06.09.2018 и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16.09.2019 оставлены без изменения (том 14, л.д.167-208).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.12.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей (том 15, л.д.282-292).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2020 решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06.09.2018 и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16.09.2019 отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (том 16, л.д.66-78).

При новом рассмотрении дела административным истцом Лавриненко Н.Н. заявленные требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменены (том 17, л.д.231-233; том 18, л.д.41-46), он просил признать незаконным бездействие:

- УФСИН России по СК по неосуществлению контроля за деятельностью ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по СК в отношении обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017, выразившееся в неорганизации медико-санитарного и лекарственного обеспечения, в неорганизации за представлением Лавриненко Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжёлой болезни, препятствующей содержанию под стражей, в неорганизации объективного рассмотрения обращений Лавриненко Н.Н. по медико-санитарному и лекарственному обеспечению;

- УФСИН России по СК по неосуществлению контроля за деятельностью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в отношении обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017, выразившееся в необеспечении условий содержания в следственном изоляторе по реализации права Лавриненко Н.Н. на охрану здоровья и медицинскую помощь;

- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК по необеспечению условий содержания в следственном изоляторе по реализации права Лавриненко Н.Н. на охрану здоровья и медицинскую помощь в период его содержания под стражей с 29.07.2016 по 30.06.2017;

- ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017, выразившееся в неосуществлении организации и контроля за ежедневным приёмом лекарственных препаратов, в неоказании медицинской помощи и в необеспечении качественного лечебно-диагностического процесса, в необеспечении качественного и правильного ведения медицинской документации, в неосуществлении контроля и организации медицинских осмотров на моменты прибытия Лавриненко Н.Н. в следственный изолятор и его убытия из следственного изолятора, в неосуществлении представления Лавриненко Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжёлой болезни, препятствующей содержанию под стражей;

- начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербакова И.В. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017, выразившееся в неосуществлении контроля за медико-санитарным и лекарственным обеспечением Лавриненко Н.Н., в неорганизации объективного рассмотрения обращения Лавриненко Н.Н. по медико-санитарному и лекарственному обеспечению, в неосуществлении организации и контроля за представлением Лавриненко Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжёлой болезни, препятствующей содержанию под стражей;

- ОМВД России по г.Невинномысску, выразившееся в неосуществлении организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды его содержания в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

- начальника ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Панченко М.В., выразившееся в неосуществлении организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

- заместителя начальника ИВС ОМВД по г.Невинномысску Лебединского Д.А., выразившееся в неосуществлении контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

- помощников дежурного ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Лукиновой О.В., Подлинова Д.В., Беляева А.В., Будко Е.П., Абрахимова Д.В., выразившееся в неосуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в ИВС и конвоирования;

- старших конвоя ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Степанова Н.А., Кондрацова А.А,, выразившееся в неосуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды его конвоирования из СИЗО-1 г.Ставрополя в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС;

- полицейских конвойного наряда ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Шерстнева А.Н., Затынайченко А.А., Кондрацова Д.А., Кондрацова А.А., выразившееся в неосуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды его конвоирования из СИЗО-1 г.Ставрополя в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС;

- начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Стрельцова В.А. по необеспечению условий содержания Лавриненко Н.Н. в следственном изоляторе в период с 29.07.2016 по 30.06.2017 в части охраны здоровья, выразившееся в неосуществлении организации и контроля медико-санитарного обеспечения Лавриненко Н.Н., в неоказании медицинской помощи Лавриненко Н.Н., в неосуществлении своевременного представления Лавриненко Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжёлой болезни, препятствующей содержанию под стражей, в неосуществлении организации рассмотрения жалоб и заявлений Лавриненко Н.Н., его представителей и проведения служебных проверок;

- ГУ МВД России по СК по неосуществлению контроля за деятельностью ОМВД России по г.Невинномысску в части организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды его содержания в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС,

и просил обязать административных ответчиков:

- ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербакова И.В. устранить допущенные нарушения прав Лавриненко Н.Н. путём внесения в его амбулаторную карту записи о наличии у Лавриненко Н.Н. с 28.09.2016 по 30.06.2017 диагноза «ИБС: стенокардия напряжения ФК 2 (два). Частая одиночная (до 3148) наджелудочковая экстрасистолия. ХСН 2, ФК (NYHA). Гипертоническая болезнь III, достигнута степень АГ Ш ст., риск 4 с поражением органов мишеней (сердце, головной мозг)», а также записей о наличии 29.09.2016 у Лавриненко Н.Н. клиники транзиторной ишемической атаки (ТИА), выдав на руки Лавриненко Н.Н. выписку из амбулаторной карты с изложенными записями;

- ОМВД России по г.Невинномысску принять меры реагирования в отношении должностных лиц Панченко М.В., Лебединского Д.А., Степанова Н.А., Кондрацова А.А., Шерстнева А.Н., Кондрацова Д.А., Новохатской (Лукиновой) О.В., Подлинова Д.В., Беляева А.В., Будко Е.П., Абрахимова Д.В., допустивших нарушение прав Лавриненко Н.Н. по осуществлению ему медико-санитарного обеспечения;

- ОМВД России по г.Невинномысску, а также Панченко М.В., Лебединского Д.А., Степанова Н.А., Кондрацова А.А., Шерстнева А.Н., Кондрацова Д.А., Новохатской (Лукиновой) О.В., Подлинова Д.В., Беляева А.В., Будко Е.П., Абрахимова Д.В. устранить допущенные нарушения прав Лавриненко Н.Н. путём принесения ему письменных и устных извинений за незаконное бездействие (действия), о месте и времени совершения данного действия уведомить Лавриненко Н.Н. письменно и заблаговременно в сроки, обеспечивающие его присутствие.

Определением суда, принятым в протокольной форме от 01.12.2020, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по СК и ГУ МВД России по СК, из числа административных ответчиков исключены Иванов Д.С., Фоева В.В., Кириченко С.В., Башкова Е.П., Величко В.А. (том 16, л.д.139).

Определением суда, принятым в протокольной форме от 19.01.2021, из числа административных ответчиков исключены Сватковский Я.Г. и Бережная И.А. (том 17, л.д.37).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.08.2021 административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017, выразившееся в неосуществлении организации и контроля за ежедневным приёмом лекарственных препаратов, в необеспечении качественного лечебно-диагностического процесса.

В удовлетворении остальной части заявленных требований:

- к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017 (неоказание медицинской помощи, необеспечение качественного и правильного ведения медицинской документации, неосуществление контроля и организации медицинских осмотров на моменты прибытия Лавриненко Н.Н. в следственный изолятор и его убытия оттуда, неосуществление представления Лавриненко Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжёлой болезни, препятствующей содержанию под стражей);

- к начальнику ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербакову И.В. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017 (неосуществление контроля за медико-санитарным и лекарственным обеспечением Лавриненко Н.Н., неорганизация объективного рассмотрения обращения Лавриненко Н.Н. по медико-санитарному и лекарственному обеспечению, неосуществление организации и контроля за представлением Лавриненко Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжёлой болезни, препятствующей содержанию под стражей;

- к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербакову И.В. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав Лавриненко Н.Н. путём внесения в его амбулаторную карту записи о наличии у Лавриненко Н.Н. с 28.09.2016 по 30.06.2017 диагноза «ИБС: стенокардия напряжения ФК2 (два). Частая одиночная (до 3148) наджелудочковая экстрасистолия. ХНС 2, ФК (NYHA). Гипертоническая болезнь III, достигнута степень АГ III ст, риск 4 с поражение органов мишеней (сердце, головной мозг)», а также записей о наличии 29.09.2016 у Лавриненко Н.Н. клиники транзиторной ишемической атаки (ТИА), выдав на руки Лавриненко Н.Н. выписку из амбулаторной карты с изложенными записями;

- к УФСИН России по СК по неосуществлению контроля за деятельностью ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК в неорганизации медико-санитарного и лекарственного обеспечения в отношении обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017, в неорганизации представления Лавриненко Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжёлой болезни, препятствующей содержанию под стражей, в неорганизации объективного рассмотрения обращения Лавриненко Н.Н. по медико-санитарному и лекарственному обеспечению;

- к УФСИН России по СК по неосуществлению контроля за деятельностью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в необеспечении условий содержания в следственном изоляторе по реализации права Лавриненко Н.Н. на охрану здоровья и медицинскую помощь в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017;

- к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК по необеспечению условий содержания в следственном изоляторе по реализации права Лавриненко Н.Н. на охрану здоровья и медицинскую помощь в период его содержания под стражей с 29.07.2016 по 30.06.2017;

- к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по СК Стрельцову В.А. по необеспечению условий содержания Лавриненко Н.Н. в следственном изоляторе в период с 29.07.2016 по 30.06.2017 в части охраны здоровья (неосуществление организации и контроля медико-санитарного обеспечения Лавриненко Н.Н., неоказание медицинской помощи Лавриненко Н.Н., неосуществление своевременного представления Лавриненко Н.Н. на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжёлой болезни, препятствующей содержанию под стражей; неосуществление организации рассмотрения жалоб и заявлений Лавриненко Н.Н., его представителей и проведения служебных проверок);

- к ГУ МВД России по СК по неосуществлению контроля за деятельностью ОМВД России по г.Невинномысску в части организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды его содержания в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

- к ОМВД России по г.Невинномысску по неосуществлению организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды его содержания в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

- к начальнику ИВС ОМВД по г.Невинномысску Панченко М.В. по неосуществлению организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

- к заместителю начальника ИВС ОМВД по г.Невинномысску Лебединскому Д.А. по неосуществлению организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

- к помощникам дежурного ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Новохатской (Лукиновой) О.В., Подлинову Д.В., Беляеву А.В., Будко Е.П., Абрахимову Д.В. по неосуществлению организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в ИВС и конвоирования;

- к старшим конвоя ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Степанову Н.А., Кондрацову А.А. по неосуществлению организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды его конвоирования из СИЗО-1 г.Ставрополя в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС;

- к полицейским конвойного наряда ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Шерстневу А.Н., Затынайченко А.А., Кондрацову Д.А., Кондрацову А.А. по неосуществлению организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды его конвоирования из СИЗО-1 г.Ставрополя в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС;

- к ОМВД России по г.Невинномысску о возложении обязанности принять меры реагирования в отношении должностных лиц Панченко М.В., Лебединского Д.А., Степанова Н.А., Кондрацова А.А., Шерстнева А.Н., Кондрацова Д.А., Новохатской (Лукиновой) О.В., Подлинова Д.В., Беляева А.В., Будко Е.П., допустивших нарушение прав Лавриненко Н.Н. по осуществлению ему медико-санитарного обеспечения;

- к ОМВД России по г.Невинномысску, Панченко М.В., Лебединскому Д.А., Степанову Н.А., Кондрацову А.А., Шерстневу А.Н., Кондрацову Д.А., Новохатской (Лукиновой) О.В., Подлинову Д.В., Беляеву А.В., Будко Е.П. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав Лавриненко Н.Н. путём принесения Лавриненко Н.Н. письменных и устных извинений за незаконное бездействие, о месте и времени совершения данного действия уведомив Лавриненко Н.Н. письменно и заблаговременно в сроки, обеспечивающие его присутствие,

отказано.

В пользу Лавриненко Н.Н. с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, в остальной части данного требования отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.11.2021 частично удовлетворены требования Лавриненко Н.Н.

Суд признал незаконным бездействие начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017, выразившееся в неосуществлении организации и контроля за ежедневным приёмом лекарственных препаратов, в необеспечении качественного лечебно-диагностического процесса.

В удовлетворении остальной части заявленных требований:

- к УФСИН России по СК по неосуществлению организации и контроля за ежедневным приёмом лекарственных препаратов, необеспечению качественного лечебно-диагностического процесса обвиняемому Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017;

- к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по СК Стрельцову В.А. по неосуществлению организации и контроля медико-санитарного обеспечения в части невыдачи ежедневно лекарственных препаратов, в неоказании медицинской помощи 28.09.2016;

- к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковскому Я.Г. по некачественному оказанию медицинской помощи врачами Бережной И.А. и Алексеевой Н.П., неприглашению и непроведению консультаций врачами-специалистами в условиях ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по СК, непроведению стационарного лечения в условиях ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по СК при его показанности;

- к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковскому Я.Г. по неоказанию медицинской помощи (неоказание 28.09.2016 фельдшером Шевцовым В.В. экстренной или неотложной медицинской помощи), необеспечению качественного лечебно-диагностического процесса (отсутствие медицинской помощи в период с 29.07.2016 по 27.10.2016, в том числе, невзятие под диспансерное наблюдение, отсутствие лабораторных и диагностических исследований за весь период содержания под стражей, непредоставление консультаций врачей кардиолога и невролога, ненаправление на стационарное лечение) Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017;

- к врачу медицинской части № 6 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Бережной Е.А. в отношении обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 по 30.06.2017;

- к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о возложении обязанности принять меры реагирования в отношении должностных лиц - заместителя начальника Щербакова И.В. и врача Бережной Е.А.;

- к дежурным ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Величко В.А., Божкову Е.П., Иванову Д.С., Фоевой В.В. по неосуществлению организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в период его содержания в ИВС и конвоирования;

- к полицейскому конвойного наряда ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Кириченко С.В. по неосуществлению организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды его конвоирования из СИЗО-1 г.Ставрополя в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС;

- к ОМВД России по г.Невинномысску о возложении обязанности принять меры реагирования в отношении должностных лиц Кириченко С.В., Величко В.А., Божкова Е.П., Иванова Д.С., допустивших нарушение прав Лавриненко Н.Н. по осуществлению ему медико-санитарного обеспечения;

- к ОМВД России по г.Невинномысску, начальнику ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Панченко М.В., заместителю начальника ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Лебединскому Д.А., должностным лицам, входящим в состав конвоя 28.09.2016 - 29.09.2016, Степанову Н.А., Кондрацову Д.А., Лебединскому Д.А., дежурным Иванову Д.С., Божкову Е.П. и помощникам Будко Е.П., Беляеву А.В., Подлинову Д.В., входящим в состав смены 28.09.2016 - 29.09.2016, дежурным Величко В.А. и Божко Е.П., помощникам дежурного Лукинову О.А. и Подлинову Д.В., входящим в состав смены 19.09.2016, по неосуществлению организации медико-санитарного обеспечения Лавриненко Н.Н.;

- к начальнику ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковскому Я.Г. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав Лавриненко Н.Н. путём внесения в его амбулаторную карту записи о наличии у него с 28.09.2016 по 30.06.2017 диагноза «ИБС стенокардия напряжения ФК2 (два).Частая одиночная (до 3148) наджелудочковая экстрасистолия. ХСН 2, ФК (NYHA).Гипертоническая болезнь III, достигнута степень AT III ст, риск 4 с поражением органов мишеней (сердце, головной мозг)», а также записей о наличии 29.09.2016 у Лавриненко Н.Н. клиники транзиторной ишемической атаки (ТИА), выдав на руки Лавриненко Н.Н. выписку из амбулаторной карты с изложенными записями;

- к административным ответчикам Кириченко С.В., Величко В.А., Божкову Е.П., Иванову Д.С. о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав Лавриненко Н.Н. путём принесения ему письменных и устных извинений за незаконное бездействие, о месте и времени совершения данного действия уведомив Лавриненко Н.Н. письменно и заблаговременно в сроки, обеспечивающее его присутствие,

отказано.

Не согласившись с принятым решением, представителями административного ответчика - ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Куликовым П.Н., Абазалиевой К.А. поданы апелляционные жалобы на состоявшиеся решение и дополнительное решение, в которых указано на их незаконность.

Жалобы мотивированы следующим: в деле имеются доказательства проведения 30.07.2016 Лавриненко Н.Н. углубленного осмотра (том 6, л.д.90-108), проведены необходимые манипуляции, поставлен диагноз, как предусмотрено Порядком, утверждённым приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005, действовавшим на тот момент. Суд ошибочно применил приказ Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», так как действовал приказ Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005. Медицинская помощь в условиях медчасти оказывалась Лавриненко Н.Н. систематически в период его содержания под стражей (осмотрен врачами-терапевтами Бережной И.А., Алексеевой Н.П., врачом-неврологом Федоровой Л.Н.)., назначены лекарственные препараты. По заявлению адвоката Лавриненко Н.Н. направлен в ГБУЗ СК «Ставропольская клиническая больница» на медицинское освидетельствование в установленном порядке. По медицинскому заключению врачебной комиссии № 18 от 03.02.20217 у Лавриненко Н.Н. отсутствует тяжёлое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей. Судом не установлено случаев отказа в оказании медицинской помощи. При этом суд не принял во внимание, что индивидуальную медицинскую помощь Лавриненко Н.Н. получал регулярно, лекарственные препараты назначались, выдавались согласно выписке из медицинской карты. Выводы суда о непроведении регулярной выдачи медицинских препаратов сделаны только на основании заключения судебной медицинской экспертизы № 788 от 02.10.2017 – 31.10.2017 без учёта иных доказательств. Медицинские препараты выдавались Лавриненко Н.Н. из расчёта на одни сутки, о чём имеются записи о назначениях (листы 4-6, 7, 8, 9, 11-13, 15-16, 28, 29, 30, 31, 32, 33). Проводилась корректировка медикаментозного лечения. Письменные объяснения медицинских работников свидетельствуют о выдаче лекарств Лавриненко Н.Н. в полном объёме в соответствии с назначением ГБУЗ «Краевой клинический кардиологический диспансер» (том 3, л.д.10). Сам Лавриненко Н.Н. не отрицает факт отказа от препаратов, якобы они выдавались грязными руками, однако все медикаменты выдаются в индивидуальных бумажных пакетах. Причём все медикаменты имелись в наличии в медчасти. Вывод суда о необеспечении качественного лечебно-диагностического процесса неверен, так как в заключении судебно- медицинской экспертизы в ответах на вопросы №№ 11, 12 указано на то, что лечение в период с 19.07.2016 по 30.06.2017 соответствовало поставленному диагнозу и не привело к ухудшению здоровья, дефектов оказания медицинской помощи не наблюдалось, оказанное лечение спасло больному жизнь, вред здоровью по последствиям не причинён. Ухудшение здоровья Лавриненко Н.Н. могло быть вызвано стрессовой ситуацией на фоне его заключения под стражу, а не действиями должностных лиц медчасти. Удовлетворяя требование в части признания незаконным бездействия начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского Я.Г., суд не учёл, что последний не является должностным лицом с момента его увольнения (приказ УФСИН России по СК от 30.05.2018 № 396-лс). Просили отменить решение и дополнительное решение, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административным истцом Лавриненко Н.Н., его представителем Денисовой И.Б., заинтересованным лицом Лавриненко Е.Ю. поданы апелляционные жалобы и дополнения к ним на решение Октябрьского суда г.Ставрополя от 05.08.2021 и на дополнительное решение Октябрьского суда г.Ставрополя от 25.11.2021.

Сторона административного истца в апелляционной жалобе и дополнениям к ней на решение суда от 05.08.2021 указывает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считают, что суд нарушил право истца на судебную защиту, который желал участвовать в судебном заседании, но не мог это сделать ввиду принятой в отношении него меры принуждения, ограничивающей свободу, суд не разъяснил ему право на участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи. Адвокат административного истца не могла осуществлять функцию представления интересов административного истца по состоянию здоровья. Суд не выяснил у сторон, есть ли у них дополнительные объяснения, проигнорировав позицию адвоката Денисовой И.Б., нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Суд применил нормативно-правовой акт, которого не существовало на момент содержания Лавриненко Н.Н. под стражей; не выполнил указания вышестоящих судебных инстанций относительно существенных нарушений норм процессуального права при назначении экспертизы; не устранил имеющиеся противоречия в представленных документах, где имелись дописки, путём допроса свидетелей, назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, почерковедческой экспертизы, не разрешил ходатайство о подложности записи об осмотре врачом-неврологом от 29.12.2016 в индивидуальной амбулаторной книжке, не истребовал документы из личного дела Лавриненко Н.Н., касающиеся состояния его здоровья, хотя ходатайство в этой части было удовлетворено.

В дополнениях к жалобе указывают, что суд не привёл никаких обоснований к отказу в требованиях к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и его начальнику Щербакову И.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК и его начальнику Стрельцову В.А., учитывая, что УФСИН России по СК организует медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся под стражей (пункт 15.4 Положения об УФСИН России по СК), и контроль за деятельностью подведомственных ему учреждений (пункт 15.2), то есть ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК. Вывод суда о том, что по медицинским заключениям от 19.07.2016 № 150/2 и от 03.02.2017 № 18 у Лавриненко Н.Н. отсутствует тяжёлое заболевание и ему не требуется медицинское освидетельствование, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению, голословен. Врачи, начальник и заместитель начальника медчасти проявили бездействие, не направили Лавриненко Н.Н. на повторное медицинское освидетельствование.

УФСИН России по СК не осуществил контроль за объективным и своевременным рассмотрением обращений, что повлекло нарушение прав Лавриненко Н.Н. В журнале регистрации жалоб и заявлений спецконтингента жалобы Лавриненко Н.Н. не зарегистрированы.

На личном приёме 19.12.2016 у начальника СИЗО-1 внесено письменное заявление, не зарегистрированное в журнале, о разрешении проведения платной медицинской услуги в следственном изоляторе, но в ответе от 19.01.2017 начальника медчасти Черникова С.А. проигнорировано заявление о платной медицинской услуге.

Считают недостаточным вывод суда при отказе в требованиях в отношении ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, учитывая должностные обязанности его начальника, а также отсутствие ответа в соответствии с законодательством о рассмотрении обращений. Ответы Сватковского Я.Г. и Щербакова И.В. не соответствуют требованиям закона, даны формально, что также свидетельствует о бездействии с их стороны. Поскольку Сватковский Я.Г. исключён из числа ответчиков, то за его бездействие несёт ответственность УФСИН России по СК, а Щербаков И.В. продолжает нести ответственность.

Требование по неоказанию медицинской помощи (по доводу неоказания 28.09.2016 фельдшером Швецовым В.В. экстренной или неотложной медицинской помощи) к ответчику ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не разрешено, так как суд подменяет его действиями ОМВД России по г.Невинномысску, однако фельдшер работал в медчасти, а не в ИВС. Суд не оценил, что бездействие фельдшера Швецова В.В. выражается в неоказании первой неотложной или экстренной медицинской помощи.

Полагают, что незаконность бездействия фельдшера Швецова В.В., то есть ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, подтверждена доказательствами, которые проигнорированы судом.

Выдавая направление о госпитализации Лавриненко Н.Н., фельдшер Швецов В.В. не оказал первую неотложную или экстренную медицинскую помощь, не вызвал бригаду скорой медицинской помощи для оказания экстренной медицинской помощи. Такая ситуация представляет собой фактически отказ в оказании медицинской помощи. Медицинская помощь была оказана Лавриненко Н.Н. спустя только 12 часов.

Суд неправильно истолковал нормы закона при разрешении других требований, в частности, по неосуществлению контроля и организации медицинских осмотров на моменты прибытия Лавриненко Н.Н. в следственный изолятор и его убытия из следственного изолятора, делая вывод, что при каждом доставлении обвиняемого Лавриненко Н.Н. из ФКУЗ СИЗО-1 УФСИН России по СК в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску и обратно не должны проводиться медицинские осмотры на предмет пригодности лица к транспортировке. Принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципом охраны здоровья граждан. Административный истец передавался для этапирования без медицинского заключения о пригодности его к транспортировке, без медицинских записей в его амбулаторной книжке о состоянии здоровья и рекомендациях по лечению. По заключению экспертов № 788 и показаниям в суде 19.12.2017 эксперта Калинчевой Т.И. такие транспортировки находятся в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья административного истца.

Допущено неправильное определение обстоятельств и применение закона по осуществлению лекарственного обеспечения Лавриненко Н.Н. в ИВС, где медикаменты должны храниться в медицинском пункте и выдаваться в установленных дозах и количествах под роспись подозреваемым и обвиняемым. Допрошенный в суде заместитель начальника ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Лебединский Д.А. указал на отсутствие аптечки, что доказывает бездействие начальника Панченко М.В.

Установив нуждаемость в ежедневном приёме антиритмических и гипертензивных лекарственных препаратов Лавриненко Н.Н., суд относит обстоятельства бездействия в этой части только к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и его начальнику, но не к ИВС ОМВД России по г.Невинномысску, однако по должностной инструкции начальника ИВС он должен обеспечивать содержание подозреваемых и обвиняемых в соответствии с действующим законодательством и контролировать организацию медицинского обеспечения, как и другие должностные лица – административные ответчики. Документов, подтверждающих выдачу лекарственных препаратов, не представлено.

Судом не приняты во внимание постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части необеспечения ежедневным приёмом лекарств, подлежащих применению в данном административном деле.

Лавриненко Н.Н. в течение всего периода содержания под стражей с 29.07.2016 по 30.06.2017 ежедневно не выдавались лекарства, но в указанный период административный истец также содержался в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску, где ему также не выдавались лекарства, следовательно, есть основания признать незаконным бездействие в этой части ОМВД России по г.Невинномысску, начальника ИВС Панченко М.В, его заместителя Лебединского Д.А., а также дежурных и их помощников как должностных лиц.

В ИВС ОМВД России по г.Невинномысску должность фельдшера медицинской части вакантна с 2015 года. Начальник ИВС должен осуществлять комплектование вакантных должностей, что не может оправдывать невыдачу лекарств.

Как указывает Европейский суд по правам человека, на государстве-ответчике лежит обязанность организовывать свою пенитенциарную систему таким образом, чтобы обеспечивать уважение достоинства заключённых, независимо от финансовых и материально-технических трудностей».

Административными ответчиками ОМВД России по г.Невинномысску и начальником ИВС Панченко М.В. проявлено незаконное бездействие по медицинскому обеспечению Лавриненко Н.Н., в том числе выраженное в неорганизации надлежащих условий содержания в ИВС путём незакрытия вакансии должности фельдшера, что нарушило право Лавриненко Н.Н. на охрану здоровья.

Разрешая требование к ГУ МВД России по СК, суд подменил его, поскольку сторона административного истца предъявляла требование не по непосредственному осуществлению медико-санитарного обеспечения, а по организации медико-санитарного обеспечения.

Приказом МВД РФ № 1115 и Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, где в силу пункта 2 организация работы по оказанию медицинской помощи лицам, содержащимся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, в соответствии с требованиями данной Инструкции, возложена на ГУВД по субъектам РФ, значит, на ГУ МВД России по СК.

Кроме того, суд допустил нарушение норм процессуального права, а именно: при назначении экспертизы немотивированно отклонил поставленные вопросы. При этом отклонённые судом при назначении экспертизы вопросы позволили бы сделать вывод о причинно-следственной связи между бездействием начальника медчасти и состоянием здоровья административного истца.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках судом не учтены требования разумности, сумма судебных издержек подлежит увеличению.

Просили решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.08.2021 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Лавриненко Н.Н., приняв новое решение об удовлетворении всех требований, либо отменить решение суда, направив административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменить определения от 05.08.2021 об отказе в назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и об отказе в назначении судебной почерковедческой экспертизы, а также определение от 25.08.2021 об отказе в удостоверении замечаний на протокол; увеличить сумму понесённых процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней на дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.11.2021 административный истец Лавриненко Н.Н., его представитель Денисова И.Б. и заинтересованное лицо Лавриненко Е.Ю. указывают на его незаконность.

Жалобу мотивируют тем, что суд не рассмотрел требование по способу восстановления нарушенного права, допустил выход за пределы исковых требований.

Суд разрешил требование в отношении Сватковского Я.Г., который не является административным ответчиком и исключён из их числа. При этом не разрешил требование в отношении ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Щербакова И.В. по способу восстановления нарушенного права.

Суд не указал вообще никакого способа восстановления нарушенного права при удовлетворении требования.

Суд, делая правильные выводы о незаконности бездействий начальника ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России Сватковского Я.Т., который не является ответчиком, отказывает в требовании к УФСИН России по СК как к органу, который несёт ответственность за бездействие бывшего начальника МСЧ-26 УФСИН России.

Не заявлено с учётом изменений предмета спора требование о признании незаконным бездействия врача медчасти Бережной К.А., которая согласно выписке из приказа № 28-лс от 14.02.2019 уволена со службы в уголовно-исполнительной системе. Причём она исключена из числа ответчиков судом, но ответственность за её действия возлагается на ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Однако суд разрешил требование в отношении исключённого административного ответчика Бережной И.А.

Отсутствует оценка по действиям (бездействиям) конвойных и старших конвоя ИВС за пределами здания ИВС, то есть в моменты этапирования Лавриненко Н.Н. в угрожающем жизни состоянии, которое установлено заключением экспертов № 788.

За исключённых из числа ответчиков должностных лиц по причине их увольнения ответственность за их действия (бездействие) несёт ОМВД России по г.Невинномысску, где они проходили службу.

В резолютивной части дополнительного решения от 25.11.2021 не разрешено требование к ОМВД России по г.Невинномысску по неосуществлению организации и контроля за медико-санитарным обеспечением в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС, в части конвоирования; к начальнику ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Панченко М.В. и его заместителю Лебединскому Д.А. по организации и контролю за медико-санитарным обеспечением в периоды содержания Лавриненко Н.Н. в ИВС и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС (по 10 конвоированиям не разрешено); к старшим конвоя ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Степанову Н.А. и Кондрацову А.А. по неосуществлению организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды его конвоирования из СИЗО-1 г.Ставрополя в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС (не по всем периодам конвоирования разрешено); к полицейским конвойного наряда ИВС ОМВД России по г.Невинномысску Шерстневу А.Н., Затынайченко А.А., Кондрацову А.А., Кондрацову ДА. в неосуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого Лавриненко Н.Н. в периоды конвоирования из СИЗО-1 г.Ставрополя в ИВС ОМВД России по г.Невинномысску и обратно, а также без заезда в ИВС).

Суд разрешил требование к исключённым из числа ответчиков Иванову Д.С., Божко Е.П., Величко В.А., Фоевой В.В., но не разрешил требование о конвоировании по административному ответчику, которое несёт ответственность за незаконное бездействие уволенных должностных лиц, то есть ОМВД России по г.Невинномысску.

Суд не дал оценки перемещению Лавриненко Н.Н. конвоем в автомобиле специального назначения и доставления его из СИЗО-1 г.Ставрополя в ИВС ОМВД по г.Невинномысску и обратно, были ли соблюдены условия содержания арестованного по реализации охраны его здоровья.

Просили изменить дополнительное решение суда от 25.11.2021, удовлетворив требования в полном объёме либо отменив дополнительное решение суда, направив административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

От представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Стрельцова В.А. – Рулёва П.И., представителя ОМВД России по г.Невинномысску, представителя УФСИН России по СК Латышева Р.И. на апелляционную жалобу стороны административного истца на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.08.2021 поступили письменные возражения.

В судебном заседании представитель административного истца Лавриненко Н.Н. – адвокат Денисова И.Б. настаивала на удовлетворении доводов апелляционных жалоб с дополнениями.

От административного истца Лавриненко Н.Н. и заинтересованного лица Лавриненко Е.Ю. поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб с дополнениями в их отсутствие, просили их доводы удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Захарова О.А. просила удовлетворить доводы их апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков - УФСИН России по СК Латышев Р.И., ОМВД России по г.Невинномысску и ГУ МВД России по СК Мокрогузова О.П., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК и начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Стрельцова В.А. - Рулёв П.И. в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, полагали решение суда в части, касающейся их прав и обязанностей, законными.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений на них, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрены основания к безусловной отмене решения суда.

При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со статьёй 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведётся в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания; если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Из материалов административного дела следует, что в судебном заседании 13.05.2021 велось аудиопротоколорирование хода судебного разбирательства, при этом объявлялись перерывы в судебном заседании до 27.05.2021, до 17.06.2021, до 24.06.2021, до 01.07.2021, до 08.07.2021, до 15.07.2021, до 05.08.2021, где 05.08.2021 дело было рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда.

Вместе с тем, при просмотре списка имеющихся аудиозаписей на двух CD-дисках к протоколу судебного заседания от 13.05.2021 установлено отсутствие записей хода судебных заседаний от 24.06.2021, 01.07.2021, 08.07.2021, 15.07.2021 и от 05.08.2021 (том 21, л.д.80).

При прослушивании судом апелляционной инстанции указанных двух CD-дисков, приобщённых судом первой инстанции к материалам дела (том 21, л.д.80), судебной коллегией установлено, что на информационном носителе отсутствует полная аудиозапись судебного разбирательства, а именно: от 24.06.2021, 01.07.2021, 08.07.2021, 15.07.2021 и от 05.08.2021, а также оглашение резолютивной части решения суда.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Принимая во внимание приведённые нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу положений статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 КАС РФ).

Поскольку в КАС РФ отсутствует норма, регламентирующая срок и порядок перерыва в судебном заседании, судом в соответствии с частью 4 статьи 2 настоящего Кодекса может быть применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», такой нормой является статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего административного дела районным судом 13.05.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2021; 27.05.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2021; 17.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2021; 24.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.07.2021; 01.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2021; 08.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.07.2021; 15.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2021, когда дело было рассмотрено по существу.

С учётом изложенного, общая продолжительность перерыва в судебном заседании составила значительно более 5 рабочих дней, в связи с чем в силу приведённых выше законоположений и разъяснений об их применении лица, участвующие в деле, подлежали извещению о времени и месте продолжения судебного заседания, что не было выполнено судом первой инстанции, и является в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием к безусловной отмене судебного постановления.

Пункты 2 и 3 статьи 6 КАС РФ, устанавливающие, что административное судопроизводство в числе прочего основывается на принципах равенства всех перед законом и судом, а также законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, направлены на реализацию лицами, участвующими в административном судопроизводстве, своих процессуальных прав. Данные нормы обеспечивают правовую регламентацию порядка осуществления административного судопроизводства при рассмотрении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, данное регулирование является конкретизацией ряда прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации, в частности права на судебную защиту (статья 46).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

Однако приведённые выше нормы процессуального права не приняты во внимание судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Так, из представленного в материалы дела заявления от административного истца Лавриненко Н.Н. усматривается, что ввиду избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде явиться в судебное заседание 05.08.2021 он не может, имеется его чёткое волеизъявление и желание принимать участие в ходе судебного разбирательства на стадии судебных прений (том 21, л.д.20).

При этом после объявления судебного заседания продолженным 05.08.2021 представителем административного истца Лавриненко Н.Н. – адвокатом Денисовой И.Б. неоднократно обращалось внимание суда на желание её доверителя принимать участие в судебных прениях, трижды заявлялось ходатайство об отложении слушания дела по изложенным основаниям, в том числе, по причине временной нетрудоспособности самого адвоката Денисовой И.Б., представившей листок нетрудоспособности № 385542679112 с датой открытия от 22.07.2021 (том 21, л.д.32), которые оставлены судом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства при наличии уважительности причин неявки в судебное заседание административного истца Лавриненко Н.Н., желающего принимать участие в ходе судебного разбирательства, в судебных прениях, также свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции принципов административного судопроизводства.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, судебная коллегия оставляет доводы апелляционных жалоб без правовой оценки.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить юридически значимые обстоятельства, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, изложенным в апелляционных жалобах, выполнить иные действия в соответствии с нормами действующего законодательства, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.08.2021 и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.11.2021 отменить.

Материалы административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционные жалобы представителей ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и апелляционные жалобы и дополнения к ним административного истца Лавриненко Н.Н., его представителя Денисовой И.Б. и заинтересованного лица Лавриненко Е.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объёме составлено 20.05.2022.

Председательствующий В.Ю.Шишова

Судьи А.И.Дубинин

ФИО47