Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СМУП «Горводоканал» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

установила:

СМУП «Горводоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указывает, что 24 июня 2021 г. в адрес СМУП «Горводоканал» поступили постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2021 г. №-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора от 4 мая 2021 г. в размере <данные изъяты>. Между тем, на момент поступления должнику указанных постановлений, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не истек. Полагает постановление о возбуждении исполнительского сбора незаконным, поскольку СМУП «Горводоканал» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Должник узнал об исполнительном производстве только 24 июня 2021 г., когда получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и одновременно копию постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа было нарушено.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца СМУП «Горводоканал» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2021 г. в тот же день было направлено должнику на электронный адрес и было доставлено последнему. В установленный срок данное постановление не было исполнено, в связи с чем и был взыскан исполнительский сбор.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО, представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июля 2021 г. административный иск СМУП «Горводоканал» удовлетворен, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО о взыскании исполнительского сбора от 4 мая 2021 г.

В апелляционной жалобе административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что у должника СМУП «Горводоканал» имеется личный кабинет на официальном портале ЕПГУ, в связи с чем при возбуждении исполнительного производства производится автоматическая рассылка путем электронного документооборота процессуальных документов сторонам исполнительного производства, в том числе направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно электронному уведомлению видны дата и время отправки уведомления в личный кабинет ЕПГУ, а также дата и время прочтения данного уведомления административным истцом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.

От административного истца СМУП «Горводоканал» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая доводы административного ответчика о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2021 г. через личный кабинет системы ЕПГУ несостоятельными, поскольку представленный в материалы дела скриншот реестра АИС ФССП России по Смоленской области не может являться надлежащим доказательством получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не содержит сведений о входе должника в личный кабинет системы.

Представитель административного истца СМУП «Горводоканал», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО, представители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. От представителя СМУП «Горводоканал» поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 апреля 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в ... от 18 января 2021 г., судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника СМУП «Горводоканал» в пользу взыскателя ИФНС России по г. Смоленску, предмет исполнения – государственная пошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты>. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление вынесено в форме электронного документа, постановлено направить копию данного постановления СМУП «Горводоканал» для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее также -ЕПГУ) (л.д. №).

Согласно сведениям из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2021 г. №-ИП направлено в электронном виде и доставлено СМУП «Горводоканал» 7 апреля 2021 г., дата и время прочтения уведомления – 23 апреля 2021 г.; тип адреса получателя: ЕПГУ, тип доставки: система электронного документооборота (л.д. №).

4 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО вынесено постановление о взыскании с должника СМУП «Горводоканал» исполнительского сбора неимущественного характера в размере <данные изъяты>, поскольку исполнительный документ должником СМУП «Горводоканал» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. №).

Данное постановление вынесено в виде электронного документа, его копия 5 мая 2021 г. направлена СМУП «Горводоканал» для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России. Дата и время прочтения уведомления – 25 мая 2021 г. (л.д. №).

На основании указанного постановления 7 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении СМУП «Горводоканал» о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Копия данного постановления направлена в СМУП «Горводоканал» для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. №).

Согласно сведениям из АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 июля 2021 г. №-ИП направлено в электронном виде должнику СМУП «Горводоканал» 7 июля 2021 г. Дата и время прочтения уведомления – 16 июля 2021 г. (л.д. №).

Из платежного поручения № от 29 июня 2021 г. следует, что должник СМУП «Горводоканал» оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. №).

5 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа о взыскании госпошлины (л.д. №).

Административный истец СМУП «Горводоканал», предъявляя требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылался на то обстоятельство, что получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почте 24 июня 2021 г., после чего в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнил требования исполнительного документа.

Указанное обстоятельство проверялось судом и было установлено, что согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 18 июня 2021 г. службой судебных приставов в адрес должника СМУП «Горводоканал» (...) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2021 г. №-ИП (л.д. №).

Как пояснила в судебном заседании представитель Промышленного РОСП г. Смоленска – судебный пристав-исполнитель ФИО1, у нее на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска находится сводное исполнительное производство в отношении должника СМУП «Горводоканал», должник имеет личный кабинет в ЕПГУ, куда ему было направлено и постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2021 г. Направление копии постановления по почте в июне 2021 года имело цель продублировать направление копии постановления, поскольку должник платежеспособен, долг небольшой (л.д. №).

Разрешая спор и отменяя постановление о взыскании исполнительского сбора от 4 мая 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил по почте 24 июня 2021 г. и в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок (29 июня 2021 г.) исполнил требования исполнительного документа. Представленные сведения из АИС ФССП России суд признал ненадлежащими доказательствами получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее 24 июня 2021 г., поскольку скриншот реестра не содержит необходимых реквизитов отправления почтовой корреспонденции, сведений о получателе корреспонденции и ее идентификации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии сост. 2Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласноч. 1 ст. 14Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов впорядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационнойсистеме"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).Требованияк формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112и116Закона N 229-ФЗ (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии сч. 2.1 ст. 14Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным Законом (ч. 12 ст. 30Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с приведенными законоположениями постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, может быть направлено в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника.

То обстоятельство, что СМУП «Горводоканал» имеет личный кабинет на официальном портале ЕПГУ, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что вынесенное в форме электронного документа постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2021 г. №-ИП в тот же день было направлено адресату СМУП «Горводоканал» в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии сч. 2.1 ст. 14Федерального закона № 229-ФЗ.

Представленные стороной ответчика сведения в виде скриншота из АИС ФССП России содержат сведения о доставлении указанного постановления адресату (07 апреля 2021 г.), тип адреса получателя – ЕПГУ, тип доставки – система электронного документооборота, а также сведения о дате и времени прочтения уведомления получателем СМУП «Горводоканал» (23 апреля 2021 г.).

Приведенное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 60 и 61 КАС РФ, и подтверждает возражения стороны административных ответчиков о надлежащем направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и получении должником копии постановления 23 апреля 2021 г.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 апреля 2021 г. №-ИП, прочитанное должником 23 апреля 2021 г., в установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ пятидневный срок не было исполнено должником, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно 04 мая 2021 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Эти существенные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований СМУП «Горводоканал» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО – удовлетворить.

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления СМУП «Горводоканал» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи