Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 адвоката Кузьмина А.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 ноября 2020 года по административному делу № 2а-2466/2020 по административному иску ФИО1к УФСИН России по Самарской области о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения представителя административного истца адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Самарской области о признании действий незаконными.

В обосновании заявленных требований указал, что в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, в указанный период было проведено психологическое обследование ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен адвокатский запрос о направлении копии указанного психологического обследования, с приложением копии доверенности и ордера адвоката Кузьмина А.В., однако ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанного документа было отказано, поскольку запрашиваемая информация имеет конфиденциальный характер. Административный истец считает действия ответчика незаконными, поскольку Кузьмин А.В. имел право, как адвокат, получить копии указанного документа. Отказ в предоставлении копии психологического обследования нарушает права ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в выдаче копии психологического обследования (психологической экспертизы) в отношении ФИО1, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 47-50).

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований (л.д. 56).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 адвокат Кузьмин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 адвокатом Кузьминым А.В. в адрес УФСИН России по <адрес> направлен адвокатский запрос о предоставлении психологического обследования (психологической экспертизы), проведенного в отношении ФИО1 во время отбывания наказания в ФКУ ИК-13 с приложением копии доверенности и ордера.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в ее предоставлении в связи с тем, что психологическая информация имеет конфиденциальный характер и предоставляется только по запросу судебных органов, со ссылкой на ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Указ Президента РФ от 13.07.2015г. № 357.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Перечень подлежащих вручению осужденным документов, а также право на получение ими соответствующей информации установлены нормами Уголовно-процессуальный кодекса РФ, а также статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации, фактически ограничены указанными нормами.

Довод апелляционной жалобы о том, что адвокат, подтвердивший надлежащим образом свои полномочия, на представление интересов осужденного, может реализовать свое право на предоставление ему запрашиваемого документа, основан на ошибочном толковании закона.

Так, пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 6.1 названного закона установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Отсюда следует, что адвокат, действующий на основании соглашения, имеет такой же объем прав на ознакомлении с документами, как и осужденный, что представителем административного истца Кузьминым А.В. фактически в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривалось. При этом осужденный имеет право на ознакомление с документами, не отнесенными законом к сведениям ограниченного доступа.

Нормами закона не предусмотрено выдача (направление) осужденному, а также его представителю, копий документов, что также представителем административного истца Кузьминым А.В. фактически в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривалось.

Таким образом, ознакомление осужденного или его представителя с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик).

Согласно пункту 7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" в Перечень сведений конфиденциального характера входят сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, сведения, находящиеся в личных делах осужденных, относятся к сведениям конфиденциального характера, за исключением копий приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик, с которыми осужденный может быть ознакомлен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказывая адвокату Кузьмину А.В., в предоставлении копии психологической информации УФСИН России по <адрес> действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации.

Довод стороны административного истца о том, что запрашиваемый документ - психологическое обследование ФИО1 является характеристикой, с которой осужденный имеет право быть ознакомлен судебной коллегией признан необоснованным по следующим основаниям.

Так, запрашиваемое ФИО1 психологическое обследование выполнено сотрудниками психологической лаборатории ФКУ ИК-13, являющегося местом отбывания наказания в виде лишения свободы. Порядок и цели проведения работы по психологическому обеспечению деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, регламентирован приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы», в соответствии с требованиями которого деятельность психологических служб направлена на обеспечение необходимой информацией отделов и служб исправительного учреждения в целях выполнения задач по обеспечению режима и надзора, недопущения совершения преступлений в местах лишения свободы, постановки на особые виды учета лиц из числа осужденных. Предоставление этой же информации лицам из числа осужденных не предусмотрено.

Однако, в соответствии с п.п. 8, 13 Инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, сотрудники психологической службы, осуществляя изучение личности осужденных, могут оказывать им психологическую помощь в адаптации к условиям социальной изоляции, в преодолении кризисных и стрессовых ситуаций в случае, если сам осужденный обращается за такой помощью в частном порядке. Лишь в таком случае информация по результатам работы психолога с осужденным, обратившимся за помощью в частном порядке, может быть ему предоставлена. К психологам ФКУ ИК-13 за психологической помощью ФИО1 в частном порядке не обращался.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 адвоката Кузьмина А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: