Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Межмуниципальному отделу государственной регистрации, кадастра и картографии по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий и решений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в постановке объектов недвижимости на кадастровый учет в ГКН, признание незаконными бездействия в снятии объектов недвижимости с кадастрового учета из ГКН, исключении их из ЕГРН.

В обоснование административных исковых требований указали, что они являются собственниками по 1/8 доли в праве собственности на жилой адрес, с кадастровым номером №..., который располагается на земельном участке, кадастровый №..., фактическое использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

Другими долевыми собственниками являются ФИО13 и ФИО13, а также умерший ФИО3, наследником после его смерти является ФИО13 - по 1/4 доле в праве собственности на дом.

Под кадастровым номером №... в ЕГРН и ГКН был поставлен на учет индивидуальный жилой дом, площадью 51,9 кв.м, собственниками которого они все являются.

01 февраля 2020 года после ознакомления со всеми материалами, истребованными в рамках гражданского дела № 2-232/2020, административные истцы узнали, что под этим же кадастровым номером поставлен на учет в ЕГРН и ГКН многоквартирный дом, площадью 140 кв.м, без согласия административных истцов и без какого-либо судебного решения, также поставлены на учет в этом жилом доме квартира № 1 и квартира № 2 по данным инженера Горбар и по заявлениям ФИО13 и ФИО13 (зарегистрированы в 2016 году). На деле это один и тот же объект. Долевая собственность не прекращена, разрешение на выдел долей в натуре и прекращение общей долевой собственности административные истцы не давали, не было документов на реконструкцию дома и ввода его в эксплуатацию после реконструкции.

Кроме того согласно ответу от 08 декабря 2019 года предоставленному отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак по запросу начальника юридического отдела ФИО13, земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне «Ж-2», зоне для застройки блокированными и индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа городского типа с земельными городского округа г. Стерлитамак, рассматриваемый земельный участок полностью расположен в защитной зоне памятников архитектуры.

В связи с этим, в Росреестр было направлено заявление об исключении данных объектов из ЕГРН и ГКН, а также изменении всех характеристик объектов в ЕГРН и ГКН, которые внесены незаконно в ранее учтенный объект индивидуальный жилой дом, площадью 51,9 кв.м., исправлении этих ошибок и исключении записи о вновь созданных объектах недвижимости - квартирах: адрес, с кадастровым номером №..., а также адрес, с кадастровым номером №..., поскольку реконструкция и даже перепланировка объекта, находящегося в долевой собственности возможна только с согласия всех долевых собственников. Вышеуказанные квартиры согласно данным Росреестра находятся в доме с кадастровым номером №..., то есть в доме, находящемся в их общей долевой собственности. Заявление от них в Росреестр о постановке данных объектов не поступало.

Согласно информации из ЕГРН, представленной в материалы гражданского дела многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, имеет кадастровый №..., площадью 140,5 кв.м. В особых отметках было указано: «объект недвижимого имущества с кадастровым номером №..., объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... и объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... являются одним объектом. В этой связи в сведениях государственного кадастра недвижимости исправлена техническая ошибка в части изменения статуса кадастровых сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... с «ранее учтенного» на «архивный». Право зарегистрировано на площадь 50,6 кв.м. Кроме этого кадастровые номера помещений, расположенных в этих зданиях: №..., а также №.... Объект расположен на земельном участке №....

Однако, на заявление административных истцов в феврале 2020 года, они получили ответ 07 марта 2020 года, в котором указано, что: 10 ноября 2016 года на основании письма администрации городского округа г. Стерлитамак от 27 октября 2016 года № 16-7861 сведения о назначении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... изменены с «жилой дом» на «многоквартирный».

05 сентября 2020 года в Управлении состоялось совместное рабочее совещание Управления, администрации городского округа г. Стерлитамак, представителей ФИО13 и ФИО13, по результатам которого 13 сентября 2020 года на основании протокола исправлена техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №..., а именно: в графе «назначение» с «многоквартирный дом» на «жилой дом», площадь с 140,5 кв.м. на 51,9 кв.м.

13 сентября 2019 года в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... исправлена техническая ошибка, а именно в графу «назначение» добавлено «многоквартирный дом», а также восстановлена связь указанного объекта недвижимости с помещениями с кадастровыми номерами зданиях №..., а также №....

До этого о принятом после совещании решения им никто не сообщал. Они не согласны с ним, так как указано выше в ЕГРН уже содержались сведения, что «объект недвижимого имущества с кадастровым номером №..., объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... и объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... являются одним объектом.

В этой связи в сведениях государственного кадастра недвижимости исправлена техническая ошибка в части изменения статуса кадастровых сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... с «ранее учтенного» на «архивный». О принятом решении никто их не уведомил, решение ими не получено, что также является незаконным бездействием.

Постановка на учет ЕГРН и ГКН данного многоквартирного дома и квартир является грубым нарушением требования статьи 41 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», ст. 20 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», а также ст. 247 ГК РФ.

ФИО2 и ФИО4 просили суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконными действия и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о постановке в ГКН и ЕГРН следующих объектов недвижимости: многоквартирный дом, площадью 140,5 кв.м, с кадастровым номером №..., адрес, кадастровый №..., а также адрес, кадастровый №...; признать незаконными действия и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о постановке в ГКН и ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым номером №... путем исправления технической ошибки и добавление в графу «назначение» «многоквартирный дом», а также восстановлении в связи указанного объекта недвижимости с помещениями с кадастровыми номерами №..., а также №...; признать незаконными бездействия и решения об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по исключению сведений из ГКН и ЕГРН о многоквартирном доме, площадью 140,5 кв.м, с кадастровым номером №... и №..., адрес, кадастровый №..., а также адрес, кадастровый №... и включении сведений «индивидуальный» жилой дом, с кадастровым номером №... либо №..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №...; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по исключению сведений из ГКН и ЕГРН о многоквартирном доме, площадью 140,5 кв.м, с кадастровым номером №... и №..., адрес, кадастровый №..., а также адрес, кадастровый №... и включении сведений «индивидуальный» жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №...; признать одним и тем же объектом объект с кадастровым номером №... с объектом недвижимости с кадастровым номером №..., в этой связи в сведениях государственного кадастра недвижимости исправить техническую ошибку в части изменения статуса кадастровых сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №... на «архивный»; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН и ГКН по исключению сведений из ГКН и ЕГРН о многоквартирном доме, площадью140,5 кв.м, с кадастровым номером №... и №..., адрес, кадастровый №..., а также адрес, кадастровый №... и включении сведений «индивидуальный» жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.... Признать одним и тем же объектом объект с кадастровым номером №... с объектом недвижимости с кадастровым номером №.... В этой связи в сведениях государственного кадастра недвижимости исправить техническую ошибку в части изменения статуса кадастровых сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №... на «архивный»; признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в не направлении уведомления о внесении в сведения ЕГРН и ГКН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... и исправлении технической ошибки, а именно о том, что: в графу «назначение» добавлено «многоквартирный дом», а также восстановлена связь указанного объекта недвижимости с помещениями с кадастровыми номерами зданиях №..., а также №..., в установленный законом срок.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года постановлено:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Межмуниципальному отделу государственной регистрации, кадастра и картографии по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Башкортостан о признании незаконными действий и решений Управления Росреестра по регистрации объектов недвижимости в ЕГРН, признании незаконным действий в постановке объектов недвижимости на кадастровый учет в ГКН, признании незаконным бездействия в снятии объектов недвижимости с кадастрового учета из ГКН и исключении их из ЕГРН, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводят доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывают, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела. Ссылаются на то, что уточненное административное исковое заявление также не было направлено всем участникам процесса. Судом не был привлечен для участия в деле долевой собственник ФИО13, которую административные истцы указали в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица. Изменении всех характеристик объектов ЕГРН и ГКН внесены незаконно в ранее учтенный объект индивидуального жилого дома, поскольку реконструкция и даже перепланировка объекта, находящегося в долевой собственности возможна только с согласия всех долевых собственников. Суд не вынес решение по уточненным административным исковым требованиям.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 – ФИО5, представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО6, представителя ФГБУ «ФКП Росреестр» ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 КАС РФ предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №... имеет следующие характеристики: дата постановки на учет – 07 февраля 2014 года, вид объекта недвижимости – здание, назначение - жилой дом, литер АА1аа1а2, статус «ранее учтенный», адрес: адрес, сведения о правах: долевая собственность - правообладатель ФИО12- 1/4 доли с 27 февраля 2009 года, ФИО2- 1/8 доли с 24 марта 2011 года, ФИО1- 1/8 доли с 24 марта 2011 года, площадь 51,9 кв.м, этажность 1, год завершения строительства - 1917. В кадастре недвижимости ЕГРН сведения об объекте недвижимости (здании - жилом доме), расположенном по вышеуказанному адресу, литер АА1аа1а2, площадью 51,9 кв.м. были внесены 07 февраля 2014 года как ранее учтенном объекте недвижимости на основании кадастрового паспорта от 19 апреля 2008 года с присвоением кадастрового номера №....

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №Ф/14-70-0902 от 22 июля 2014 года исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объектах капитального строительства, расположенных по адресу: адрес на основании ст. 28 Закона о кадастре. В сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №... в разделе «Учетные данные» в графе «Литера» прописать АА1А2А3аа1а3; в разделе «Характеристики» в графе «Площадь (кв.м)» указать значение «140,5», в графе «Этажность» - «2», в графе «год ввода в эксплуатацию» прописать «1917», год завершения строительства -1917, в графе «дата проведения кадастровых работ» - «07 марта 2012 года», осуществить привязку графической части согласно данным технического паспорта по состоянию на 07 марта 2012 года, в разделе «Примечания» внести запись «Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №...», объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... и объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... являются одним объектом. В этой связи в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости исправлена техническая ошибка в части изменения статуса кадастровых сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... с «ранее учтенного» на «архивный». В сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №... в разделе «Примечания» внести запись «Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №..., объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... и объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... являются одним объектом.

В этой связи в сведениях государственного кадастра недвижимости исправлена техническая ошибка в части изменения статуса кадастровых сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... с «ранее учтенного» на «архивный».

В сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №... в разделе «Примечания» внести запись «Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №..., объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... и объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... являются одним объектом.

На основании письма администрации городского округа г. Стерлитамак Республика Башкортостан №16-7861 от 27 октября 2016 года, 10 ноября 2016 года сведения о назначении объекта недвижимости с кадастровым номером №... изменены с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

29 августа 2019 года ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9 были надлежащем образом уведомлены и приглашены на заседание рабочей группы Управления Росреестра по Республике Башкортостан по вопросу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес на 05 сентября 2019 года в 10.30 час. по адресу: <...>, каб. 315.

На совместном рабочем совещании кроме сотрудников органов государственной власти, присутствовали ФИО13 (представитель ФИО13), ФИО13 (представитель ФИО13), что подтверждается протоколом от 05 сентября 2019 года.

В протоколе совместного рабочего совещания от 05 сентября 2019 года указано следующее решение: Управлению и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан руководствуясь ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: восстановить в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №... и привести в соответствие со сведениями, содержащимися в реестре прав ЕГРН; внести в кадастр недвижимости ЕГРН сведения о многоквартирном доме как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании технического паспорта, выданного Стерлитамакским городским филиалом ГУП «БТИ Республики Башкортостан», составленного по состоянию на 07 марта 2012 года и письма администрации городского округа г. Стерлитамак от 27 октября 2016 года №16-7861. Включить в состав указанного дома помещения с кадастровыми номерами №..., №....

По состоянию на 08 июня 2020 года согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №... имеет следующие характеристики: дата постановки на учет – 09 апреля 2012 года, вид объекта недвижимости – здание, назначение - многоквартирный дом, литер АА1А2А3аа1а3, статус «учтенный», адрес: адрес, сведения о правах - отсутствуют, площадь 140,5 кв.м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию - 1917.

В кадастре недвижимости ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №... были внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 24 марта 2012 года №02-02-53/3001/2012-3697 и технического паспорта, составленного Стерлитамакским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 07 марта 2012 года.

Государственный кадастровый учет помещений с кадастровыми номерами №... (дата постановки на учет – 11 ноября 2016 года) и №... (дата постановки на учет – 01 сентября 2016 года) осуществлен на основании заявлений о постановке на государственный учет объектов недвижимости и технических планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО13

Таким образом, в настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером №... имеет назначение жилой дом, площадью 51,9 кв.м и в его состав не входят квартиры с кадастровыми номерами №... и №..., указанные квартиры входят в состав объекта недвижимости (многоквартирного дома) с кадастровым номером №... площадью 140,5 кв.м.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... и №... осуществлен в период действия Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), согласно статье 22 которого был определен перечень необходимых для кадастрового учета документов и не требовалось предоставление согласия собственников об образовании объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 22 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года в перечень необходимых (исчерпывающих) для кадастрового учета документов не входит согласие собственников об образовании объектов недвижимости.

В связи с чем, ошибок в записях кадастра недвижимости ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... не выявлено. Права на вышеуказанные помещения не зарегистрированы, следовательно, наличие на государственном кадастровом учете вышеуказанных помещений не нарушает и не затрагивает права административных истцов.

Согласно части 3 статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Сведения в реестре прав ЕГРН о зарегистрированных правах в отношения здания с кадастровым номером №... не изменялись, следовательно, изменение данных в сведениях кадастра недвижимости не повлекло нарушения прав собственников здания. Зарегистрировано право долевой собственности: правообладатель ФИО8 - 1/4 доли с 27 февраля 2009 года, ФИО2 - 1/8 доли с 24 марта 2011 года, ФИО1 - 1/8 доли с 24 марта 2011 года, на жилой дом, площадью 51,9 кв.м, расположенный в адрес.

На основании положений части 7 статьи 40 Закона о регистрации снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета возможно в случае прекращения его существования.

Кроме того, снятие объекта с государственного кадастрового учета осуществляется на основании заявления правообладателя либо его представителя в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 14 Закона о регистрации.

Объект не прекратил свое существование, административные истцы не обращались с заявлением о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части также не имеется.

Снятие с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №..., а также входящих в его состав квартир, возможно на основании судебного акта о снятии с учета объектов недвижимости, принятого в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений действующего законодательства в связи с осуществлением государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., а также при исправлении технических ошибок в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №...,№..., не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, не состоятельны.

Согласно части 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» направлялось судебная повестка по адресу: г. Москва, переулок Орликов, <...>. (т. 1, л.д. 36 оборот). Данная повестка вручена 07 апреля 2020 года (т.1, л.д. 64).

Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» располагал сведениями о начавшемся процессе, то в последующем им повестки не направлялись, а извещалось судом о времени и месте судебного заседания, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Доводы апелляционной жалобы о том, что уточненное административное исковое заявление не было направлено всем участникам процесса, не является основанием для отмены решения суда, так как другие участники не обжалуют решение суда в данной части.

Ссылка в жалобе о том, что судом не был привлечен для участия в деле долевой собственник ФИО10, которую административные истцы указали в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица, несостоятельны.

В данном случае в уточненном исковом заявлении административные истцы сами привлекли в качестве заинтересованного лица ФИО10

Таким образом, вынесение отдельного определения судом о привлечении в качестве заинтересованного лица ФИО10 не требовалось.

При этом, после привлечения истцами в качестве заинтересованного лица ФИО10, суд первой инстанции извещал ее о судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменении всех характеристик объектов ЕГРН и ГКН внесены незаконно в ранее учтенный объект индивидуального жилого дома, поскольку реконструкция и даже перепланировка объекта, находящегося в долевой собственности возможна только с согласия всех долевых собственников, несостоятельны.

В данном случае в результате приведения в соответствие сведений ЕГРН указанные квартиры не входят в состав объекта с кадастровым номером №..., а входят в состав объекта недвижимости (многоквартирного дома) с кадастровым номером №... площадью 140,5 кв.м.

Таким образом, в данном случае согласия всех собственников не требовалось.

Кроме того, права на вышеуказанные квартиры не зарегистрированы, а наличие на государственном кадастровом учете указанных помещений не нарушает и не затрагивает права административных истцов.

При этом право собственности административных истцов на жилой дом зарегистрирован надлежащем образом и сведения в реестре прав ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №... не изменилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вынес решение по уточненным административным исковым требованиям, несостоятельны.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные административные требования истцов, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В данном случае, суд первой инстанции, признавая действия и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» законными не нашел оснований для удовлетворения производных требований указанных в пунктах 3 – 6 уточненного административного искового заявления.

При этом судебная коллегия учитывает, что в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 02 марта 2020 года на заявления ФИО2 дан соответствующий ответ исх. №ОГ-03888/220, которое было рассмотрено в установленный законом срок.

Таким образом, в данном случае решение об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 02 марта 2020 года №ОГ-03888/220 является законным и отсутствует бездействие ответчика.

Кроме того, судебная коллегия считает, что отсутствует незаконное бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в не направлении уведомления о внесении в сведения ЕГРН и ГКН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... и исправлении технической ошибки.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (ч. 5 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Сведения о площади 140,5 кв.м. являются «актуальными незасвидетельствованными».

Кроме того, административные истцы не являются правообладателями помещения с кадастровым номером №... и поэтому оснований для направления уведомления об исправлении технической ошибки не имелось.

Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Максютов Р.З.