Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Захарченко А.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года

по административному делу по административному исковому заявлению Старцева Игоря Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, Отдельному специализированному батальону ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании решения незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

установила:

Старцев И.Н., действуя через представителя Дорощук С.А., обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее ГУ МВД России по СК), Отдельному специализированному батальону ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по СК) о признании решения незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства.

Административный истец просил признать незаконным решение ГУ МВД России по СК от 19 февраля 2021 г.; обязать ГУ МВД России по СК выдать Старцеву И.Н. разрешение на выдачу транспортного средства, а именно: автомобиль марки ИЖ 21261, тип - комби, регистрационный знак <…>, идентификационный номер VIN <…>,1989 года выпуска, двигатель номер <…>, модель двигателя 4129,шасси №0213335, кузов № <…>,1989 цвет голубой- со специализированной стоянки ИП Уртаева Р.К., расположенной по адресу: <…>посредством эвакуатора.

Протокольным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кочкарева Л.В.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года административное исковое заявление Старцева И.Н. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отдельному специализированному батальону ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании решения незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства удовлетворено частично.

На Отдельный специализированный батальон ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю возложена обязанность выдать Старцеву И.Н. разрешение на возврат транспортного средства - автомобиля марки ИЖ 21261, тип - комби, государственный регистрационный знак <…>, цвет голубой со специализированной стоянки ИП Уртаева Р.К.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Старцева И.Н. о признании незаконным решения ГУ МВД России по СК от 19 февраля 2021 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Захарченко А.А. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.

Считает, что в выдаче разрешения со специализированной стоянки транспортного средства ИЖ 2125, государственный регистрационный знак <…> Старцеву И.Н. отказано законно и обосновано ввиду отсутствия у административного истца документов, необходимых на право управления данным транспортным средством, а именно свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО.

Требования Старцева И.Н. о выдаче транспортного средства ИЖ 2125 не могут быть признаны состоятельными, т.к. причина задержания транспортного средства, согласно ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ, не устранена.

Просит решение в части удовлетворения требований Старцева И.Н. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Старцева И.Н. отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Старцева И.Н. – Дорощук С.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание апелляционной инстанции стороны и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ), в том числе путем размещения на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Стороны о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19) судебная коллегия полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Тыркалову Е.В., действующую по доверенности, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или для изменения вынесенного по делу решения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, собственником автомобиля ИЖ 21261, комби, регистрационный знак <…>, идентификационный номер VIN <…>,1989 года выпуска, двигатель номер <…> являлся Кочкарев А.П., который умер <…>г. (л.д. 20).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником указанного автомобиля является Кочкарева Л.В., которая не поставила транспортное средство на учет в органах ГИБДД (л.д. 22-23).

По договору купли - продажи от 07 декабря 2020 г. Кочкарева Л.В. продала указанный автомобиль Старцеву И.Н. (л.д. 19).

10 декабря 2020 г. сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ГУ МВД России по СК в отношении Старцева И.Н. составлен административный материал по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, который управлял транспортным средством автомобиль марки ИЖ 21261, комби, регистрационный знак <…>без регистрационных документов. Транспортное средство было задержано на 374 км 500 м ФАД Р-217 «Кавказ» М-4 «Дон» и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <…>, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от 10 декабря 2020 г. (л.д. 113-114).

В результате проверки указанного транспортного средства установлено, что государственная регистрация автомобиля прекращена, в связи с чем свидетельство о регистрации ТС и государственные регистрационные знаки были изъяты.

Постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по СК от 10 декабря 2020 г. Старцев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. Административный истец не обжаловал постановление, которое вступило в законную силу. Штраф оплачен Старцевым И.Н.28 декабря 2020 г. (л.д. 25, 112).

11 января 2021 г. Старцев И.Н. обратился к ИП Уртаеву Р.К. по вопросу выдачи задержанного транспортного средства, на что получил отказ ввиду отсутствия разрешения на получение автомобиля (л.д. 27).

Старцев И.Н., действуя через представителя Дорощук С.А., обратился с заявлением в СБ ДПС ГИБДД города Ессентуки ГУ МВД России по СК о выдаче разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки. На данное заявление в адрес административного истца направлен ответ № <…> от 19 февраля 2021 г., в котором Врио командира ОСБ ДПС ГИБДД города Ессентуки ГУ МВД России по СК Юкин И.Г. указал, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителем владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (л.д. 26).

Считая решение административного ответчика незаконным и нарушающим его права, Старцев И.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования административного иска Старцева И.Н. в части возложения на ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по СК обязанности выдать административному истцу разрешение на возврат транспортного средства - автомобиля марки ИЖ 21261, тип - комби, государственный регистрационный знак <…>, цвет голубой, со специализированной стоянки ИП Уртаева Р.К., суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца не имеется иного способа защиты его прав и законных интересов собственника транспортного средства, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе для выполнения обязанности по регистрации транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 53 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, включены, в том числе, и регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, УМВД владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, УМВД владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания, (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Положениями Закона Ставропольского края от 12 мая 2012 г. N 46-КЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств" предусмотрено, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства (часть 1 статьи 6).

Как установлено судом в ходе рассмотрения административного дела, с 07 декабря 2020 г. Старцев И.Н. является собственником транспортного средства автомобиля марки ИЖ 21261, тип - комби, государственный регистрационный знак <…>, цвет голубой, что подтверждается предоставленным договором купли - продажи транспортного средства от 07 декабря 2020 г.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, у административного истца не имеется регистрационных документов на транспортное средство, в связи с чем он не имеет возможности получить разрешение на выдачу автомобиля со специализированной стоянки.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку условием для выдачи разрешения о возврате задержанного транспортного средства владельцу является предоставление им документа, необходимого для управления данным транспортным средством, к которому в частности относится регистрационное удостоверение, в данном случае административный истец такого документа представить не может, т.к. регистрационный учет транспортного средства не осуществлен.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Частью 1 статьи 8 указанного выше закона предусмотрены права владельцев транспортных средств, в том числе право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ осмотр транспортного средства проводится при:

1) постановке транспортного средства на государственный учет;

2) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства;

(в ред. Федерального закона от 30.07.2019 N 256-ФЗ)

3) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства;

4) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства.

При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (в ред. Федерального закона от 30 июля 2019 г. N 256-ФЗ).

Осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения или уполномоченным лицом специализированной организации, отвечающим квалификационным требованиям, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанные квалификационные требования устанавливаются регистрирующим органом.

Принимая во внимание, что для осуществления государственной регистрации транспортного средства административный истец должен предоставить спорный автомобиль для осмотра, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований Старцева И.Н. о возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки.

Доводы апелляционной жалобы представителя органа внутренних дел со ссылкой на правомерность и обоснованность задержания транспортного средства, не влекут отмену решения, поскольку данные обстоятельства никем не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец просит устранить допущенные нарушения его прав, выражающиеся в невозможности осуществления государственной регистрации автомобиля марки ИЖ 21261, тип - комби, государственный регистрационный знак <…>, цвет голубой, который он купил у наследника предыдущего собственника транспортного средства. Без предъявления автомобиля к осмотру в органах ГИБДД Старцев И.Н. будет лишен возможности осуществить регистрацию транспортного средства в целях допуска к участию в дорожном движении.

При изложенных обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования Старцева И.Н. о возложении на орган внутренних дел обязанности выдать ему разрешение на возврат транспортного средства - автомобиля марки ИЖ 21261, тип - комби, государственный регистрационный знак <…>, цвет голубой со специализированной стоянки ИП Уртаева Р.К., отказав в удовлетворении остальной части административных исковых требований Старцева И.Н. о признании незаконным решения ГУ МВД России по СК от 19 февраля 2021 г.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Захарченко А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи