Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Быстрова Юрия Юрьевича к Федеральному казённому учреждению следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю в лице начальника Медведева И.А., начальнику дневной смены Федерального казённого учреждения следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю Холоденко А.С., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца Быстрова Ю.Ю. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.07.2022.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения административного истца Быстрова Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального казённого учреждения следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю Петровой Я.В., поддержавшей доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам

установила:

Быстров Ю.Ю. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК) в лице начальника Медведева И.А., начальнику дневной смены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК Холоденко А.С., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (далее – УФСИН России по СК), в котором просил признать незаконным вывод его в следственную комнату ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК и ознакомление, в том числе начальником дневной смены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК Холоденко А.С., с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-1/2021 при отсутствии полномочий, при отказе им составить график ознакомления, включить видеорегистратор для фиксации процессуальных действий 15, 16, 17 декабря 2021 года, 04.04.2022 и отказ в выводе 13.04.2022 при непредоставлении переводчика Григорянцу А.Э. и Варданяну М.Э.

Определением суда от 20.06.2022, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по СК.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.07.2022 в удовлетворении заявленных Быстровым Ю.Ю. административных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе административный истец Быстров Ю.Ю. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении его требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции отказал в допросе свидетелей. Он отказывался от ознакомления с аудиопротоколом на постоянной основе, административный ответчик утверждает, что он отказывался выходить из камеры, а ему выходить не предлагали. Акты в деле сфальсифицированы. С представленными стороной административного ответчика документами его не ознакомили. Судом не дана оценка ходатайству об отводе представителю административного ответчика Петровой Я.В., при этом суд разъяснил лишь, что она не входит в состав суда, отвод был отклонён без удаления в совещательную комнату.

От представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Административный истец Быстров Ю.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК Петрова Я.В. полагала решение суда законным и обоснованным по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца Быстрова Ю.Ю., представителя административного ответчика Петрову Я.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Быстров Ю.Ю. 22.08.2017 прибыл транзитом в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК для производства следственных и иных процессуальных действий, откуда 11.11.2017 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК (на следственные действия).

Быстров Ю.Ю. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК 04.04.2018 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК.

С 23.03.2018 числился за Георгиевским городским судом Ставропольского края.

27.10.2021 Быстров Ю.Ю. осуждён Георгиевским городским судом Ставропольского края по части 2 статьи 228, части 2 статьи 210, пункту «а» части 4 статьи 228.1, пункту «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний с присоединением наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.09.2016 окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - день вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 26.01.2017 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания. Данный приговор суда обжалован в апелляционном порядке Быстровым Ю.Ю.

По объяснениям административного истца его и других осуждённых по уголовному делу с 15.12.2021 по 17.12.2021 выводили в следственную комнату для ознакомления с материалами делами, с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания.

В соответствии с полученным письмом от судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.12.2021 в рамках сотрудничества в целях реализации предусмотренного частью 7 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права осуждённых на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, а также с большим объемом аудиофайлов судебных заседаний и количеством лиц, выразивших желание ознакомится с аудиозаписью судебных заседаний, просила оказать содействие в обеспечении возможности на ознакомление в условиях и на территории следственного изолятора.

По акту от 02.12.2021 № 1 Георгиевским городским судом Ставропольского края в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК для реализации технической возможности ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания во временное пользование передано оборудование (персональный компьютер серийный № 031927970; монитор Веlnеа 1730 sl АА1117590730АС1740306; комплект кабелей в количестве 3 штук; диск с записями с 01.12.2020 по 29.10.2021 по делу № 1-1/2021; клавиатура и мышь). Указанное оборудование передано в полном объёме и надлежащего качества.

Согласно распискам в рамках взаимодействия с Георгиевским городским судом Ставропольского края сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК осуществлён вывод Быстрова Ю.Ю. в следственный кабинет учреждения с целью ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-1/2021 в следующие дни: 10.12.2021, 13.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021, 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 01.03.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 04.03.2022, 09.03.2022, 10.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, 04.04.2022, 05.04.2022.

Административный истец от ознакомления с аудиопротоколом на постоянной основе отказывался, что отражено в расписках об ознакомлении.

13.04.2022 вывод в следственный кабинет для ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания Быстрова Ю.Ю. не осуществлялся, так как в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК проводились плановые обысковые мероприятия, что подтверждается актами от 13.04.2022, утверждёнными начальником учреждения.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Быстров Ю.Ю. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в обоснование заявленных административных исковых требований не указано, какие нормы права были нарушены, каким нормативным правовым актам противоречат действия (бездействие) административных ответчиков, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226, частью 3 статьи 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК является учреждением уголовно-исправительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых избрана мера пресечения заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Предметом и целями деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК являются содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательство РФ уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; осуществление охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных и иные цели, возложенные на учреждение в соответствии с законодательством РФ, как предусмотрено приказом ФСИН России от 05.07.2021 № 563 «Об утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения по Ставропольскому краю».

Правильным является вывод суда первой инстанции о выполнении административным ответчиком поручения Георгиевского городского суда Ставропольского края об ознакомлении осуждённого Быстрова Ю.Ю. с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу в рамках допустимого сотрудничества, что не противоречит целям учреждения и не запрещено действующим законодательством при установленных судом обстоятельствах, что свидетельствует о действиях сотрудников следственного изолятора в пределах предоставленных им полномочий.

Доводы автора жалобы о фальсификации представленных в материалы дела стороной административного ответчика актов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в допросе свидетелей (других осуждённых по уголовному делу), судебная коллегия учитывает следующее.

Статьёй 154 КАС РФ установлено, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей; о разрешении ходатайства суд выносит определение.

Суд первой инстанции, выполнив требования процессуального закона, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Быстровым Ю.Ю. ходатайства.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, ходатайство об отводе представителю административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК Петровой Я.В. было разрешено, а с учётом того, что данный представитель не входит в состав суда и процессуальный закон не предусматривает права лица, участвующего в деле, заявить отвод такому участнику процесса, суд первой инстанции разрешил указанное ходатайство путём вынесения протокольного определения, что не противоречит положениям части 4 статьи 198 КАС РФ.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Содержание обжалуемого судебного акта показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены заявленные Быстровым Ю.Ю. требования, дана оценка изложенным в судебном разбирательстве доводам, приведены мотивы принятия решения, нормы законодательства, которыми суд руководствовались при разрешении спора.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана необходимая правовая квалификация, основанная на правильном применении судом норм права.

Фактически доводы жалобы выражают несогласие административного истца с произведённой судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Данное несогласие не является основанием для переоценки судебной коллегией выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Отсутствуют в апелляционной жалобе и ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая не содержит ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего административного спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Быстрова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи А.И. Дубинин

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2022.