Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 7 сентября 2022 года административное дело по административному иску Вихарева В.Ю., Шайдулова А.З., Пидгурского В.П. к Федеральной службе исполнения наказаний, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая сеть», акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца Вихарева В.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения административного истца Вихарева В.Ю., судебная коллегия

установила:

Романенко Ю.В., Голубев Д.В., Коробицын И.В.. Сингаевский Е.В., Литвинцев А.В., Макаров В.А., Зверев А.В., Чудинов Э.В., Шайдулов А.З., Вихарев В.Ю. и Пидгурский В.П. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просят незаконными действия по завышению цен на продукты, реализуемые в колонии в федеральном казненном учреждении «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), что нарушает условия их содержания в исправительном учреждении, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, цены на товары завышены, чем нарушаются права и законные интересы истцов, им причинен моральный вред. В адрес магазина, расположенном на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, направлена претензия, однако до настоящего дня ответ истцам не направлен.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке гражданского судопроизводства.

Определениями судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленное строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП «Главное промышленно-строительное управление ФСИН России), в качестве третьего лица привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

ФГУП «Главное промышленно-строительное управление ФСИН России прекратило деятельность 30 декабря 2021 года путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (АО «Предприятие УИС «ГПСУ»).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года, в удовлетворении иска Романенко Ю.В., Голубева Д.В., Коробицына И.В.. Сингаевского Е.В., Литвинцева А.В., Макарова В.А., Зверева А.В., Чудинова Э.В., Шайдулова А.З., Вихарева В.Ю. и Пидгурского В.П. отказано.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 настоящее дело с кассационной жалобой Романенко Ю.В., Голубева Д.В., Коробицына И.В. передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2022 года заявленные административные исковые требования Романенко Ю.В., Голубева Д.В., Коробицына И.В.. Сингаевского Е.В., Литвинцева А.В., Макарова В.А., Зверева А.В., Чудинова Э.В., Шайдулова А.З., Вихарева В.Ю. и Пидгурского В.П. разъединены, требования Шайдулова А.З., Вихарева В.Ю. и Пидгурского В.П. выделены в отдельное производство.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, АО «Предприятие УИС «ГПСУ», Минфин России, в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю) и Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 июня 2022 года административные исковые требования Вихарева В.Ю., Пидгурского В.П. и Шайдулова А.З. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Вихарев В.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик не представил доказательства проведения мониторинга цен по региону, в то время как Вихарев В.Ю. представил доказательства приобретения им сахара и масла по завышенной цене. Также указывает, что повестку на судебное заседание, назначенное на 7 июня 2022 года получил спустя два дня, в связи с чем не знал на какое судебное заседания был выведен в кабинет ВКС 7 июня 2022 года и был неподготовлен к нему. Указывает, что административные истцы не были ознакомлены с определением о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, копия определения им вручена не была.

Согласно письменным возражениям АО «Предприятие УИС «ГПСУ» на апелляционную жалобу Вихарева В.Ю., указывают, что розничные цены на товары, реализуемые в магазинах УИС, устанавливаются централизовано, формируются предприятием в соответствие с уровнем среднерегиональных розничных цен на товары и при условии обязательного соблюдения требований ФСИН России о недопущении реализации продуктов питания и товаров первой необходимости по завышенным ценам. В каждом регионе действуют единые розничные цены. Предприятие ежемесячно проводит мониторинг уровня цен, завышения не установлено. Указывает, что представленный Вихаревым В.Ю. прайс на товары, не является платежным документом, подтверждающим приобретение данного товара по указанной в нем цене.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы и ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Административный истец Вихарев В.Ю., участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, действовавшими до 16 июля 2022 года (далее - Правила N 295), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 и действующими с 17 июля 2022 года по настоящее время.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Вихарев В.Ю., Пидгурский В.П. и Шайдулов А.З. отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая сеть» (далее - ООО «РТС») не является собственником ассортимента товара на сайте, к ценообразованию отношения не имеет, надбавок (наценок) на товар, размещенный на интернет-площадке fsinzak.m, не осуществляет, цены на весь ассортимент товара на сайте соответствуют ценам во внутренних магазинах учреждений ФСИН России, которые принадлежат АО «Предприятие УИС «ГПСУ», установив, что поставка товаров для реализации в магазинах при учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуществляется АО «Предприятие УИС «ГПСУ» по договорам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ; розничные цены на товары устанавливаются централизовано, и формируются предприятием в соответствии с уровнем среднерегиональных розничных цен на товары и при условии обязательного соблюдения требований ФСИН России о недопущении реализации продуктов питания и товаров первой необходимости по завышенным ценам, в каждом регионе действуют единые розничные цены; по факту заключения договоров для всех магазинов региона на период, определенный рамками договора, устанавливаются единые розничные цены независимо от дислокации и удаленности учреждений УФСИН России по Хабаровскому края; розничные цены на товары формируются предприятием в соответствии с уровнем среднерегиональных розничных цен на товары и при условии обязательного соблюдения требований ФСИН России о недопущении реализации продуктов питания и товаров первой необходимости по завышенным ценам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

В целях реализации продуктов питания и предметов первой необходимости в системе ФСИН России учреждены предприятия, которые поставляют соответствующие товары в магазины, осуществляющих свою торговую деятельность при исправительных учреждениях.

В соответствии с действующим законодательством в уголовно-исполнительную систему могут входить предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности УИС.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 1772-р, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, положениями которой, с учетом дополнений, внесенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2015 года N 1877-р предполагают развитие системы предоставления дополнительных платных, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материально-бытовых услуг осужденным и лицам, содержащимся под стражей, исходя из среднего уровня цен по региону и возможностей расширения услуг.

Согласно уставу ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (в настоящее время АО предприятие УИС «ГПСУ»), утвержденного Приказом ФСИН России от 15 октября 2015 года № 957, предприятие находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний, является коммерческой организацией, осуществляет реализацию товаров осужденным и лицам, содержащимся под стражей в магазинах при учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно заключенному между ООО «РТС» и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России договору возмездного оказания услуг №75 от 1 апреля 2021 года, ООО «РТС» оказывает для ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России посредством интернет-площадки fsinzak.ru услуги по приему и оформлению заказов от населения для дальнейшего получения указанного товара спецконтингентом через магазины заказчика, расположенные на территории исправительных учреждений ФСИН России, а также услуги по содержанию, технической поддержке, размещению товара на сайте по ценам, представленным ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, осуществляет обработку заказов, направление их в магазины при учреждениях ФСИН России, также прием платежей.

Аналогичный договор заключался между ООО «РТС» и АО Предприятие УИС «ГПСУ» (ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России) ранее.

Таким образом, из содержания представленного договора следует, что ООО «РТС» не устанавливает цены на продукты и товары народного потребления, реализуемые через сеть магазинов ФСИН России. При этом, вопросы ассортимента реализуемых товаров и ценообразования на продукцию, реализуемую осужденным, относятся к компетенции предприятий ФСИН России, в частности, АО Предприятие УИС «ГПСУ» (ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России), а не исправительных учреждений и ООО «РТС».

Как следует из материалов дела, действия АО «Предприятие УИС «ГПСУ» (ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России) являлись предметом антимонопольной проверки по вопросу установления цен на товары, реализуемые в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в действиях АО «Предприятие УИС «ГПСУ» (ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России) не установлено наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. Как следует из представленных ответов УФАС по Хабаровскому краю, данных по жалобам осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предприятия ФСИН, в частности ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России осуществляют мониторинг цен в целях недопущения реализации продукции по завышенным ценам. Розничные цены на товары устанавливаются ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России централизованно и в соответствии с уровнем региональных розничных цен, не превышают среднерыночные цены по Хабаровскому краю. Розничные цены на продовольственные товары подтверждены данными мониторинга розничных цен, проведенного УФАС по Хабаровскому краю и представленными осужденными прейскурантами цен на товары. Закупочные цены на продовольственные товары подтверждены спецификациями к договорам поставки, заключенными в спорные периоды. УФАС по Хабаровскому краю отказано в возбуждении дела в отношении ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения. Доказательств того, что предприятия ФСИН реализуют продукцию по явно завышенным ценам, превышающим среднерегиональные, суду не представлены, УФАС Хабаровскому краю не добыты.

Заключение договоров исправительным учреждением на поставку соответствующих товаров с иными торговыми сетями, предоставление осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в том числе в строгих условиях, возможности приобретать продукты питания в иных магазинах, действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, доводы осужденного Вихарева В.Ю. о завышении административными ответчиками цен на реализуемые продукты в магазинах ФСИН, судом первой инстанции были обоснованно отклонены.

Доводы Вихарева В.Ю. о том, что суд первой инстанции при принятии решения взял за основу голословный довод административного ответчика о проведении ежемесячного мониторинга цен в магазинах УИС относительно цен на товары первой необходимости в регионе, опровергаются материалами дела, в частности основаны на представленном решении УФАС по Хабаровскому краю. Доказательств необоснованности или незаконности принятого УФАС по Хабаровскому краю решения административными истцами не представлено. Более того, исходя из представленного административными истцами прайса на продукты питания, реализуемые в магазине УИС, в том числе на масло и сахар, следует, что установленные цены не превышают существующие средние цены на продукты питания по Хабаровскому краю, по некоторым позициям имеют даже более низкое значение по сравнению с ценой на аналогичный товар в магазинах Хабаровского края.

Таким образом, недовольство уровнем цен на продукты питания в магазинах УИС основано на субъективном, личностном восприятии осужденными существующей хозяйственно-экономической ситуации в стране, что само по себе не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца, либо применение к нему пытки, бесчеловечного отношения, предвзятости администрации исправительного учреждения.

Существующие ограничения по объему приобретаемых продуктов питания, суммам денежных средств, которые осужденные могут расходовать ежемесячно на приобретение продуктов питаниям, выбору магазинов, а также весовая и количественная ограниченность в получения товаров и продуктов питания в посылках и бандеролях, обусловлены тем статусом, которыми обладают осужденные к ПЛС и целями содержания в исправительных учреждениях.

Предусмотренные режимом исправительного учреждения – колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы, ограничения создают предпосылки для достижения целей наказания. Лицо, имеющее умысел на совершение особо тяжких преступлений, за которые уголовным законодательством предусмотрен самый строгий вид наказания, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на свободу передвижения, экономического выбора контрагентов; совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и членов своей семьи на такие ограничения.

Довод Вихарева В.Ю. о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке административного производства, поскольку судом не выносились определения о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия отклоняет.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Следовательно, требования административных истцов подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства был осуществлён в кассационной инстанции после поступления кассационной жалобы Романенко Ю.В., Коробицына И.В. и Голубева Д.В. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Копия кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года, рассмотренное в порядка административного судопроизводства и которым настоящее дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, равно как и копии определения о разъединении дела, повестки на подготовку, судебные заседания, из которых также следует, что настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, административным истцам были направлены и ими получены.

Довод Вихарева В.Ю. о том, что повестку на судебное заседание, назначенное на 7 июня 2022 года он получил спустя два дня, также не может повлечь отмену принятого решения суда, поскольку Вихарев В.Ю., равно как и остальные административные истцы, принимали участие в судебном заседании, назначенном на 7 июня 2022 года посредством видеокнференц-связи, давали свои пояснения, задавали вопросы административному ответчику, заявили отвод судье, разрешенный судом, о чем вынесено соответствующее определение, имели возможность заявить ходатайства. Из материалов дела следует, что административные истцы о ходе рассмотрения дела уведомлялись, в предварительном судебном заседании также участие принимали.

Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований административных истцов полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вихарева В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: