Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Нефедьева Д.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административных ответчиков и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица Морозову М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедьев Д.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что в период с июня 2021 года по 10 октября 2021 года ответчик не обеспечивал его сахаром, овощной нарезкой (салатом), белым хлебом (выдавался только серый хлеб), вместо положенной нормы мяса выдавался мясной бульон, вместо положенного в обед компота из сухофруктов, киселя, выдавался чай, также не выдавались положенные 100 мл молока ежедневно, молочные каши на завтрак, чем были нарушены его права. В период с 15 сентября 2021 года по 06 октября 2021 года в камере содержания Нефедьева Д.В. отсутствовало горячее водоснабжение, что является ненадлежащими условиями содержания. Считает, что указанные им факты нарушают его права, предусмотренные статьей 21 Конституции РФ, статьей 3 Европейской конвенции по правам человека.

Просил суд признать указанные действия (бездействие) ответчика незаконными, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий его содержания, связанных с необеспечением: сахаром, овощной нарезкой, белым хлебом, компота из сухофруктов, молока в количестве 100 мл в сутки и горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен административный ответчик ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2022 года административный иск Нефедьева Д.В. удовлетворен частично, судом постановлено:признать незаконными и нарушающим права осужденного Нефедьева Д.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся: в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Нефедьев Дмитрий Викторович за период с 16 сентября 2021 года по 06 октября 2021 года, в ненадлежащей организации питания Нефедьева Д.В. в период с 07 июня 2021 года по 14 июля 2021 года; обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить нарушение прав истца в части необеспечения горячим водоснабжением в камере, где Нефедьев Д.В. отбывает наказание; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России в пользу Нефедьева Д.В. за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000,00 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 2300,00 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России (административные ответчики), УФСИН России по Хабаровскому краю (заинтересованное лицо) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в настоящем административном споре отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ. Инструкции и Свод правил, на которые суд сослался в решении, не применяются при эксплуатации зданий исправительных учреждений, а регулируют составление проектной документации при строительстве таких зданий. Возложение на административных ответчиков обязанности обеспечить горячим водоснабжением камеры исправительного учреждения в отсутствие централизованного горячего водоснабжения является неисполнимым и незаконным. Отсутствие в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по хабаровскому краю горячего водоснабжения не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку для сельской местности, где находится исправительное учреждение, такие условия не являются исключительными, так как в пос. Эльбан централизованное горячее водоснабжение отсутствует, в таком же положении находятся все жители поселка, в том числе, работники колонии. Судом не установлено каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным административным ответчиком нарушений.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Административный истец Нефедьев Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отбывающий наказание в исправительном учреждении, не просил о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием, не просил об организации видеоконференцсвязи, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Морозова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нефедьев Д.В. осужден к пожизненному лишению свободы, с 09 марта 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Нефедьев Д.В. указывает, что в отношении него исправительным учреждением допущено нарушение условий содержания, связанное с отсутствием горячего водоснабжения в камере, в период с 15 сентября 2021 года по 06 октября 2021 года, а также невыдачей продуктов питания в соответствии с минимальными нормами их выдачи, а именно: сахара, овощного салата, белого хлеба, мяса, компота, киселя, молока, молочной каши на завтрак в период с июня 2021 года по 10 октября 2021 года.

Материалами дела установлено, что в посёлке Эльбан Амурского района Хабаровского края централизованного горячего водоснабжения не существует.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее по тексту - СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства; или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года и определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, удовлетворены требования Технюка В.В., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и признаны незаконными и нарушающими права осужденного Технюка В.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Технюка В.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.

Решением того же суда от 14 января 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2021 года, административные требования Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены; постановлено возложить обязанность на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований статьи 99, части 3 статьи 101 УИК РФ, статей 1, 8 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обеспечив горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

Судом было установлено, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, отсутствовало горячее водоснабжение.

Так как выводы судом сделаны относительно всех помещений (камер) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, и установлен факт отсутствия горячего водоснабжения с момента ввода исправительной колонии в эксплуатацию, то в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные данным решением (отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где отбывают наказание осужденные с момента ввода учреждения в эксплуатацию), не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении других дел с участием осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, так как осужденные, в данном случае относятся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В период после вынесения указанных судебных актов, в данном исправительном учреждении горячее водоснабжение по-прежнему отсутствовало в камерах содержания осужденных, в том числе и в камере, в которой отбывает наказание административный истец.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами спора не оспаривался факт подачи горячей воды в камеры осужденных после 06 октября 2021 года.

Установив нарушение условий содержания Нефедьева Д.В. в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камере его содержания в период с 16 сентября 2021 года по 06 октября 2021 года, суд первой инстанции, удовлетворяя в части требования административного истца о взыскании компенсации принял во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, отсутствие негативных последствий, связанных с допущенным нарушением, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что централизованное горячее водоснабжение отсутствовало на всей территории поселка, а не только в исправительном учреждении, а также о том, что подача горячей воды посредством централизованного водопровода не возможна в силу конструктивных особенностей системы учреждения судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку правильности выводов суда о нарушении прав административного истца они не отменяют.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом применены положения законодательства, не подлежащие применения, а именно: Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России, утвержденная Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, а также Свод правил 308.1325800.2017, основанием к отмене решения суда в обжалуемой ими части являться не могут, поскольку факт того, что исправительное учреждение было спроектировано и построено до введения в действия указанных актов, не отменяет необходимости обеспечения осужденных горячим водоснабжением в непосредственном месте отбывания наказания.

Также административным истцом обжалуются нарушения условий его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в невыдаче ему должных минимальных норм питания в период с июня 2021 года по 10 октября 2021 года, а именно: сахара, овощной нарезки (салата), белого хлеба (выдавался только серый хлеб), вместо положенной нормы мяса выдавался мясной бульон, вместо положенного в обед компота из сухофруктов, киселя, выдавался чай, также не выдавались положенные 100 мл молока ежедневно и молочные каши на завтрак.

В силу части 11 статьи 12 УИК РФ, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 99 УИК РФ, минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм.

Обеспечение питанием подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осуществляется в соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ N 696), Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" (далее - Постановление Правительства N 205), а также Приказом Министерства Юстиции от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

В соответствии с пунктом 42 Приказа N 696 разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения. В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

Согласно пункту 106 главы 6 Приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" еженедельно начальник учреждения или по его указанию один из заместителей проводит контроль полновесности готовых порций (определение массы первых, мясных (рыбных) порций, вторых, третьих блюд и холодных закусок).

В случае отсутствия каких-либо продуктов питания на складе учреждения, производится замена одних продуктов питания другими согласно приложения N 7 Приказа Министерства Юстиции от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Организация питания осуждённых в ФКУ ИК-6 осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 99, частью 3 статьи 82 УИК РФ, Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205, Приказом ФСИН России № 696 от 02 сентября 2016 года, что подтверждается раскладками продуктов питания, приказами о замене продуктов питания.

В соответствии с указанными выше нормами осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, положено: сахар 30 гр. в сутки, овощи 250 гр., хлеб пшеничный из муки II сорта 250 гр., мясо 90 гр., кисели сухие витаминизированные 25 гр., сухофрукты 10 гр., молоко 100 мл., крупа разная 100 гр.

Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 установлены повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Указанным приказом предусмотрена замена: хлеба из смеси муки ржаной и пшеничной 1 сорта на муку ржаную обдирную - 44 г, муку пшеничной 1 сорта - 29 г, хлеб из муки пшеничной 2 сорта - 95 г; хлеб белый из муки пшеничной 2 сорта - 100 г на муку пшеничную 2 сорта - 78 г; сахара на карамель, варенье, джем, повидло, мармеладом, печеньем, вафлями, халвой, пастилой; киселя сухого витаминизированного на концентрат киселя на плодовых и ягодных экстрактах; фрукты сушеные на сахар 75 г и чай 3 г; картофеля, овощей свежих и соленых на картофель натуральный – полуфабрикат консервированный (включая заливку), лук репчатый, лук репчатый консервированный (включая заливку), овощи сублимированной сушки, лук репчатый сушеный или сублимационной сушки, лук зеленый (перо), чеснок свежий или консервированный (включая заливку), морскую капусту, соус томатный деликатесный, острокислый; молока питьевого на сухое, сухую простоквашу и кисломолочные продукты сублимационной сушки, молоко цельное сгущенное с сахаром, молоко сгущенное стерилизованное без сахара, кофе натуральное или какао со сгущенным молоком и сахаром, кисломолочные продукты, сливки, сметану сухую, творог, масло коровье, масло коровье топленное, сыром твердый, сыр плавленый, яйца куриные, сливки сгущенные с сахаром, брынзу, рыбу потрошенную без головы; мяса говядина, свинина, баранина на мясные блоки на костях, мясные блоки без костей, оленину, конину, субпродукты (язык, печень, почки, мозги, сердце, вымя говяжье, диафрагма, говяжий и бараний мясо-костный хвост, мясная обрезь), мясо кролика, мясо птицы потрашенной, колбасой вареной, и сосисками (сардельками), мясокопчености (ветчина, грудинка, рулеты, колбаса полукопченая), полуфабрикаты мясные натуральные, консервы мясные, консервы из птицы с костями, рыбу (в охлажденном, мороженом и соленом виде) потрошеную без головы, сыр твердый (полутвердый), сыр плавленый, яйцо куриное.

Согласно пункту 47 Порядка правильный режим питания предусматривает приготовление разнообразной пищи, что достигается умелым подбором блюд.

Завтрак состоит из крупяного (овощного) гарнира или молочной каши, хлеба, сахара и чая. На обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель. Ужин рекомендуется планировать из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая, а для несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях, планируется к выдаче масло коровье (пункты 44-46 Порядка).

Согласно пунктам 49, 50 Порядка раскладка продуктов по нормам питания составляется начальником ОИХО учреждения УИС совместно с начальником (заведующим) столовой. Раскладка продуктов подписывается заместителем начальника учреждения УИС, курирующим вопросы тылового обеспечения, начальником ОИХО учреждения УИС, медицинским работником медицинского подразделения, начальником (заведующим) столовой и утверждается начальником учреждения УИС.

Изменения, вносимые в утвержденную раскладку продуктов, производятся только с разрешения начальника учреждения УИС, в следующих случаях: при выходе из строя технологического оборудования продовольственной службы, находящегося в столовой (пищеблоке) учреждения УИС; в случаях аварийных ситуаций, в результате чего были отключены электроэнергия, газ, подача пара и другие причины, влияющие на работу технологического оборудования в столовой (пищеблоке) учреждения УИС; в других исключительных случаях по рапорту должностного лица, ответственного за организацию питания в учреждении УИС.

В соответствие с пунктом 54 Порядка вторые мясные блюда готовятся в вареном, жареном или тушеном виде. Рыбные блюда также планируются в широком ассортименте: рыба жареная, тушеная, отварная, под маринадом, запеченная в соусе.

Из раскладки продуктов в рационе осужденных в оспариваемый период видно, что в рационе осужденных отсутствовали: овощи как в свежем, так и в сублимированном, сушенном, консервированном виде; кисель; сухофрукты, замена которых на чай с сахаром не производилась по причине отсутствия сахара с 07 июня 2021 года по 22 июня 2021 года; молоко, замена которого на молоко сгущенное не производилась, по причине отсутствия сгущенного молока, молочные каши.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что отсутствие в рационе осужденного Нефедьева Д.В. в оспариваемый период указанных продуктов, а также то, что их замена также не была произведена административными ответчиками, является нарушением прав административного истца.

При этом, как видно из раскладки продуктов, приказов о замене продуктов, такие продукты как белый хлеб, мясо выдавались осужденным либо в чистом виде, либо с равнозначной заменой.

На основании изложенного и предоставленных в материалы дела письменных доказательств, оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие в период с июня 2021 года по 22 июня 2021 года в питании административного истца сахара, компота, киселя, молока цельного, молока сгущенного, молочных каш, является основанием для взыскания в пользу Нефедьева Д.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в оспариваемый период в его рационе овощной нарезки, судебная коллегия отмечает, что, подача осужденным овощей исключительно в свежем виде нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Таким образом, судом первой инстанции верно признано незаконным и нарушающим права осужденного Нефедьева Д.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где административный истец отбывает наказание и в ненадлежащей организации питания административного истца, в вышеуказанные периоды времени, что послужило основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, с размером которой судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда соглашается.

Присужденный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении соответствует вышеизложенным характеру и продолжительности нарушений, обстоятельствам, при которых нарушения допущены.

Учитывая в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (необеспечение горячим водоснабжением, ненадлежащая организация питания), их длительность (менее месяца по горячему водоснабжению, месяц и семь дней по организации питания), ценность защищаемого права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности административного истца с учетом его возраста (42 года на момент возникновения спорных правоотношений) и статуса как лица, осужденного к пожизненному лишению свободы, отсутствие доказательств последствий для административного истца допущенных нарушений, судебная коллегия считает, что присужденный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, адекватного и эффективного устранения нарушения; произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации не допущено.

Доводы административных ответчиков о недоказанности факта причинения Нефедьеву Д.В. нарушением условий содержания негативных последствий судебной коллегией отклоняются в виду их несостоятельности.

Приведенные выше обстоятельства, вне сомнений, свидетельствуют о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, что является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение таких условий.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Присужденная Нефедьеву Д.В. судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, в связи с чем, доводы жалобы административных ответчиков о завышенном размере компенсации подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административных ответчиков и заинтересованного лица с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а так же - не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку именно ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю является лицом, ответственным за обеспечение осужденных условиями содержания в учреждении надлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков повторяют их правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и, в целом, правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Судебные расходы, понесенные административным истцом (государственная пошлина в размере 300 рублей), взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, что правомерно, поскольку соответствует требованиям статьей 103, 11 КАС РФ, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции также не было допущено, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Между тем, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ возложив на исправительное учреждение обязанность по устранению нарушения прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание не учел, что вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда уже возложена обязанность на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России по устранению нарушения требований статьи 99, части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статей 1, 8 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» по обеспечению горячим водоснабжением жилых камер ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенных для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части возложения обязанности на исправительное учреждение путем исключения из мотивировочной части решения вывода о восстановлении нарушенного права административного истца путем понуждения административного ответчика к устранению такого нарушения и исключения из резолютивной части решения пятого и шестого абзацев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю оставить без удовлетворения.

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2022 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда пятый, шестой абзацы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи