Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2627/2021 по административному исковому заявлению ФИО5 к Отделу записи актов гражданского состояния по городу Ставрополю Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в регистрации расторжения брака,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 –ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2021 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО5 - ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу записи актов гражданского состояния по городу Ставрополю Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края (далее – Отдел ЗАГС по г. Ставрополю Управления ЗАГС Ставропольского края) о признании незаконным решения об отказе в регистрации расторжения брака, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя было вынесено определение по гражданскому делу № 2-638/2021, которым утверждено мировое соглашение о расторжении брака между ФИО5 и П.А.М.., разделе имущества и взыскании алиментов.

27 апреля 2021 г. ФИО5 обратилась в Отдел ЗАГС по г. Ставрополю Управления ЗАГС Ставропольского края с заявлением о регистрации расторжения брака.

Извещением № 07-109/624 в государственной регистрации расторжения брака отказано, поскольку государственная регистрация противоречит Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния», отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации акта гражданского состояния или внесения изменений (исправлений). Основанием для государственной регистрации расторжения брака является решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу, а не представленное ФИО5 определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Несогласие административного истца с отказом в регистрации расторжения брака явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила признать извещение об отказе в государственной регистрации расторжения брака № 07-109/624 от 30 апреля 2021 г. органов ЗАГС и их действия незаконными; обязать орган ЗАГС произвести государственную регистрацию расторжения брака и выдать заявителю свидетельство о расторжении брака.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 12 октября 2021 г., представитель административного истца ФИО5 – ФИО6, повторяя доводы административного иска, указывает, что брак расторгнут определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2021 г. ФИО5 не может обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения от 17 февраля 2021 г. является основанием для регистрации расторжения брака.

Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Начальником Отдела ЗАГС по г. Ставрополю Управления ЗАГС Ставропольского края ФИО7 на указанную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Стороны предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца ФИО5, представителя административного ответчика Отдела ЗАГС по г. Ставрополю Управления ЗАГС Ставропольского края.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2021 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО5 к П.А.М.. о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов.

По условиям утвержденного мирового соглашения «Стороны договариваются по взаимному согласию расторгнуть брак между П.А.М. и ФИО5, зарегистрированный «23» октября 2015 г. в ФИО1 записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю, свидетельство о заключении брака №.»

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2021 г. удовлетворено заявление ФИО5 о разъяснении определения суда, суд разъяснил, что определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2021 г. является основанием для внесения сведений (актовой записи) в органах ЗАГСа о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта о заключении брака №, в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ставрополю, между П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 (ФИО8) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о заключении брака №.

При обращении ФИО5 в Отдел ЗАГС по г. Ставрополю Управления ЗАГС Ставропольского края с заявлением о государственной регистрации расторжения брака, извещением № 07-109/624 от 30 апреля 2021 г. заявителем получено уведомление об отказе, по тем основаниям, что государственная регистрация противоречит Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния», отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации акта гражданского состояния или внесения изменений (исправлений). В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного закона, представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Согласно статье 31 основанием для государственной регистрации расторжения брака является решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу, а не представленное ФИО5 определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 24, 25 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 39, 194, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и исходил из того, что одним из оснований для государственной регистрации расторжения брака является решение суда, тогда как на регистрацию истцом было предоставлено определение суда, в связи с чем пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям закона и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд указал, что наличие определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу по иску о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов от 17 февраля 2021 г. не препятствует ФИО5 повторно обратиться в суд с иском о расторжении брака.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 21 Постановления).

Порядок государственной регистрации актов гражданского состояния, а также порядок исправления, изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния урегулирован Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния допускается в случаях, если государственная регистрация противоречит данному Закону; документы, которые представлены в соответствии с настоящим Законом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 31 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации расторжения брака является решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу.

Исходя из пункта 1 статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

Данный перечень является исчерпывающим. О какой-либо возможности предоставления на рассмотрение суда соглашения супругов о расторжении брака указанная норма законодательства не содержит.

В виду изложенного, по требованиям о расторжении брака заключение мирового соглашения и вынесение судом по указанному вопросу определения не предусмотрено действующим законодательством (статьи 24 (пункт 1), 25 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, абзац 4 статьи 31 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

Поскольку административным истцом в Отдел ЗАГС по г. Ставрополю Управления ЗАГС Ставропольского края представлены определение об утверждении мирового соглашения от 17 февраля 2021 г. и определение о его разъяснении от 12 апреля 2021 г., что не является основанием для государственной регистрации расторжения брака, действия и решение Отдела ЗАГС по г. Ставрополю Управления ЗАГС Ставропольского края по отказу в государственной регистрации расторжения брака, являются законными.

В виду изложенного необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в исковом заявлении, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 – ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 22 декабря 2021 г.

Председательствующий		ФИО2

Судьи		ФИО3
		Ж.А. Пшеничная