Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) о признании незаконным решения № КУВД-001/2020-308370 от 29 июня 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что названным решением ему отказано в государственной регистрации права собственности на помещение гаража площадью 47,6 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Модуль» (далее – ГСК «Модуль»), бокс №....

Считал данный отказ незаконным, поскольку Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускает истребование у заявителя дополнительных документов в случае, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Отмечал, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у него на основании выданной ГСК «Модуль» справки от 29 декабря 2019 года о выплате пая. Данная справка была представлена на государственную регистрацию права собственности и является основанием для совершения регистрационных действий.

Обращал внимание, что согласно письму Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 26 мая 2020 года сведения о ГСК «Модуль», зарегистрированном решением Исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 14 сентября 1990 года № 2093, в налоговый орган при передаче регистрационных дел не поступали.

В этой связи настаивал, что ГСК «Модуль» (ОГРН <***>), прекративший свою деятельность 22 февраля 2013 года, не выдавал ему справку о выплате пая и является другим юридическим лицом, отмечая, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) дата и номер государственной регистрации данного кооператива отличаются от даты и номера регистрации ГСК «Модуль», выдавшего справку административному истцу.

Утверждал, что оспариваемое решение препятствует осуществлению в установленном законом порядке государственной регистрации права, возникшего на законных основаниях, а, следовательно, реализации правомочий по распоряжению им.

Определением судьи Магаданского городского суда от 6 октября 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена государственный регистратор прав Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2

Определением Магаданского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 октября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГСК «Модуль».

Решением Магаданского городского суда от 6 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что правоспособность ГСК «Модуль» возникла с момента регистрации его Устава, а не с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании, в связи с чем положения пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения по государственной регистрации ГСК «Модуль» в качестве юридического лица.

Полагает, что в рассматриваемом случае государственный регистратор прав в порядке межведомственного взаимодействия обязан был установить наличие правоспособности ГСК «Модуль», зарегистрированного Магаданским горисполкомом в порядке, предусмотренном абзацем 2 статьи 26 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, пунктом 3 статьи 11 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998- IX «О кооперации в СССР», однако таких запросов сделано не было.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ненаправление соответствующих запросов государственным регистратором прав, не является предметом настоящего спора, указывая, что данное обстоятельство привело к нарушению порядка осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, принятию оспариваемого решения и нарушению прав административного истца.

Считает, что представленные в материалы дела письмо МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области от 26 мая 2020 года и выписка из ЕГРЮЛ от 14 октября 2020 года подтверждают исключение из ЕГРЮЛ юридического лица ГСК «Модуль», созданного на основании решения Магаданского горисполкома от 11 ноября 1988 года № 2024, а не ГСК «Модуль», зарегистрированного на основании решения Магаданского горисполкома от 14 сентября 1990 года № 2093, членом которого он является.

Отмечает, что привлечение ГСК «Модуль» судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица подтверждает правоспособность кооператива как юридического лица.

Обращает внимание на необоснованность сомнений государственного регистратора прав относительно справки о выплате пая от 29 декабря 2019 года, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации данная справка является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу положений части 6 статьи 1 названного закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации закреплено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (часть 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 8 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

При этом в силу части 1 статьи 21 указанного закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Данные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В пункте 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственной регистрации определено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом государственная регистрация прав может быть приостановлена однократно на основании заявления лиц, обратившихся с заявлением о регистрации (часть 1 статьи 30 указанного Закона).

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2020 года административный истец, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Модуль», бокс №..., общей площадью 47,6 кв.м.

К данному заявлению заявителем приложены: копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО3, справка ГСК «Модуль» от 29 декабря 2019 года о выплате пая, список действующих членов ГСК «Модуль» по состоянию на 10 января 2020 года (т.1 л.д.62-64, 65-66, 67, 68).

16 января 2020 года от представителя заявителя поступило дополнительное заявление, к которому были приложены: копия решения Магаданского исполкома от 14 сентября 1990 года № 2093 «Об образовании ГСК «Модуль» для транспортных средств индивидуальных владельцев», копия решения Магаданского исполкома от 19 декабря 1990 года № 2809 «О согласовании земельных участков ГСК «Модуль» и СПК «Рыбвод» для проектирования гаражей боксового типа», копия устава кооператива «Модуль», протокол собрания от 20 мая 1991 года, копия разрешения Магаданского ГОВД от 11 ноября 1990 № 876, выданного председателю ГСК «Модуль» на право изготовления круглой мастичной печати и углового мастичного штампа, протокол собрания членов ГСК «Модуль» от 20 августа 2015 года, копия выкопировки из генерального плана города Магадана № 280-90, копия акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительства гаражей боксового типа ГСК «Модуль» от 14 мая 1996 года (т.1 л.д.70-71, 72, 73, 74-79, 80, 89, 90, 91, 92).

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов 28 января 2020 года государственным регистратором прав ФИО2 вынесено уведомление № КУВД-001/2020-308370/1 о приостановлении государственной регистрации прав до 28 апреля 2020 года в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления такой регистрации, а именно: представленная ФИО1 справка ГСК «Модуль» от 29 декабря 2019 года о выплате пая не содержит необходимых реквизитов юридического лица (ИНН и ОГРН), согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК «Модуль» прекратило деятельность 22 февраля 2013 года, в связи с чем возникли сомнения в правоспособности указанного кооператива, так как информация, подтверждающая регистрацию ГСК «Модуль» в качестве действующего юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствует (т.1 л.д. 93-94).

28 апреля 2020 года от представителя ФИО1 в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступило заявление о приостановлении государственной регистрации для сбора дополнительных документов (т.1 л.д.95-97).

В этот же день государственным регистратором прав ФИО2 на основании части 1 статьи 30 Закона о государственной регистрации недвижимости вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-308370/2 до 28 июня 2020 года (т.1 л.д. 98).

30 мая 2020 года представителем ФИО1 в регистрирующий орган дополнительно представлены заявление ФИО1 в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области от 30 апреля 2020 года и ответ налогового органа от 26 мая 2020 года № 06-25-06727 (т.1 л.д.99-101, 102,103).

По результатам проведенной правовой экспертизы дополнительно представленных документов 2 июня 2020 года государственным регистратором прав ФИО2 вынесено уведомление № КУВД-001/2020-308370/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, в соответствии с которым возобновление государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости невозможно, поскольку дополнительно представленные документы не устранили возникшие сомнения и противоречия. Проведение государственной регистрации права собственности приостановлено на оставшийся срок до 28 июня 2020 года (т. 1 л.д. 104-105).

29 июня 2020 года государственным регистратором прав ФИО2 вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности № КУВД-001/2020-308370 по основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 28 января 2020 года.

Названное уведомление об отказе оспаривается административным истцом.

По утверждению административного истца, представленная им на государственную регистрацию прав справка ГСК «Модуль» от 29 декабря 2019 года о выплате пая в силу части 4 статьи 218 ГК РФ является достаточным основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс.

Данное утверждение не основано на установленных обстоятельствах дела.

Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1).

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В пункте 8 статьи 51 ГК РФ определено, что юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Таким образом, правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно и совпадают с моментом его государственной регистрации. Только зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо может участвовать в гражданских правоотношениях, а совершенные им юридические значимые действия будут иметь правовые последствия. Доказательством наличия правоспособности у юридического лица является исключительно выписка из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что справка о выплате ФИО4 пая выдана председателем ГСК «Модуль» 29 декабря 2019 года.

В соответствии с приведенными выше положениями Закона о государственной регистрации недвижимости правоустанавливающий документ в отношении недвижимого имущества должен соответствовать законодательству, действующему в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (часть 2 статьи 14 данного Закона), быть заверенным печатью и иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21).

Как установлено судом, ГСК «Модуль» в качестве действующего юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, в ЕГРЮЛ не внесен, следовательно, правоспособность ГСК «Модуль», равно как и его председателя – ФИО4 юридически отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод государственного регистратора прав о том, что справка ГСК «Модуль» от 29 декабря 2019 года о выплате ФИО1 пая, не отвечает требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с чем не может быть принята в качестве документа – основания возникновения права собственности у административного истца на гаражный бокс.

Суд первой инстанции правомерно согласился с данным выводом административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащей регистрации ГСК «Модуль» в соответствии с законодательством СССР и РСФСР, действующим в момент его создания в 1990 году, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как Закон о государственной регистрации недвижимости требует соответствия документов законодательству Российской Федерации на момент совершения сделки, а не на момент создания юридического лица.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы относительно того, что государственный регистратор прав обязан был в порядке межведомственного взаимодействия установить наличие правоспособности ГСК «Модуль», поскольку у регистрирующего органа отсутствовали сведения существования другого юридического лица с таким же названием – ГСК «Модуль».

Учитывая, что у регистрирующего органа не имелось информации о том, что выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующая о прекращении деятельности ГСК «Модуль» в 2013 году, не относится к рассматриваемому случаю, у государственного регистратора прав отсутствовала необходимость осуществлять межведомственное взаимодействие с другими органами по поводу уточнения данного обстоятельства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что привлечение ГСК «Модуль» судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица подтверждает его правоспособность, подлежит отклонению.

Как указано выше ГСК «Модуль» как юридическое лицо не обладает правоспособностью, в том числе процессуальной, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле ГСК «Модуль» в качестве заинтересованного лица.

Между тем данное процессуальное нарушение не повлекло принятие судом неправильного решения. Согласно части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Магаданского городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи