Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.02.2021 года.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК), в котором просил признать незаконным решение о государственной регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № № о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, к ФИО4

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.02.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требования. Ссылается на то, что осуществление регистрации обременения в виде наложения ареста или запрета совершать регистрационные действия с недвижимостью в течение трёх рабочих дней с даты поступления судебного акта не означает, что в течение этих трёх рабочих дней регистратор вправе регистрировать любые сделки, ссылаясь на то, что арест ещё не зарегистрирован. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. Решение суда со ссылкой на отсутствие регистрации запрещения регистрационных действий по состоянию на 02.11.2020 незаконно, поскольку с 30.10.2020 в Управлении Росреестра по СК уже имелось определение о наложении ареста. Поскольку административный ответчик совершил регистрацию перехода права собственности после поступления в орган по регистрации прав судебного акта о запрете совершать какие-либо действия, то действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером № не соответствуют положениям Закона о регистрации недвижимости. Не всякая регистрация, а только законная влечёт возникновение права.

От представителя административного ответчика - Управления Росреестра по СК ФИО5 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2021 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по СК ФИО3 поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя административного ответчика ФИО3, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Исходя из положений пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения допущены судом первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2020 Шпаковским районным судом Ставропольского края приняты меры по обеспечению иска: Управлению Росреестра по СК запрещено осуществлять государственную регистрацию любых сделок (в том числе по отчуждению, сдаче в аренду, передаче в залог и т.д.) в отношении принадлежащего ФИО6 имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 26:11:020105:1061, расположенного по адресу: <адрес>

Данное определение суда поступило в регистрирующий орган 30.10.2020, 03.11.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий.

21.10.2020 в Управление Росреестра по СК обратились ФИО6 и ФИО4 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи этого объекта недвижимости от 21.10.2020.

02.11.2020 проведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский <адрес>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия государственным регистратором решения о проведении государственной регистрации по переходу права собственности Единый государственный реестр недвижимости не содержал актуальных сведений об ограничении (обременении) права продавца ФИО6 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, при этом трёхдневный срок для осуществления регистрации судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество административным ответчиком не нарушен, в связи с чем, действия должностных лиц Управления Росреестра по СК не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Согласно частям 2, 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Приведенные положения закона о порядке отмены обеспечительных мер, принятых при рассмотрении гражданского спора, допускают их отмену тем же судьёй или судом.

В силу пунктов 8 части 1 статьи 16, части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трёх рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Правилами предоставления документов, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 1532 от 31.12.2015, в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определённых действий с недвижимым имуществом, указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ареста или о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае наличия (поступления) в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ ареста, запрета совершать определённые действия с недвижимым имуществом государственный регистратор прав при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости должен исходить из существа наложенного ареста (запрета) и при необходимости обращаться за разъяснениями в орган, наложивший соответствующий арест (запрет) относительно возможности осуществления учётных действий.

Пунктом 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утверждённых приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112, установлено, что поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Согласно положениям части 6 статьи 26 названного Закона осуществление государственной регистрации прав по вышеуказанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии запрета.

Данные положения закона направлены, в том числе, на обеспечение безотлагательности исполнения такого судебного акта. Запрет, установленный определением суда о принятии мер по обеспечению иска, направлен на недопущение осуществления собственником любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости.

Такой судебный акт о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества поступил в орган регистрации прав 30.10.2020, что подтверждается входящим штампом Управления Росреестра по СК согласно делу правоустанавливающих документов. Административный ответчик 02.11.2020, несмотря на поступление судебного акта о запрете, осуществил регистрацию переход прав на объект недвижимости с кадастровым номером №

При этом на дату совершения регистрации перехода права собственности у государственного регистратора сведений о снятии ареста или запрета, принятого судом в соответствии с частью 13статьи 32 Закона № 218-ФЗ, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № не имелось.

Исходя из системного толкования приведённых выше правовых норм, приостановление государственной регистрации прав закон связывает с поступлением в регистрирующий орган судебного акта о запрете совершать регистрационные действия, а не с внесением записей об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не было учтено, что привело к принятию незаконного решения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, повлекли принятие незаконного судебного акта, отменяет решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ и принимает согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.02.2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение о государственной регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № № о государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ставропольский <адрес>, к ФИО4.

Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объёме составлено 02.03.2022.

Председательствующий В.Ю.Шишова

Судьи Ж.А.Пшеничная

Г.Ю.Полупан