Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Зальченко Г.В. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 января 2022 года по делу по административному исковому заявлению Зальченко Галины Владимировны к Киселевскому отделу Управления Росреестра по Кемеровской области–Кузбасс, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛА:

Зальченко Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать отказ Киселевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 06.08.2021 № КУВД-001/2021-1635463/3 в государственный регистрации права собственности на жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 17.2 кв.м. в квартире <адрес> незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене; обязать Киселевский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу произвести государственную регистрацию права собственности на комнату жилой площадью 17.2 кв.м. в квартире <адрес> за Зальченко Г.В.

Требования мотивированы тем, что 26.01.1999 года по распоряжению администрации г. Киселевска (№40-р) Зальченко Г.В. была выделена квартира - по договору социального найма, состоящая из двух комнат, одна комната жилой площадью 11.5 кв.м.; вторая комната жилой площадью 17.2 кв.м.

Решением Киселевского городского суда от 27.06.2000, был произведен раздел квартиры, комната жилой площадью 11.5 кв.м. была по решению суда закреплена за ФИО6, а комната жилой площадью 17.2 кв.м. -закреплена за административным истцом. Таким образом, квартира <адрес> получила статус коммунальной.

В решении Киселевского городского суда также было установлена обязанность УК ЖКХ г. Киселевска по открытию отдельных лицевых счетов, на комнату жилой площадью 11.5 кв.м. и комнату жилой площадью 17.2 кв.м.

ФИО6 подал заявление о передаче ему комнаты жилой площадью 11.5 кв.м. в собственность, и по договору приватизации от 13.06.2006, получил право собственности на данную комнату (свидетельство о регистрации права № от 09.11.2006). Впоследствии ФИО6 продал свою комнату Бибеевой С.С. по договору купли-продажи комнаты в квартире коммунального заселения от 20.11.2008 (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 08.12.2008).

Объекту недвижимости в виде комнаты жилой площадью 11.5 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>, был присвоен кадастровый номер №.

С Зальченко Г.В. был заключен договор социального найма жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 11.2 кв.м. в квартире <адрес> 09.12.2009 года.

Желая реализовать свое право на получение жилья в свою собственность, 13.03.2021 она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, однако ей было отказано и документы на приватизацию ей были возвращены. Тогда она обратилась с заявлением в Киселевский городской суд с заявлением об оспаривании отказа в приватизации комнаты жилой площадью 17.2 кв.м. в квартире <адрес>.

Однако в ходе судебного заседания по данному гражданскому делу (Дело №2-1517/2021; УИД 42 RS 0010-01-2021-002025-90) выяснилось, что причина в отказе передачи Зальченко Г.В. в собственность комнаты жилой площадью 17.2 кв.м. в квартире <адрес> совсем другая, и основание иска совершенно другое.

Зальченко Г.В. подано административное исковое заявление в Киселевский городской суд, ответчиком выступает Киселевский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, поскольку нарушены права и законные интересы граждан со стороны государственных и иных организаций. Так как именно своим отказом в государственной регистрации права собственности на комнату жилой площадью 17.2 кв.м. в квартире <адрес>, Киселевский отдел Управления Росреестра нарушил право административного истца на получение в собственность спорной комнаты (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, в редакции от 20.05.2002 №55-ФЗ).

Кроме того, исходя из положений ст. 24 КАС РФ, Зальченко Г.В. подает административный иск именно к Киселевскому отделу Управления Росреестра по Кемеровской области, так как именно этот орган отказал ей в государственной регистрации права собственности на комнату жилой площадь. 17.2 кв.м. в квартире <адрес>.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Зальченко Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зальченко Г.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы мотивирует тем, что Зальченко Г.В. подавала заявление о приватизации только комнаты жилой площадью 17.2. кв.м. в квартире <адрес>, а не всей квартиры, поэтому считает, что отказ не обоснован. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика администрацию Киселевского городского округа. Считает нарушением процессуального права неучастие при рассмотрении дела представителя ответчика в связи с отсутствием полномочий, что в свою очередь лишило административного истца возможности выяснения обстоятельств отказа в государственной регистрации. Также считает, что судом при вынесении решения было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что, согласно выписке из ЕГРН, сведения в отношении комнаты жилой площадью 17.2 кв.м. сведения отсутствуют, никакого кадастрового номера не имеется.

На апелляционную жалобу представителем Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Цой В.Н. принесены возражения.

Лица участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2021 КУМИ Киселевского городского округа обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 50, 4 кв.м.

Рассмотрев указанное заявление о регистрации права на квартиру, 06.05.2021 ответчиком принято решение № КУВД-001/2021-16356463/1 о приостановлении государственной регистрации прав, из указанного решения усматривается, что в ходе правовой экспертизы выявлено, что из помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого представлено заявление о государственной регистрации права собственности, был образован объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (одна комната в коммунальной квартире) и по сведениям ЕГРН в отношении образованного объекта имеется запись о зарегистрированных правах № от 04.12.2008. На основании вышеизложенного государственная регистрация права собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> невозможна. Рекомендуется подать заявление о прекращении учетно-регистрационного действия отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены с заявлением от 23 апреля 2021 года КУВД-001/2021-16356463. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 6 августа 2021 года.

06 августа 2021 года ответчиком принято решение № КУВД-001/2021-1635463/3, согласно которому в связи с истечением 6 августа 2021 срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 6 мая 2021 КУВД-001/2021-16356463/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: в ходе правовой экспертизы выявлено, что из помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого представлено заявление о государственной регистрации права собственности был образован объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Одна комната в коммунальной квартире) и по сведениям ЕГРН в отношении образованного объекта имеется запись о зарегистрированных правах № от 04.12.2008. На основании вышеизложенного государственная регистрация права собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на сегодняшний день невозможна. В связи с чем отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на которые были представлены вместе с заявлением от 23 апреля 2021 КУВД-001/2021-16356463.

Таким образом, КУМИ Киселевского городского округа отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 50, 4 кв.м.

Из указанного выше решения как и иных документов представленных в материалы дела, следует, что отказ ответчиком вынесен в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 50,4 кв.м. Лицом, обратившимся за регистрацией права являлся КУМИ Киселевского городского округа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о законности отказа в осуществлении государственной регистрации права, поскольку установил наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу ст. 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно выписке, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – квартире с кадастровым номером №, общей площадью 50.4. кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В отношении данного объекта содержатся сведения об актуальной связи с помещением – комнатой с кадастровым номером №, общей площадью 11. 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 05.12.2008 зарегистрировано право собственности № за Бибеевой С.С.

Сведения об объекте недвижимости – комнаты, площадью 17.2 кв.м., расположенной по адресу <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

В ходе правовой экспертизы выявлено, что из помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого представлено заявление о государственной регистрации права собственности, был образован объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Одна комната в коммунальной квартире) и по сведениям ЕГРН в отношении образованного объекта имеется запись о зарегистрированных правах № от 04.12.2008.

В связи с этим государственная регистрация права собственности в отношении помещения с кадастровым номером № невозможна.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что, обращаясь в суд, административный истец указывает, что решение ответчиком вынесено в отношении жилого помещения в виде комнаты жилой площадью 17.2 кв.м. в квартире <адрес>, вынесенное Киселевским отделом Управления Росреестра, которое используется Зальченко Г.В. на основании договора социального найма, однако как следует непосредственно из решения № КУВД-001/2021-1635463/3 от 06 августа 2021 года решение вынесено в отношении объекта недвижимости: помещения с кадастровым номером №. Каких-либо доказательств, подтверждающих право административного истца на указанную выше квартиру в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Зальченко Г.В. за регистрацией права на указанную квартиру не обращалась и сведения о том, что КУМИ Киселевского городского округа обратилось в ее интересах в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая наличие противоречивых сведений о правах на спорный объект недвижимого имущества и неустранение причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, регистрационный орган обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: