Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 25 марта 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО3, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ отдела судебных приставов исполнителей по Хабаровскому району Управления Федеральной службы Судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Хабаровскому району) в возобновлении исполнительного производства № 18732/21/27006-ИП; возложении обязанности на ОСП по Хабаровскому району возобновить исполнительное производство № 18732/21/27006-ИП; признать незаконным бездействие отдела ОСП по Хабаровскому району по не начислению суммы неустойки в исполнительном производстве № 12163/21/27006-ИП; возложении обязанности на ОСП по Хабаровскому району произвести начисление суммы неустойки в исполнительном производстве № 12163/21/27006-ИП за период с 03.01.2021 года по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2020 года, по делу № 2-583/2020 на ФИО5 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить сооружение водозаборное насосная станция (пруд-накопитель) от установленного пирса. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за просрочку исполнения решения суда в части возложенной обязанности в размере 3000.00 рублей в день начиная со дня, следующего за днем срока исполнения соответствующей обязанности, если такая обязанность не будет исполнена в срок, установленный решением суда. 19 февраля 2021 года в ОСП по Хабаровскому району было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) № 18732/21/27006-ИП, предмет исполнения - возложение обязанности на ФИО5 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить сооружение водозаборное насосная станция (пруд-накопитель) от установленного пирса. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от 24 марта 2021 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагает, что окончание исполнительного производства осуществлено преждевременно, т.к. ФИО5 не окончательно произведен демонтаж конструктивных частей пирса, а именно: не демонтированы конструктивные части креплений пирса к дамбе, торчат металлические штыри и остатки опор пирса из бетонного основания дамбы, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, плавающих в этой части водохранилища. Таким образом, ФИО5 пирс демонтирован частично, конструктивные элементы пирса в виде арматуры и металлических частей, на которых был установлен пирс, в настоящее время находятся на бетонном основании дамбы и создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Согласно заключению специалиста, металлические уголки, а также выпуски арматуры являются опорными частями демонтированной конструкции пирса. Представленные металлические конструкции, за исключением труб, являются опорной частью (балкой настила) конструкции демонтированного пирса.

На его обращение от 28 августа 2021 года о возобновлении исполнительного производства № 18732/21/27006-ИП, произвести перерасчет судебной неустойки по ИП № 12163/21/27006-ИП исходя из 3000 рублей в день, начиная с 3 января 2021 года по день окончания исполнительного производства ввиду исполнения обязанности по демонтажу пирса, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району 15 ноября 2021 года отказано. Полагает ответ судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2021 года незаконным, поскольку ссылка судебного пристава-исполнителя, что остатки конструкций в силу ч.3 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) демонтируются в случае, если это указано в самом исполнительном документе, является несостоятельной, поскольку судом при вынесении решения был однозначно определен объем исполнения решения суда - весь с пирс со всеми его конструктивными элементами. При прекращении дела об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не были реализованы все меры к получению достаточной информации об объеме исполняемого решения, в частности, не были установлены конструктивные элементы пирса, демонтаж которых также должен произвести должник на основании решения суда. Кроме того, предметом исполнительного производства № 12163/21/27006-ИП является взыскание судебной неустойки. Указанное исполнительное производство возбуждено 5 марта 2021 года, до настоящего времени не окончено, в рамках исполнительного производства начислено только 3000 рублей. Неустойка должна быть рассчитана исходя из 3000 рублей в день, начиная с 3 января 2021 года по день окончания исполнительного производства по исполнению обязанности по демонтажу пирса. ФИО1 не получена неустойка за период с 2 января 2021 года по 24 марта 2021 года, то есть до момента документального оформления прекращения ИП № 18732/21/27006- ИП.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцевой Н.Л. от 26 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО5.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополенений, административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что 20 декабря 2021 года была проведена подготовка по результатам которой суд перешел к рассмотрению дела по существу. Административным истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы г. Хабаровска и желанием лично участвовать при рассмотрении административного дела. Стороны не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Кроме того, указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Административный истец и ответчики, заинтересованное лицо, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала в полном объеме.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного истца суд посчитал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствуют уважительные причины неявки административного истца в судебное заседание, по результатам которого поставлен оспариваемый судебный акт.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам, материалам дела.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из протокола судебного заседания, датированного 20 декабря 2021 года, а также из содержания оспариваемого решения суда усматривается, что судебное заседание проведено без участия, в том числе административного истца.

Из материалов дела следует, что представителем административного истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2021 года на 16 час. в виду того, что административный истец на указанную дату будет находиться за пределами города Хабаровска, в связи выездом, и не имеет возможности принять участие в судебном заседании по вышеуказанному административному дела, тогда как он желает лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем просит судебное заседание отложить. В обоснование заявленного ходатайства представлен авиабилет на имя ФИО1 по маршруту следования Хабаровск – Москва 20 декабря 2021 года (время вылета в 14:35) и Москва-Хабаровск 5 января 2022 года.

Согласно материалов дела, административный истец ФИО1 извещался о дне слушания дела заказной корреспонденцией, извещение получено адресатом 20 декабря 2021 года, то есть в день состоявшегося судебного заседания.

Указанные обстоятельства повлекли невозможность участия административного истца в судебном заседании 20 декабря 2021 года, в результате чего ФИО1 был лишен возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически лишен права на судебную защиту.

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца в деле о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 140 КАС РФ, а именно в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного истца о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным. С учетом того, что не было обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО3, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: