Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 22641,10 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 331,24 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8063,59 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 38,98 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1132,28 рублей.».

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС по Камчатскому краю, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2020 год, суммы пеней.

В обоснование требований административный истец указал, что в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах установлен факт неуплаты в бюджет административным ответчиком ФИО4, состоящим в период с 30 декабря 2015 года по 15 декабря 2020 года в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в статусе индивидуального предпринимателя, страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в размере 31 052 рублей 39 копеек, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 3 июля 2018 года по 3 февраля 2021 года в сумме 331 рубля 24 копеек; страховых взносов в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в размере 8 063 рублей 59 копеек, пеней за период с 31 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года 39 рублей 59 копеек.

В обоснование требований налоговым органом указано, что являясь индивидуальным предпринимателем в 2020 году, в силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ФИО4 обязан уплатить страховые взносы на ОПС и ОМС в фиксированном размере, установленном законом.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год ФИО4 в установленный срок не исполнена, на недоимку по обязательным платежам начислены пени, в его адрес заказным письмом по месту жительства направлено требование об уплате налогов, страховых взносов и пеней от 4 февраля 2021 года № 9901, которое добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и суммы пеней, а после его отмены - в суд с настоящим административным иском.

В ходе производства по административному делу налоговый орган уточнил в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) требования, просив взыскать страховые взносы в фиксированном размере на ОПС в размере 22 641 рубля 10 копеек, пени по страховым взносам на ОПС за период с 3 июля 2018 года по 3 февраля 2021 года в сумме 331 рубля 24 копеек; страховые взносы в фиксированном размере на ОМС в размере 8 063 рублей 59 копеек, сумму пеней за период с 31 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года 39 рублей 59 копеек, от требований в части взыскания страховых вносов на ОПС в размере 8 411 рублей 29 копеек отказался.

Административный истец УФНС по Камчатскому краю и административный ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимали.

Представитель административного ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что задолженность по страховым взносам за 2020 год ФИО4 не оплачена, поскольку финансовая документация находится у бухгалтера, находящегося в отпуске, что исключает возможность сверки суммы долга с бюджетом.

Рассмотрев дело, суд принял решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В доводах апелляционной жалобы указал, что по адресу, по которому налоговый орган направил требование об уплате недоимки по страховым взносам, он не проживает, соответственно, документы, связанные с рассмотрением административного дела, им не получены, что лишило его возможности произвести подготовку по делу. Суд уведомил о дате и времени судебного заседания накануне судебного заседания, что привело к нарушению его интересов и права на подготовку своих возражений. Ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела удовлетворено судом частично, позволено произвести фотосьемку только реквизитов платежного документа для оплаты задолженности.

Полагал, что судом не исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, в частности, сумма долга, поскольку сверка с бюджетом началась на момент вынесения решения суда, возможность представить суду бухгалтерские документы отсутствовала в связи с нахождением бухгалтера в отпуске.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения, указав, что требование об уплате недоимки по страховым взносам направлено налогоплательщику ФИО4 по адресу регистрации.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО5, изучив материалы административного дела и приказного производства №, истребованные в порядке статьи 306 КАС РФ документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Согласно статье 419 НК РФ индивидуальные предприниматели и адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, и требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке, закреплено в части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в частности, выписки из ЕГРИП, ФИО4 с 30 декабря 2015 года по 15 декабря 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов.

Из содержания требования от 4 февраля 2021 года № 9901 и дополнительно представленных налоговым органом в порядке статьи 306 КАС РФ документов, следует, что пени на ОПС в размере 331 рубля 25 копеек начислены на недоимку по страховым взносам за 2017 год в размере 883 рублей 68 копеек. Взыскание основной суммы задолженности по страховым взносам на ОПС за указанный налоговый период произведена налоговым органом во внесудебном порядке, в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 11 августа 2021 года.

Приходя к выводу о соблюдении порядка взыскания налоговой недоимки, установленного статьей 48 НК РФ, и положений пункта 5 статьи 75 НК РФ, определяющей акцессорный характер пени, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании указанных сумм задолженности и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания пункта 2 статьи 432 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, следует, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Частью 1 статьи 430 НК РФ (в редакции федерального закона на дату наступления обязанности по уплате) установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают за расчетный период 2020 года страховые взносы на ОПС в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей, на ОМС - 8 426 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО4 страховые взносы за 2020 год не уплачены, доказательств обратного налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Учитывая положения пункта 1 статьи 70 НК РФ, возлагающего обязанность на налоговый орган направить требование об уплате налога налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и установленные пунктами 3 и 4 статьи 69, пунктом 2 статьи 48 НК РФ сроки для направления и исполнения требования, обращение в суд общей юрисдикции 23 марта 2023 года с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2020 год соблюдены (31 декабря 2020 года + 3 месяца + 6 рабочих дней + 8 рабочих дней = 20 апреля 2021 года для направления требования) + 6 месяцев (21 апреля 2021 года + 6 месяцев = 21 октября 2021 года для обращения к мировому судье) + 6 месяцев после отмены судебного приказа (16 ноября 2022 года + 6 месяцев = 16 мая 2023 года).

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом и судом надлежащего уведомления о наличии задолженности по страховым взносам и судебном заседании, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалам административного дела.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Заказное письмо, содержащее требование об уплате недоимки по страховым взносам № 9901 направлено налогоплательщику 8 февраля 2021 года, что подтверждено реестром заказных писем (л.д. 10). Почтовое отправление направлено ФИО4 по адресу его регистрации, подтвержденному ответами УМВД России по Камчатскому краю от 6 апреля 2023 года, 18 августа 2023 года на судебные запросы.

Неблагоприятные последствия несообщения налогоплательщиком сведений о необходимости направления требований по иному адресу, отличному от места регистрации, возлагаются на административного ответчика.

Кроме того, в силу положений статьи 99 КАС РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресат считается извещенным надлежащим образом, если по адресу его регистрации доставлено судебное извещение, но не вручено по причинам, зависящим от адресата.

Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа 3 ноября 2022 года, ФИО4, как следует из материалов приказного производства, адрес места фактического проживания не указал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции заблаговременно, в строгом соответствии с положениями части 3 статьи 96 КАС РФ, уведомил ФИО4 по телефону 27 апреля 2023 года об отложении судебного заседания на 18 мая 2023 года (л.д. 54). При этом, после возвращения судебной корреспонденции, содержащей уведомление административного ответчика о дате судебного заседания 27 апреля 2023 года, суд принял дополнительные меры к уведомлению ФИО4, известив его 26 апреля 2023 года о судебном заседании посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 39). Из содержания телефонограммы следует, что административный ответчик просил о разбирательстве в свое отсутствие.

Ходатайство представителя административного ответчика ФИО6, принимавшей участие в судебном заседании 27 апреля 2023 года, об отложении слушания дела, удовлетворено (л.д. 49-50). Об отложении судебного заседания 18 мая 2023 года представитель административного ответчика не ходатайствовала, об оказании содействия в собирании доказательств не просила (л.д. 79-81).

При таких обстоятельствах, довод о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон не подтвержден, судом созданы все условия для реализации прав административного ответчика на представление доказательств своих возражений.

Доводы апелляционной жалобы о неустановлении юридически значимых обстоятельств признаются судебной коллегией несостоятельными.

К юридически значимым обстоятельствам, согласно предмету публичного спора, относились установление факта наличия обязанности по уплате страховых взносов, размер недоимки, соблюдения порядка и процедуры судебного взыскания недоимки.

Суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, дал оценку представленным налоговым органом доказательствам, и принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достоверных сведений на день вынесения решения суда о размере налоговой недоимки опровергаются материалами административного дела и надлежащими доказательствами административным ответчиком не подтверждены. Суду апелляционной инстанции сведения об ином размере недоимки по страховым взносам или ее отсутствии не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи