Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании уведомления от 29.03.2021 №..., постановления врио старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 03.02.2021, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 13.01.2021 необоснованными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что постановлением врио старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 03 февраля 2021 года в жалобе, поданной в порядке подчиненности № №...-АЖ от 25 января 2021 года на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского района ОСП УФССП России по РБ от 13 января 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства №...-ИП со ссылкой на отсутствие в действиях должностного лица ССП СПИ Ленинского района ОСП УФССП России по РБ, незаконных действий, отказано. С данными постановлениями, а так же уведомлением от дата№..., она не согласна.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от дата об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ..., дата г/в, цвет-..., VIN №... путем реализации с публичных торгов, установившего начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 396 266,75 рублей для досрочного погашения задолженности ею в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №..., направлено постановление СПИ Ленинского р-н ОСП УФССП по РБ от дата о возбуждении исполнительного производства, с заявлением о принятием платежа на расчётный счёт №..., БИК: №..., ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфы, УФК по РБ (Ленинское р-н отд. ОСП г. Уфы УФССП России по РБ), ИНН: №... КПП: №..., УИН: №..., ОКТМО: №..., в соответствии с постановлением от дата, по коду валюты суммы взыскания по ОКВ: 643: в сумме 1 396 266,75рублей и 97 738,67 рублей.

Решением ПАО «Сбербанк России» в принятии платежа на указанный расчётный счёт по коду валюты суммы взыскания по ОКВ: 643, отказано. В мотивировочной части решения ПАО «Сбербанк России» указало: Ваше обращение №... от дата рассмотрено. Для целей бухгалтерского учета и осуществления расчетов на территории РФ по счетам в валюте РФ используется код валюты российского рубля - 810. Банк не может удовлетворить ваши требования, в связи с тем. что вы применяете к оплате дензнаки банка России с коадрес RUB. обратная конвертация из кода валюты 643 в 810 не проводится. Банк готов осуществить платеж в размере 1 396 266,75 р. и 97 738,67 р. по коду 810 в адрес УФК но адрес (Ленинское РОСП адрес УФССП России по адрес).

Она обжаловала действия должностного лица СПИ Ленинского РОСП УФССП по РБ, в рамках рассмотрении заявления о невозможности исполнения зачисления платежа по задолженности по исполнительному производству в виду вынесения ПАО «Сбербанк России» решения об отказе в исполнении постановления СПИ адрес ОСП УФССП по РБ №...-ИП, в виду невозможности его исполнения. Указанное решение ПАО «Сбербанк России» не оспорено сторонами и вошло в законную силу, однако без законных на то оснований не признаётся СПИ Ленинского РОСП адрес УФССП по РБ.

После ознакомления с исполнительным производством №...-ИП от дата, представителем истца ФИО1 произведена фотосъемка заявления о возбуждении исполнительного производства, в ходе которой установлено, что правомочия на подачу заявления у представителя банка по доверенности отсутствовали.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе повторяет доводы иска о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство на основании представленной представителем взыскателя АО «Кредит Европа Банк» ксерокопии доверенности, которая не отвечала требованиям закона. Более того, отмечает, что судом не принят во внимание факт неисполнимости оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП Управления ФССП России по РБ от дата№...-ИП в виду наличия решения ПАО «Сбербанк» на её обращение №... от дата.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 – ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями частей 1, 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, предъявляемым взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом ч. 1 ст. 31 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы находиться исполнительное производство N №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного дата Кировским районным судом адрес, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество ..., дата года выпуск, в размере 1 396 266,75 рублей в отношении должника ФИО1, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от датана основании заявления представителя АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО4

дата и дата ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Уфы УФССП по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая в заявлениях о том, что решением ПАО «Сбербанк России» в принятии платежа в соответствии с постановлением судебного пристава от дата по коду валюты суммы взыскания по ОКВ: 643 в сумме 1 396 266,75 + 97738,67 рублей отказано указав, что Банк не может удовлетворить требование в проведении конвертации 1 000:1 в связи с тем, что Вы применяете к оплате дензнаки банка России с коадрес, обратная конвертация из кода валюты 643 в 810 не производится, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано ФИО4, не имеющим полномочий на подписание, копия доверенности заверена не надлежащим образом, в связи с чем она недействительна.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 января 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано с указанием на то, что предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствуют требованиям законодательства.

25 января 2021 года начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 от ФИО1 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление от 03 февраля 2021 года, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2

27 февраля 2021 года в Ленинский РОСП г. Уфы УФССП по РБ по электронной почте поступило обращение ФИО1 о необходимости получения копий постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, заявления взыскателя АО «Кредит Европа Банк» о возбуждении исполнительного производства, доверенности банка на право подачи заявления представителем банка.

На указанное обращение начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 29 марта 2021 года дан ответ за №... с разъяснением порядка получения документов путем записи на личный прием по электронному сервису, через интернет-портал Государственные услуги, о наличии информации об исполнительных производствах на сайте Управления ФССП по РБ в разделе «Банк данных исполнительных производств». Ответ в тот же день направлен по адресу электронной почты, указанному в обращении ФИО1 – ...

Отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись предусмотренные законом основания к возбуждению исполнительного производства на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 года, оснований для прекращения производства не имелось. Соответственно, отсутствуют основания для признания решения (уведомления, ответа на обращение) начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 от 29 марта 2021 года №..., а также постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 от 03 февраля 2021 года и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 13 января 2021 года, не обоснованными.

Кроме того, суд исходил из даты полученного ФИО1 ответа на обращение (уведомление) №... – 29 марта 2021 года, даты обращения в суд с административным исковым заявлением о признании необоснованным уведомления (17 июня 2021 года), и пришел к выводу, о том, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомления от 29 марта 2021 года ФИО1 пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд отсутствуют.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Суд обоснованно отверг утверждение истца о неправомочности принятии судебным приставом ФИО2 к исполнению исполнительного листа и совершению по нему процессуальных исполнительных действий, поскольку с заявлением о возбуждении исполнительного производства от имени АО «Кредит Европа Банк» обратился представитель по доверенности ФИО4, действующий от имени взыскателя на основании доверенности, выданной последним 23 марта 2020 года, к заявлению были приложены действующая доверенность и соответствующий исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Правила оформления доверенности установлены статьей 185 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из текста доверенности, приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства, следует, что общество в лице её президента уполномочивает ФИО4 представлять интересы такового при предъявлении требований о взыскании задолженности в службе судебных приставов. Доверенность содержит необходимые реквизиты, скреплена печатью организации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к доверенностям Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также требованиям гражданского законодательства (ст. 185 ГК РФ), а сведения о ее возможном отзыве отсутствует.

В самой доверенности Президент АО «Кредит Европа Банк» предоставил ФИО4 право заверять копии документов и пользоваться иными правами, предоставленными УПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» лицу, участвующему в деле.

Таким образом, довод должника, при наличии обязательства, наличие которого последним не отрицается, о том, что исполнительное производство было возбуждено и осуществлялось на основании заявления лица, не уполномоченного на предъявление исполнительных листов к исполнению, суд обоснованно признал несостоятельным.

Доверенность, предъявленная в Ленинское РОСП г. Уфы УФССП по РБ отвечала всем формальным признакам и всем требованиям, предусмотренным законом.

Проверка его подлинности не входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей, так же, как и не входит обязанность получать подтверждение в органе его выдавшем, подлинность документа, предъявленного к исполнению.

Получив заявление о предъявлении исполнительного листа к исполнению, отвечающего установленным законом требованиям с приложением необходимых документов, должностное лицо Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ приняло предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по исполнению исполнительного документа в пределах своей компетенции.

Доводы ФИО1 о неисполнимости решения со ссылкой на решение ПАО «Сбербанк» на её обращение №... от 24 ноября 2021 года, также являются необоснованными.

Обращаясь в Банк с просьбой о принятии платежа в адрес УФК по Республике Башкортостан (Ленинское РОСП г. Уфы УФССП по РБ) по коду валюты 643, ФИО1 просила провести конвертацию 1000:1.

Решением ПАО «Сбербанк России» от дата банк сообщил ФИО1 о том, что для целей бухгалтерского учета и осуществления расчетов на территории РФ по счетам в валюте РФ используется код валюты российского рубля - 810. Банк не может удовлетворить ваши требования, в связи с тем, что вы применяете к оплате дензнаки банка России с коадрес RUB. Обратная конвертация из кода валюты 643 в 810 не проводится. Банк готов осуществить платеж в размере 1 396 266,75 р. и 97 738,67 р. по коду 810 в адрес УФК но Республике Башкортостан (Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан).

Согласно вводной части общероссийского классификатора валют "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст (в ред. от 24.12.2019), общероссийский классификатор валют (далее - ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

ОКВ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 "Коды для представления валют и фондов" и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217) 003-97.

ОКВ предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.

Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий. В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков. Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв. Блок наименований включает наименования валют. Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей.

Согласно указанного классификатора валют: 643 RUS Русский рубль Россия, где 643 - цифровой код валюты; RUS - буквенный код валюты; Русский рубль - наименование валюты; Россия - страна, в которой данная валюта является ее денежной единицей.

Таким образом, установление в постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 21 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП размера задолженности с указанием кода валюты суммы взыскания по ОКВ:643 соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом требований о перечислении суммы задолженности на расчетный счет по коду валюты - ОКВ:643, как это было указано ФИО1 в своем обращении в ПАО «Сбербанк России» №... от 24 ноября 2021 года, в данном постановлении не содержится.

То обстоятельство, что для осуществления расчетов на территории Российской Федерации по счетам в валюте Российской Федерации используется код валюты российского рубля 810 не свидетельствует о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству, и не препятствует перечислению должником задолженности по исполнительному производству на расчетный счет по используемому в таких случаях коду валюты.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1, достоверно зная о вынесенном судебном постановлении о взыскании с неё денежных средств в пользу АО «Кредит Европа Банк», не лишена была возможности добровольно исполнить судебное постановление и без возбуждения исполнительного производства, а также оплатить задолженность, обратившись в другой банк, в том числе непосредственно взыскателю (АО «Кредит Европа Банк») либо через сервис «Банк данных исполнительных производств» на сайте, через официальный интернет-портал государственных услуг, посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и банковских карт, через платежные терминалы, как это было ему разъяснено в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Достоверных и достаточных доказательств нарушения в связи с вышеизложенным обстоятельством прав административного истца, а также какого-либо изменения существа возникшего у ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк» обязательства по выплате денежных средств в ходе судебного разбирательства не представлено.

Решение ПАО «Сбербанк России» по обращению ФИО1 №... от 24 ноября 2021 года не свидетельствует о невозможности ФИО1 исполнения исполнительного документа, правовых оснований для прекращения исполнительного производства и возврате исполнительного листа у судебных приставов не имелось.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: