Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу Лимарева Олега Максимовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года по административному исковому заявлению Лимарева Олега Максимовича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного истца Лимарева О.М., представителя Управления ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А., судебная коллегия

установила:

Лимарев О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании квалифицированной медицинской помощи, отсутствие необходимого обследования, консультации врачей, взыскание компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 2000000 рублей, в обоснование которого указал, что отбывая с 18 декабря 2009 года наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН Ямало-Ненецкого автономного округа, у него было диагностировано заболевание ...», которое при отсутствии лечения прогрессировало и переросло в заболевание «...». В ноябре 2019 года у него диагностировано заболевание «...». В феврале 2020 года медицинские работники по его обращению на сильные головные боли, тошноту, слабость, головокружение произвели замер артериального давления, выдали медицинские препараты, консультацию врачей-специалистов и медицинские обследования не проводили. 18 июня 2020 года в связи с высоким артериальным давлением ему рекомендован постельный режим. Считает, что в условиях исправительного учреждения ему не оказана квалифицированная медицинская помощь, не получил консультацию врачей-специалистов, не был направлен на медицинские обследования.

Определениями суда от 19 сентября 2020 года и 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН по Республике Коми, ФСИН России; определениями суда от 20 ноября 2020 года и от 14 декабря 2020 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, филиал МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков административные исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, утверждая об обеспечении административного истца необходимой медицинской помощью в соответствии с порядком организации медицинской помощи в исправительном учреждении.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции дело рассмотрено при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Лимарева Олега Максимовича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия должностных лиц по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

В апелляционной жалобе Лимарев О.М. просит об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в обоснование административного искового заявления, указывая о том, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку в рассматриваемый период медицинская помощь надлежащего качества ему не оказывалась, не был осмотрен врачами-специалистами, не был направлен на медицинские обследования, в связи с чем, имелись основания для признания действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Административный истец Лимарев О.М. в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по доверенности Морозова М.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей не обеспечили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. В соответствии с требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В соответствии со статьёй 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приведенные права осужденного корреспондируют положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних») (пункт 2 Постановления).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления).

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 17 Постановления).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2008 года Лимарев О.М. прибыл для отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

По информации филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осужденному Лимареву О.М. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, на территории которой осуществляет медицинскую деятельность МЧ-9, оказывалась медицинская помощь.

Согласно материалам дела, 27 ноября 2019 года осужденный Лимарев О.М. был консультирован врачами-терапевтом, дерматологом, неврологом, с выставлением диагноза «артериальная гипертензия 2 стадии, риск 1 стадии», дополнительные диагнозы «... Лимарев О.М. поставлен на диспансерный учет терапевта, ему рекомендована гипотензивная терапия постоянно, нестероидные противовоспалительные мероприятия ситуационно.

С 30 января 2020 года осужденный Лимарев О.М. получает постоянное гипотензивное лечение, неоднократно 11.02.2020, 17.02.2020, 21.02.2020, 24.02.2020, 27.02.2020 записывался на амбулаторный прием фельдшера для получения гипотензивной терапии. В феврале 2020 года Лимарев О.М. получал гипотензивную терапию, при этом, скачков артериального давления более 140 мм рт. ст. не было зафиксировано. Жалоб на плохое самочувствие не поступало. Лимареву О.М. в период с 30.04.2020 по 28.06.2020 производился мониторинг артериального давления, согласно которому лечение не оказывало положительной динамики.

С 27 мая 2020 года Лимарев О.М. жаловался на периодические головные боли, в том числе в затылочной области и висках, сопровождается чувством тошноты. Для снижения физических нагрузок был определен постельный режим с 29.05.2020 по 10.06.2020 и 16.06.2020 по 20.06.2020. В период с 27.05.2020 по 06.06.2020 Лимарев О.М. прошел курс амбулаторного лечения, ему назначены сосудистые, ноотропные, гипотензивные препараты. Повторно с жалобами Лимарев О.М. обратился на амбулаторный прием 20.06.2020, был госпитализирован в стационар медицинской части с диагнозом «артериальная гипертензия 2 стадии, риск 1 стадии, кризовое течение», получал гипотензивную, сосудистую и витаминотерапию, выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендован регулярный прием гипотензивных препаратов.

Указанные сведения об оказании осужденному надлежащей медицинской помощи в условиях исправительного учреждения подтверждены, в том числе, исследованной в судебном заседании медицинской картой административного истца, листами назначения осужденному лекарственных препаратов на период 2019-2020 годов при прохождении гипотензивной терапии, согласно которой Лимарев О.М. в исправительном упреждении неоднократно осматривался медицинскими работниками, ему назначалось необходимое амбулаторное и стационарное лечение в условиях филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле каких-либо дефектов оказания медицинской помощи при отбытии осужденным Лимаревым О.М. наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по оказанию ему медицинской помощи.

Между тем, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части ненадлежащего оказания Лимареву О.М. медицинской помощи, выразившегося в отсутствии обязательного медицинского обследования при артериальной гипертонии, ошибочными.

Критерии оценки качества медицинской помощи, утв. Приказом Минздрава России от 10 мая 2017 N 203н, применяются при оказании медицинской помощи в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; применяются в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Критерии качества медицинской помощи применяются по группам заболеваний (состояний) и по условиям оказания медицинской помощи (в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара и стационарных условиях).

Так, согласно пункту 2.1 Критерий качества медицинской помощи, критерии качества в амбулаторных условиях предусматривают, кроме прочего, формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза (подпункт «г»); проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (подпункт «и»); осуществление диспансерного наблюдения в установленном порядке с соблюдением периодичности обследования и длительности диспансерного наблюдения (подпункт «м»).

В соответствии с пунктом 2.2. Критерий качества медицинской помощи, критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара предусматривают, кроме прочего, формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза (подпункт «г»); установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций: (подпункт «з»); проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения: - проведение коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения (дневного стационара), осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) после установления клинического диагноза; - проведение коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения (дневного стационара), осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) при изменении степени тяжести состояния пациента (подпункт «л»); оформление по результатам лечения в стационарных условиях и в условиях дневного стационара выписки из стационарной карты с указанием клинического диагноза, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению, подписанной лечащим врачом, заведующим профильным отделением (дневным стационаром) (подпункт «с»).

Положения Стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 ноября 2012 года N 708н (утратившего силу с 25 февраля 2021 года в связи с изданием приказа Минздрава России от 02 ноября 2020 года N 1193н, но действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений), предусматривают проведение медицинских мероприятий для диагностики заболевания, состояния, среди которых: - прием (осмотр, консультация) врача-специалиста; - лабораторные методы исследования (с приведенным перечнем); - инструментальные методы исследования (с приведенным перечнем). Вероятность предоставления медицинских услуг, включенных в стандарт медицинской помощи, которая может принимать значения от 0 до 1, где 1 означает, что данное мероприятие проводится 100% пациентов, соответствующих данной модели, а цифры менее 1 - указанному в стандарте медицинской помощи проценту пациентов, имеющих соответствующие медицинские показания.

Согласно медицинскому заключению специалиста от 28 июля 2021 года, в качестве которого судебной коллегией привлечена главный внештатный кардиолог Министерства здравоохранения Республики Коми Петрова Е.Е. (имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 39 лет), при высоком давлении у больного с гипертонией 2 ст. и невозможности снижения давления до нормальных значений необходимы осмотр врача специалиста и обследование (пункт 3); в данном случае имеется необходимость очного обследования Лимарева О.М. в медицинском учреждении, прохождения МРТ, УЗИ сердца, сосудов и прочее, при артериальной гипертонии независимо от цифр артериального давления, в плановом порядке (пункт 8); в рассматриваемом случае по представленным документам имело место нарушение персоналом медицинской части исправительного учреждения положений Критериев оценки качества медицинской помощи, утв. Приказом Минздрава России от 10 мая 2017 N 203н, Стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни), утвержденного приказом Минздрава России от 09 ноября 2012 года N 708н, в части несоблюдения Клинических рекомендаций «Артериальная гипертония у взрослых» 2013 года и 2020 года, отсутствия обязательного обследования при артериальной гипертонии (пункт 10); отсутствие обследований при артериальной гипертонии 2 ст. и наблюдения врачей теоретически может усугубить заболевание и создать угрозу для жизни, однако, данный пациент получал наблюдение и лечение по артериальной гипертонии.

Относительно иных обстоятельств оказания осужденному Лимареву О.М. медицинской помощи специалистом в медицинском заключении от 28 июля 2021 года указано, что отсутствие лечения или контроля заболевания «...» необязательно приводит к развитию артериальной гипертонии (пункт 1); не подтверждено представленными материалами дела отсутствие контроля артериального давления, контроль артериального давления медицинским персоналом при заболевании гипертонией необходим до достижения целевых цифр, в дальнейшем проводится самоконтроль артериального давления пациентом (пункт 2); последовательность действий фельдшера исправительного учреждения при неэффективности проводимого лечения определяется его должностной инструкцией (пункт 6), при этом, фельдшер мог самостоятельно назначить все обследования, необходимые при артериальной гипертонии, может самостоятельно наблюдать и лечить пациента в плановом порядке (выводы резюме); артериальная гипертония не является причиной ограничения трудоспособности и жизнедеятельности с нарушением функций организма, а ее последствия могут, вместе с тем, в медицинской документации указания на такие последствия отсутствуют (пункт 11).

Приведенные обстоятельства специалист - главный внештатный кардиолог Министерства здравоохранения Республики Коми Петрова Е.Е. подтвердила непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, отвечая на вопросы участвующих в рассмотрении дела лиц.

Установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают доводы административного искового заявления о незаконном бездействии административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, повлекшем нарушение прав, свобод и законных интересов осужденного Лимарева О.М., которому при отбывании наказания в виде лишения свободы, хотя и оказывалась необходимая медицинскую помощь и лечение, были произведены осмотр и наблюдение врачей, был обеспечен прием соответствующих лекарственных препаратов в рамках Перечня лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи в филиале ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвержденного приказом начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 06 мая 2020 № 89, однако, необходимых обследований в плановом порядке с учетом состояния здоровья Лимарева О.М. не назначалось, с его участием обязательных обследований не проводилось, что свидетельствует о дефектах оказания ему медицинской помощи, отнесенных действующим законодательством к нарушениям условий содержания осужденных в исправительных учреждениях. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России как на учреждении здравоохранения уголовно-исполнительной системы, в котором находятся осужденные к лишению свободы, лежит обязанность по надлежащему оказанию медицинских услуг в зависимости от диагноза заболевания. Отклонение от стандартного обеспечения уровня медицинской помощи, которое выразилось в непроведении необходимых и обязательных медицинских обследований с участием Лимарева О.М. неизбежно создавало ему при отбывании наказания дискомфорт, влекло обоснованные опасения за свои здоровье и жизнь, являясь, по сути, нарушением условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в приведенной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда в приведенной части подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по ненадлежащему оказанию Лимареву О.М. медицинской помощи, выразившегося в отсутствии обязательного медицинского обследования при артериальной гипертонии в соответствии со Стандартом первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 ноября 2012 года N 708н. Поскольку в оставшейся части требований административного иска судом первой инстанции обоснованно не установлено нарушения административными ответчиками норм действующего законодательства, как и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в оставшейся части не имеется, в связи с чем, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, судебной коллегий учитываются характер и продолжительность нарушения, которое не повлекло серьёзных последствий для здоровья административного истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в сумме 10000 рублей. Судебная коллегия полагает, что денежная компенсация в такой сумме отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

При этом, с учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, указанная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Доводы апелляционной жалобы Лимарева О.М. об отказе судом в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, назначении по делу медицинской экспертизы качества медицинской помощи и медико-социальной экспертизы для установления ему группы инвалидности, направлении материалов в следственные органы для проведения процессуальной проверки; о несоответствии отзыва административного ответчика действительным обстоятельствам дела; о том, что судом не учтены те сведения и факты, которые им были приведены в административном исковом заявлении и сообщены им в судебном заседании об отсутствии надлежащей медицинской помощи, и проигнорированы объективные сведения, отраженные в медицинской документации, судебная коллегия считает несостоятельными.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, направлении материалов в следственные органы для проведения процессуальной проверки, назначении медико-социальной экспертизы для установления Лимареву О.М. группы инвалидности основаны на исследованных материалах дела и достаточно мотивированы, они не относились к предмету настоящего административного иска и не повлияли на существо принятого судом решения.

Ходатайство административного истца о назначении по делу медицинской экспертизы качества медицинской помощи было повторно рассмотрено судом апелляционной инстанции, и с согласия административного истца вместо его назначения получено медицинское заключение специалиста с ответами на все поставленные сторонами вопросы, которое судебной коллегией в полном объеме принято во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы. Сведения и факты, которые Лимаревым О.М. были приведены в административном исковом заявлении, в апелляционной жалобе и сообщены им в судебном заседании, также как и объективные сведения медицинской документации административного истца вместе с медицинским заключением специалиста также в полном объеме были учтены судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны тем, на которые истец ссылался в обоснование административного искового заявления, при этом, доводам административного истца в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, за исключением его выводов об отказе в удовлетворении требований административного иска Лимарева О.М. о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, выразившемся в отсутствии медицинского обследования. Оснований ставить под сомнение материалы и документы, представленные исправительным учреждением, не имеется, поскольку они были исследованы объективно и в полном объеме по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления Лимарева Олега Максимовича о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, выразившемся в отсутствии медицинского обследования.

В указанной части принять новое решение, которым признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по ненадлежащему оказанию Лимареву Олегу Максимовичу медицинской помощи, выразившееся в отсутствии обязательного медицинского обследования при артериальной гипертонии в соответствии со Стандартом первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 ноября 2012 года N 708н.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Лимарева Олега Максимовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лимарева Олега Максимовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2021 года.