Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе м на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 04.10.2021 г., которым административное исковое заявление м оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

м. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о возврате документов от 06.08.2021 г. В обоснование иска указал, что подал заявление о государственной регистрации права собственности на комнату в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, представив все необходимые документы, в том числе судебные акты, являющиеся основанием для регистрации права. Уведомлением от 06.08.2021 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ему возращены документы по причине отсутствия документа подтверждающего уплату государственной пошлины. Указанное решение о возвращении документов считает незаконным, поскольку денежная сумма, включающая в себя в числе прочих государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., была перечислена им на счет Судебного департамента Кировской области в ходе рассмотрения гражданского дела о переводе прав покупателя по договору купли-продажи.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе м. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции о необоснованном требовании повторной уплаты государственной пошлины за регистрацию права.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав административного истца м., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя административного ответчика – е., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 22.10.2020 г. требования ю. удовлетворены частично; на ю. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты с кадастровым номером <данные изъяты> в трехкомнатной квартире по адресу: г. <данные изъяты>, заключенному от 04.03.2020 г. между в. и ж.; с Ю, в пользу Ж. взысканы денежные средства в сумме 318849 руб. 14 коп., находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Кировской области;

Также данным решением постановлено, что оно является основанием для выдачи Управлением Судебного департамента в Кировской области Ж. денежных средств в сумме 318849 руб. 14 коп., внесенных на депозит Ю. и его представителем М.

29.07.2021 г. М., действуя на основании доверенности <данные изъяты> выданной ему 10.04.2019 г. Ю. и представляя интересы последнего, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Ю. на комнату с кадастровым номером <данные изъяты> в трехкомнатной квартире по адресу: г. <данные изъяты>.

Уведомлением от 06.08.2021 г. М. возвращены без рассмотрения документы, прилагаемые к заявлению о государственной регистрации права в связи с неуплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения М. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая требования административного истца М. суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о возврате документов без рассмотрения соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения связанное с государственной регистрацией прав.

При этом судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу положений п. 1 ст. 182 ГК РФ действия, совершаемые представителем от имени доверителя в правоотношениях с третьими лицами, порождают права и обязанности для доверителя.

Согласно чч. 1, 2 ст. 38 КАС РФ, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что М. не является лицом чьи права и обязанности затрагивает оспариваемое им решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, поскольку данное решение влияет на права и обязанности непосредственно представляемого им в правоотношениях с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области лица - Ю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ предусматривает, что в принятии административного искового заявления должно быть отказано в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, административное исковое заявление М. не подлежало рассмотрению судом, производство по нему следовало прекратить.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 04.10.2021 г. отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению М об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.12.2021 г.

Председательствующий судья:

Судьи:

Определение28.12.2021