Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорочкиной (ФИО)9 к администрации Нижневартовского района (далее – Администрация) о признании незаконным постановления об отказе в выдаче разрешения на перевод денежных средств,

по апелляционной жалобе административного истца Сорочкиной Е.В. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Сорочкина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила признать незаконным постановление Администрации от 02.12.2021 года № 2154 «Об отказе в выдаче разрешения на перевод денежных средств, принадлежащих недееспособному (ФИО)11, (дата) года рождения». В обоснование указала, что является родной сестрой Сорочкина С.В., признанного недееспособным и содержащимся в БУ ХМАО - Югры «Психоневрологический интернат». Поскольку (ФИО)2 требовалось срочное лечение и протезирование зубов, опекун никаких действий для оказания ему медицинской помощи не предпринимал, она обратилась к ответчику с просьбой оказать брату помощь в лечении. Ей пояснили, что она может оплатить стоматологические услуги, и понесенные расходы будут ей компенсированы. В соответствии с заключенным ею с БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская стоматологическая поликлиника» договором от 21.02.2017 года (ФИО)2 были оказаны платные медицинские услуги, стоимостью 143 752 рубля, которые она оплатила. Поскольку (ФИО)2 не имеет документа, удостоверяющего личность, договор был заключен ею от своего имени в его интересах. В ноябре 2021 года БУ ХМАО - Югры «Психоневрологический интернат» отказало ей в возмещении понесенных расходов, на основании оспариваемого постановления. Считает, понесенные ею расходы должны быть компенсированы, ссылка ответчика на несоответствие действий по возмещению затрат интересам (ФИО)2 является немотивированной и необоснованной, противоречащей правовым нормам и обязанностям, возложенным на опекуна недееспособного.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Сорочкина Е.В., в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, законом не запрещена возможность обращения инвалида в медицинскую организацию за предоставлением ему платных услуг. Суд неверно оценил представленные ею доказательства, которые недостоверными либо фальсифицированными не признаны, ответчиком не опровергнуты и подтверждают фактическое несение ей расходов по лечению (ФИО)2 Доказательства того, что платные медицинские услуги были оказаны иному лицу, не представлены. Суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Администрация просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что истец, не являясь законным представителем (ФИО)2, в декабре 2021 года обратилась за возмещением расходов, понесенных без предварительного разрешения органа опеки и попечительства еще в 2017 году. Истцом не представлены документы, оформление которых предусмотрено при оказании платных медицинских услуг недееспособному. Представленные документы свидетельствуют об использовании имущества не в интересах (ФИО)2

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо БУ ХМАО - Югры «Излучинский дом-интернат» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в рассматриваемый период являлось законным представителем недееспособного (ФИО)2, согласие на медицинское вмешательство в отношении него у Учреждения не запрашивалось, оригинал его паспорта не выдавался.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Нижневартовского районного суда от 22.07.2013 года, вступившим в законную силу, было постановлено признать (ФИО)2 недееспособным. Указано, что решение является основанием для назначения Управлением опеки и попечительства Администрации (ФИО)2 опекуна.

На основании приказа БУ «Психоневрологический интернат» № 70-о от 21.07.2015 года (ФИО)2 принят на полное государственное обеспечение в БУ «Психоневрологический интернат» (после переименования – БУ ХМАО - Югры «Излучинский дом-интернат»).

Указывая, что она является родной сестрой (ФИО)2 и на основании договора от 21.02.2017 года оплатила оказанные ему стоматологические услуги стоимостью 143 752 рубля, административный истец Сорочкина Е.В. обратилась в БУ ХМАО-Югры «Излучинский дом-интернат» с заявлением от 08.11.2021 года о выплате ей денежных средств в размере 143 752 рублей. К такому заявлению приложила: копию своего паспорта; копию наряда № 60; копию договора № 214681 от 21.02.2017 года; банковскую выписку из истории операций по дебетовой карте; свои банковские реквизиты; копию медицинской карты (ФИО)2

На основании поступившего заявления, БУ ХМАО - Югры «Излучинский дом-интернат» обратилось в Администрацию с заявлением о разрешении совершить сделку по отчуждению имущества подопечного (ФИО)2: перевод денежных средств со вклада подопечного в сумме 143 752 рублей на лицевой счет истца, для возмещения расходов по лечению и зубопротезированию.

Постановлением Администрации № 2154 от 02.12.2021 года постановлено отказать в выдаче разрешения на перевод таких денежных средств, на основании абз.7, 8 п.24 Порядка выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних в Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (утв. Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 12.10.2012 года № 377-п).

Оспаривая законность данного постановления, Сорочкина Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно положениям ст.29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека (п.1). От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (п.2).

Согласно ст.31 ГК РФ опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан, а также в целях их воспитания (п.1). К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (п.4).

Согласно п.1 ст.34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ГК РФ недееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации опекуны не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов возлагается на указанные организации.

В силу п.3 ст.36 ГК РФ опекуны обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Согласно ст.37 ГК РФ опекун распоряжается доходами подопечного, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п.1). Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (п.2).

Согласно положениям ст.7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон) основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно положениям ст.19 Закона общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1). Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных (ч.2). Расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 ГК РФ (ч.3).

Согласно ст.21 Закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (ч.1). При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (ч.4).

Процедура выдачи разрешений, согласий в отношении распоряжения имуществом подопечных, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре определена Порядком выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (утв. Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 12.10.2012 года № 377-п, далее – Порядок).

Разрешение выдается структурным подразделением органа местного самоуправления муниципального образования автономного округа, осуществляющего переданные отдельные государственные полномочия по осуществлению деятельности по опеке и попечительству (далее - орган опеки и попечительства), оформляется актом органа местного самоуправления муниципального образования автономного округа по месту жительства (по месту пребывания) подопечных или несовершеннолетних лиц и действует в течение 6 месяцев с даты его оформления (п.2).

Для получения разрешения на совершение сделки по отчуждению иного имущества (в т.ч. денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях), принадлежащего подопечному дополнительно к документам, указанным в пункте 9 настоящего Порядка, представляется договор об открытии лицевого счета либо реквизиты лицевого счета, открытого на имя подопечного или несовершеннолетнего лица. В своем заявлении родители (иные законные представители) должны обосновать необходимость произвести дополнительные расходы в интересах подопечного за счет иного имущества принадлежащего последнему, а также размер необходимых расходов, за исключением расходов, необходимых для их содержания (п.17).

Согласно положениям п.24 Порядка основанием для отказа в выдаче разрешения являются: использование имущества подопечного или несовершеннолетнего лица не в их интересах (абз.7); непредставление документов, предусмотренных настоящим Порядком (абз.7).

Согласно п.26 Порядка отказ в выдаче разрешения может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, сделки по распоряжению имуществом (денежными средствами) недееспособного лица могут осуществляться опекуном (организацией, в которую недееспособный гражданин помещен под надзор) исключительно с предварительного разрешения органа опеки и попечительства и в интересах подопечного.

При этом орган опеки и попечительства обязан обеспечить защиту прав и законных интересов недееспособного гражданина, в т.ч. контроль за сохранностью его имущества.

Согласно положениям ст.ст.2, 3 Закона ХМАО-Югры от 20 июля 2007 года № 114-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству» Нижневартовский муниципальный район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на неограниченный срок наделяется государственными полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью опекунов, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные граждане; по выдаче в соответствии с федеральным законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В соответствии со ст.7 Устава Нижневартовского района (утв. Решением Думы Нижневартовского района от 17.11.2017 года № 231), нормам Положения об отделе опеки и попечительства администрации района (Приложение 1 к Распоряжению главы района от 08.06.2007 года № 306-р) Администрация реализует в т.ч. функцию защиты имущественных прав и интересов недееспособных лиц.

Согласно положениям Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (ч.2 ст.5).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.2 ст.19).

Граждане также имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1, 7 ст.84).

При этом необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, которое в отношении лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, дает законный представитель (ч.1, 2 ст.20). Информация о состоянии здоровья в отношении граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, также предоставляется их законным представителям (ч.2 ст.22).

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских определены Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006, далее - Правила), которыми предусмотрены понятия: «потребитель» - физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; «заказчик» - физическое (юридическое) лицо, имеющее намерение заказать (приобрести) либо заказывающее (приобретающее) платные медицинские услуги в соответствии с договором в пользу потребителя (п.1, 2).

Согласно положениям Правил, договор должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя) (п.17). Потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором (п.23). Потребителю (заказчику) в соответствии с законодательством Российской Федерации выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно-кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (документ установленного образца) (п.24). Исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю (законному представителю потребителя) медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг (п.25).

Как следует из материалов дела, административный истец не является (и в спорный период не являлась) опекуном (законным представителем) недееспособного (ФИО)2

За получением предварительного разрешения на расходование заявленных в иске денежных средств на оплату стоматологических услуг (ФИО)2 в орган опеки и попечительства в установленном порядке истец не обращалась.

Обратившись с заявлением от 08.11.2021 года о возмещении понесенных ею в 2017 году затрат, административный истец представила договор на оказание платных медицинских услуг (номер) от 21.02.2017 года, в соответствии с которым БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская стоматологическая поликлиника» (Исполнитель) обязалось оказать Потребителю стоматологические услуги, перечень которых определяется в наряде, на общую сумму 143 752 рублей.

При этом в качестве Потребителя (Законного представителя) в договоре указана сама административный истец.

Сведений об оказании таких услуг недееспособному (ФИО)2 данный договор не содержит.

Согласно предоставленному истцом наряду № 60 об оказании стоматологических услуг на сумму 143 752 рублей, в качестве пациента также указана сама административный истец.

Сведений об оказании таких услуг недееспособному (ФИО)2 данный наряд не содержит.

Таким образом, при толковании условий договора в соответствии со ст.431 ГК РФ отсутствуют основания полагать, что представленный истцом договор являлся основанием для оказания стоматологических услуг недееспособному (ФИО)2

Из материалов дела не следует, что указанный договор был в установленном порядке изменен, расторгнут или признан недействительным.

Представленная копия амбулаторной карты стоматологического пациента (номер) от 29.11.2016 года на имя (ФИО)2 содержит несоответствующие на тот период времени действительности сведения о реквизитах паспорта недееспособного (ФИО)2, а также в нарушение приведенных выше правовых норм содержит подписи в медицинской документации якобы непосредственно недееспособного лица.

Из материалов дела следует, что согласие на медицинское вмешательство в отношении (ФИО)2 у БУ ХМАО - Югры «Излучинский дом-интернат» не запрашивалось, оригинал его паспорта не выдавался.

Согласно представленной БУ ХМАО - Югры «Излучинский дом-интернат» выписке из медицинской документации об оказании (ФИО)2 стоматологической помощи за весь период его проживания в интернате, он с 2015 года регулярно осматривался специалистом, ему оказывалась стоматологическая помощь. Сведений о необходимости оказания ему стоматологических услуг, предусмотренных вышеуказанным нарядом, данная выписка не содержит.

В представленных истцом для возмещения понесенных ею затрат документах, а также в материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства, опровергающие достоверность вышеуказанных обстоятельств.

Иными документами, представленными истцом при обращении с заявлением о возмещении понесенных затрат, указанные несоответствия и нарушения требований действующих нормативно-правовых норм не устранены.

Из приведенных выше правовых норм представляется очевидным, что решение Администрации о выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами недееспособного (ФИО)2, как органа опеки и попечительства, обязанного обеспечить защиту прав и законных интересов такого лица, не может быть основано на предположении или нарушении требований закона, при отсутствии необходимых подтверждающих документов.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом о том, что представленные истцом документы не подтверждали необходимость и соответствие интересам недееспособного (ФИО)2 заявленных истцом расходов на оплату стоматологических услуг.

Оспариваемое решение ответчика соответствует требованиям закона, установленным обстоятельствам и полномочиям издавшего его органа, права и законные интересы истца не нарушает.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п.25 вышеуказанного Порядка в случае устранения оснований отказа истец вправе повторно обратиться для получения соответствующего разрешения.

Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Першаков Д.А.