Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чувашской Республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» к начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным Предупреждения №21/03-17-3512 от 26.03.2020 года, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Чувашской Республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия

установила:

Чувашская Республиканская общественная организация "Фонд Правосудие" (далее Фонд) обратилась в суд с административным иском к начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным Предупреждения №21/03-17-3512 от 26.03.2020 года.

Требования мотивированы тем, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в адрес Фонда вынесено Предупреждение от 26 марта 2020 года № 21/03-17-3512 с обязанностью устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации и предоставить в срок до 01.07.2020 в Управление материалы, подтверждающие его исполнение. Административный истец считает вынесенное Предупреждение незаконным, поскольку в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций, заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиций Российской Федерации от 30.12.2011 № 456, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель некоммерческой организации при проведении проверки имеют право знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора). В нарушение указанных норм административный ответчик не предоставил возможность ознакомления с собранными материалами межведомственного контроля из судов общей юрисдикции и арбитражного суда, ИФНС России по г.Чебоксары, ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский и предоставить соответствующие пояснения. По мнению административного истца, Предупреждение вынесено с обвинительным уклоном, в нем необоснованно указано о нарушениях, допущенных в том, что источником доходов Организации являются арбитражные сборы; в сети Интернет размещаются положение об Окружном арбитраже, реестр кандидатов третейских судей на 2020 год и типовые правила арбитража для разрешения конкретного спора (с размерами арбитражного сбора). Все это якобы указывает о нарушении ч.20 ст.44 Закона об арбитраже, которым запрещается: выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие); рекламировать в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Административный истец считает, что указанная норма материального права не относится к административному контролю, а относится к судебному контролю при разрешении законности вынесенного решения третейского суда. Об этом прямо указывается в последнем предложении п.20 ст.44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Считает, что Управлением превышены полномочия, установленные законом и нормативными актами; проигнорированы уставные положения Фонда, пунктом 2.2. которого установлено, что предметом деятельности Фонда является: защита средств массовой информации и журналистов от противоправных и незаконных ущемлений; организация общественной деятельности граждан, направленной на торжество права; участие в общественно-политической жизни республики и в проведении выборов во все органы власти; содействие органам власти в реализации принципов правового государства; развитие гражданского общества через объединение усилий для практического обеспечения прав человека и гражданина; формирование правового сознания и повышение общественной активности граждан; привлечение российских граждан к активной общественной деятельности; содействие в развитии просветительской деятельности по распространению идей открытого гражданского общества среди граждан Российской Федерации; повышение правовой культуры населения, организация правового просвещения и изучение правовых знаний; социальная поддержка и защита граждан; поддержка проектов по развитию институтов гражданского общества и социального обслуживания, укрепления межнационального и межрелигиозного согласия, защиты прав и свобод человека и гражданина, прав заключенных, поддержки соотечественников, охраны окружающей среды; пунктом 2.3. Устава установлено, что организация осуществляет следующие виды деятельности: оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам; пунктом 2.5. Устава установлено, что организация вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящий доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям; пунктом 2.9. Устава установлено, что организация имеет право свободно распространять информацию о своей деятельности; пунктом 6.1. Устава установлено, что имущество и финансовые средства Организации формируется: за счет добровольных взносов и пожертвований физических и юридических лиц; членских и иных имущественных поступлений членов Организации; приносящей доход деятельности и доходов; поступлений от проводимых в соответствии с уставом Фонда лекций и иных мероприятий; гражданско-правовых сделок; пожертвований в виде денежных средств и иного имущества на деятельность, связанную с подготовкой и проведением выборов в соответствии с законодательством о выборах; других, не запрещенных законом поступлений. Поэтому Окружной арбитраж не является структурным подразделением Фонда, не организует и не проводит третейские суды, а значит и не получает доходы в виде арбитражного сбора. В пункте 2 Предупреждения указывается, что в нарушение статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении Общего собрания и заседаний Правления не соблюдаются требования к оформлению принимаемых решений, а именно, в представленных на проверку протоколах не указаны время, место проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также лица, проводившие подсчет голосов. Из смысла ст. 181.2 ГК РФ принятие решения собрания следует, что данная норма распространяется на порядок проведения собрания и его оформление. Из этого следует, что заседания Правления к этой процедуре не относятся. С данным доводом административный истец не согласен, так - как все протоколы общего собрания Фонда за период проверки за 2018 по 2020 год оформлены в соответствии с требованиями ст. 181.2 ГК РФ. По мнению административного истца, Предупреждение, вынесенное административным ответчиком, не соответствует фактическим обстоятельствам. Просит признать незаконным Предупреждение №21/03-17-3512 от 26.03.2020 года.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, и вновь привел их суду.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2 не признала административные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявленный иск.

Административный ответчик - начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Чувашской Республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» отказано.

На указанное решение представителем административного истца – Фонда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с принятым решением по мотиву его незаконности и необоснованности, приведены доводы о том, что суд в своем решении необоснованно указал, что является доказанным факт незаконного администрирования Фондом арбитража, не привел доказательств этому, дал неправильную правовую оценку, что является нарушением: ст. ст.9, 14, 15, 60, 61, 84, 176, 178 КАС РФ. Суд рассмотрел требование о незаконности администрирования Фонда арбитража, вместо заявленного требования о признании незаконным вынесенное начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3 предупреждения от 26 марта 2020 года № 21/03-17-3512. В решении имеются противоречия. В нарушение п.п.3 и 5 п.11 Административного регламента административные ответчики не предоставили возможность ознакомления с собранными материалами межведомственного контроля из судов общей юрисдикции и арбитражного суда, ИФНС России по г.Чебоксары, ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский и предоставить соответствующие пояснения. При вынесении предупреждения, не была выяснена позиция Фонда, чем нарушены его права. В соответствии с п.п.5 п.6 Административного регламента в отношении некоммерческой организации центральный аппарат (территориальный орган) вправе: в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца, а также принимать меры, предусмотренные пунктом 78 Административного регламента. Из указанных норм нормативного документа следует, что только после проведения всех проверочных процедур административный ответчик имеет право вынести предупреждение в виде административной меры воздействия обязательного характера, что фактически не было сделано. Данное обстоятельство нарушает конституционный принцип, закрепленный в ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Суд в решении указал, что отсутствует право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, тем не менее, при некоммерческой организации (Фонде) осуществляет свою деятельность окружной арбитраж, судьи которого выносят решения с нарушением процедуры арбитража. Суд не мотивировал указанные выводы, доказательствами не подтвердил, кроме констатации того, что «на официальном сайте Организации в сети Интернет размещаются информация об Окружном арбитраже: Положение об Окружном арбитраже, реестр кандидатов третейских судей на 2020 год, Типовые правила арбитража для разрешения конкретного спора (с размерами арбитражного сбора), справочная информация о деятельности Окружного арбитража.

На самом деле нормативные документы Фонда на сайте fondpravosudie.ru имеются, связанные с Окружным арбитражем, что не противоречит действующему законодательству. Кроме того, на сайте действительно размещен Реестр кандидатов третейских судей ad hok, которые не относятся каким-либо образом к Окружному арбитражу. Никаких рекламирований Фонда с предложением выполнения функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению администрирования арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, не допускаются. В рамках предоставленных полномочий в п.2.3. Устава в новой редакции Фонд осуществляет оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам как при составлении искового заявления в Третейский суд для разрешения конкретного спора, так и при консультировании сторон для прохождения процедуры формирования Третейского суда для разрешения конкретного спора. Поэтому рекламирование оказания юридических услуг не противоречит действующему законодательству. Судом не дана правовая оценка о правомочности административных ответчиков по выдаче предписания о соблюдении Федерального закона от 29.12.2015 № Э82-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», так как никаких доказательств о предоставленных полномочий не представлено. Согласно ст.44 ФЗ от 29.12.2015 № 382-ФЭ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» действующий закон не регулирует отношения некоммерческой организации. Более того, в п.20 указанной статьи прямо установлен судебный контроль, а не ведомственный. Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», так и Положением об Управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 №26, не предоставлено Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике право контроля исполнения Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Из указанного следует, что административные ответчики, осуществляя контроль общественной организации, превысили предоставленные полномочия, установленные законом и нормативно-правовыми актами. При вынесении Предупреждения административными ответчиками проигнорированы п. п.2.2, 2.3, 2.5, 2.9, 6.1 Устава Фонда. Окружной арбитраж как структурное подразделение Фонда, специально оговоренное без администрирования арбитража как постоянно действующего арбитражного учреждения, информируется на сайте Фонда в сети Интернет. Фонд не организует и не проводит третейские суды, а значит и не получает доходы в виде арбитражного сбора. Суд в своем решении указал, что окружной арбитраж, незаконно образованный при Фонде проводит третейские суды, на счет Фонда периодически поступали денежные средства в виде арбитражного сбора в 2018 и в 2019 годах, при этом не приведены соответствующие доказательства, а именно конкретные решения третейского суда для разрешения конкретного спора. Из решений третейского суда для разрешения конкретного спора видно, что дело рассматривалось конкретным третейским судьей. Суд вышел за пределы предмета рассмотрения административного искового заявления, что указывает на субъективизм и ангажированность. В пункте 2 Предупреждения указывается, что в нарушение статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении Общего собрания и заседаний Правления не соблюдаются требования к оформлению принимаемых решений, а именно в представленных на проверку протоколах не указаны время, место проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также лица, проводившие подсчет голосов. Из смысла ст. 181.2 ГК РФ «принятие решения собрания» следует, что данная норма распространяется на порядок проведения собрания и его оформление. Из этого следует, что заседания Правления к этой процедуре не относятся. Кроме того, все протоколы общего собрания Фонда за период проверки за 2018 по 2020 годы оформлены в соответствии с требованиями ст. 181.2 ГК РФ и согласовании с Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, а поэтому указание суда на то, что протоколы общего собрания от 25.01.2018 № 1, от 11.02.2019 №1, от 10.01.2020 №1 не указаны время, место проведения собрания, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Более того в Фонде не имеется протоколов № 1 от 11.02.2019 и №1 от 10.01.2020 общего собрания членов Фонда. Просит решение отменить и принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В возражении на жалобу Министерство юстиции Российской Федерации просит оставить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2020 года без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения и выступления участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 2 статьи 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2020 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении Чувашской республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» вынесено предупреждение №21/03-17-3512 в связи с неисполнением двух ранее вынесенных письменных предупреждений Управления от 30.07.2019 года №21/03-17-8929 и от 15.11.2019 года №21/03-17-13204. По факту невыполнения в срок законных предупреждений Управления в отношении Фонда был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2020 года Фонд привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде 10000 рублей. В дальнейшем правомерность вынесения указанных предупреждений по данным фактам подтверждена отраслевым департаментом Министерства юстиции Российской Федерации в ответе от 13.12.2019 №11-158003/19. Согласно указанного ответа осуществление организацией указанной деятельности с нарушением порядка, предусмотренного статьей 44 Федерального закона № 382-ФЗ от 29 декабря 2015 (в редакции Федеральных законов от 03.08.2018 №295-ФЗ, от 25.12.2018 №485-ФЗ, 27.12.2018№ 531-ФЗ) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», является основанием для вынесения в адрес организации письменного предупреждения.

В связи с длительным неисполнением Фондом двух ранее вынесенных предупреждений распоряжением Управления от 14.02.2020 №59-р на основании подпункта 1 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона №7 –ФЗ принято решение о проведении внеплановой документарной проверки Фонда. Срок проверки установлен с 27 февраля по 26 марта 2020 года.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ежегодно одним из основных источников доходов Организации являются арбитражные сборы. На официальном сайте Организации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет продолжают размещаться: Положение об Окружном арбитраже; реестр кандидатов третейских судей на 2020 год; Типовые правила арбитража для разрешения конкретного спора (с размерами арбитражного сбора).

Указанные действия, как верно указал суд первой инстанции, фактически свидетельствуют об осуществлении структурным подразделением Организации (Окружным арбитражом) отдельных функций по администрированию арбитража, однако в нарушение требований частей 1 и 4 статьи 44 Закона об арбитраже право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения Организацией в установленном законом порядке не получено.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона об арбитраже постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Лицам, не получившим такое право, в силу части 20 статьи 44 Закона об арбитраже запрещается: выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие); рекламировать в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Кроме того, как установлено судом, в нарушение статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении Общего собрания и заседаний Правления не соблюдаются требования к оформлению принимаемых решений, а именно в представленных на проверку протоколах не указаны время, место проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также лица, проводившие подсчет голосов. Для устранения допущенных нарушений законодательства Российской Федерации административный истец обязан предоставить в срок до 01.07.2020 в Управление материалы, подтверждающие исполнение настоящего предупреждения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» к администрированию арбитража относится выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.44 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящей статьей.

В Российской Федерации право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставляется Некоммерческой организации актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Таким образом, согласно частям 1 и 4 статьи 44 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» для осуществления деятельности по администрированию арбитража некоммерческая организация (при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение) должна получить право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Данное право согласно первоначальной редакции части 1 статьи 44 Закона об арбитраже предоставлялось актом Правительства Российской Федерации, а в настоящее время после поправок, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 №531- ФЗ, предоставляется Министерству юстиции России.

В соответствии с ч.20 ст.44 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие). Лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается рекламировать в том числе в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. В случае нарушения вышеуказанных запретов решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные Фондом требования о признании предупреждения от 23.06.2020 г. №21/03-17-3512 незаконным и его отмене, и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что оспариваемое предупреждение вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об общественных объединениях", а также с учетом положений Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в пределах полномочий, предоставленных Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике законом.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными.

Доводы жалобы о превышении Управлением своих полномочий основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено право органов юстиции на применение к общественным организациям меры реагирования в виде письменного предупреждения за нарушения ею законодательства Российской Федерации, в том числе об арбитраже.

Также является необоснованным довод жалобы о нарушении процедуры проведения проверки и ознакомлении с её результатами и материалами, поскольку порядок проведения проверок и ознакомления с их результатами урегулирован Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 №456 ( далее Регламент).

Так согласно материалам дела при подготовке к проверке и непосредственно в ходе неё от Фонда запрашивалась вся документация, подтверждающая функционирование Окружного арбитража. Указанное обстоятельство подтверждается многочисленной перепиской между Управлением и Фондом, изученной судом первой инстанции. Однако Фонд, несмотря на получение данной информации, сознательно уклонялся от исполнения законных требований Управления.

Довод жалобы о том, что нарушены права Фонда на ознакомление с материалами проверки и на подачу возражения на акт проверки и предупреждение, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с требованиями пунктов 58 и 59 Регламента по результатам проверки 26 марта 2020 года составлен акт проверки, экземпляр которого направлен по юридическому адресу Фонда, который был получен 8 апреля 2020 года его руководителем ФИО1 При этом последний не заявлял ходатайств об ознакомлении с другими материалами проверки, возражений не заявил и не представил, а в адрес Фонда не направлены копии документов ограниченного доступа (банковские выписки о движении средств по счетам; ответы ИФНС по г. Чебоксары о банковских счетах организации; информация, полученная от судебных приставов, содержащая сведения о персональных данных).

В суде первой инстанции представитель административного истца ФИО1 не заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела, активно отстаивал свою позицию, в том числе и представлял дополнительные документы. Все имеющиеся в деле документы в суде были исследованы.

Судом на основании доказательств, имеющихся в деле установлен факт поступления на расчетный счет Фонда денежных средств в виде арбитражного сбора в 2018 и 2019 годах. Указанное обстоятельство, о чем указано в решении, подтверждается выпиской по счету, принадлежащему Фонду и Актом проверки №21 от 26 марта 2020 года.

Доводы ФИО1 о том, что указанные денежные средства получены им как третейским судьей, которые он уступил Фонду в связи с отсутствием денежных средств у Фонда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным доказательствам.

Что касается указания о нарушении административным истцом требований статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд также проверил указанный довод и обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении Общего собрания Фондом не всегда соблюдались требования к оформлению принимаемых решений, а именно в представленных на проверку протоколах не были указаны время, место проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также лица, проводившие подсчет голосов.

Представленные в суд ФИО1 протоколы собраний и Правления Фонда №1 от 15.01.2020, №2 от 11.06.2019 года и №1 от 21.02.2019 года, не ставят под сомнение факт того, что в представленных на проверку протоколах не были указаны время, место проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также лица, проводившие подсчет голосов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления Фонда о признании предупреждения от 23.06.2020 г. №21/03-17-3512 незаконным.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств и не содержат сведений, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Чувашской Республиканской общественной организации «Фонд Правосудие» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара ) через суд первой инстанции в течении шести месяцев.

Председательствующий

Судьи