Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2022 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В обоснование указал, что он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ИК-6 с 26.10.2017, где в отношении него допущено нарушение условий содержания.

03.09.2020 он передал администрации ИК-6 три закрытых конверта в адрес руководителя следственного отдела по Старопромысловскому району г. Грозного Чеченской Республики, префектуры Заводского района г. Грозного и мэра г. Грозного, в отправке которых в закрытом виде незаконно отказано начальником ИК-6 ФИО2

К участию в деле привлечены административным ответчиком ФСИН России, заинтересованными лицами УФСИН России по Хабаровскому краю, Минфин России.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 02 марта 2022 года административный иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отправке в закрытом виде без цензуры обращения ФИО1, адресованного руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Чеченской Республике; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей; обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отправлять обращения ФИО1, адресованные руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Чеченской Республике в закрытом виде без цензуры; в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 с постановленным по делу решением не согласна, считает его подлежащим отмене, с вынесением нового решения. Указала, что не доказан факт нарушения условий содержания административного истца, учитывая отсутствие негативных последствий для него, размер взысканной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец ФИО1 выразил несогласие с апелляционной жалобой, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что в отношении него административным ответчиком ИК-6 допущено вышеуказанное нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции, исходил из того, что осужденные обладают правом на обращения с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и другие граждане Российской Федерации, без цензуры корреспонденции, поэтому отказ ИК-6 в отправке письма ФИО1, адресованного руководителю Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской республике, входящего в систему федерального государственного органа – Следственного комитета, противоречит требованиям ч. 4 ст. 15 УИК РФ и п. 58 Правил внутреннего распорядка, а также нарушает права административного истца. Учитывая характер и продолжительность допущенного исправительным учреждением нарушения, требования разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, суд первой инстанции определил размер компенсации в размере 2000 рублей, взыскав ее с главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении права, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 с 26.10.2017 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ИК-6.

Ответом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 03.09.2020 № 27/ТО/55/3126 ФИО1 отказано в отправке трех закрытых конвертов, адресованных руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району г. Грозного Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике, в префектуру Заводского района г. Грозного Чеченской Республике и мэру г. Грозного Чеченской Республике, со ссылкой на п. 58 ст. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016, так как данная корреспонденция подается на отправку в открытом виде и за счет осужденного.

Частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (в ранее действовавшей редакции), предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, которые, как это закреплено Конституцией Российской Федерации, образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (часть 2 статьи 77).

Исполнительную власть Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти под общим руководством Президента Российской Федерации, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 1 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Исходя из приведенных норм и положений статьи 12, регламентирующей общие вопросы руководства деятельностью федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти указанного Федерального конституционного закона, руководство деятельностью федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти осуществляется Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства (пункт 1). Функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, определяются указом Президента Российской Федерации, функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, - постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 2).

Из содержания частей 1, 3 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ) и пунктов 1, 2, 3 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, следует, что Следственный комитет Российской Федерации (далее - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства; Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета; руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ в систему Следственного комитета входят следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

Из правового анализа приведенных федеральных законоположений следует, что требования части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в которой используется универсальное понятие «Президент Российской Федерации», применяются в отношении любого федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека в постановлениях напоминает о своей устоявшейся прецедентной практике, согласно которой заключенные, в целом, продолжают пользоваться всеми основными правами и свободами, которые гарантируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года, за исключением права на свободу, если законное содержание под стражей прямо подпадает под действие статьи 5 Конвенции.

В то время как содержание под стражей, как и любая другая мера, лишающая человека его свободы, влечет за собой различные ограничения его прав и свобод, это лицо не утрачивает свои права, гарантированные Конвенцией, только по причине его статуса заключенного, включая права, гарантированные статьей 8 Конвенции (каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции), так что ограничения этих прав должны быть оправданы в каждом конкретном случае (пункт 81 постановления по жалобе N 27057/06 "ФИО4 и другие против Российской Федерации" и по 2 другим жалобам (вынесено 2 июля 2019 года, вступило в силу 4 ноября 2019 года).

Исходя из изложенного, осужденные обладают правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в указанные государственные органы, как и другие граждане Российской Федерации. Вопросы же проверки правильности указания сведений об адресатах направляемой осужденными корреспонденции находятся в компетенции администрации службы исполнения наказания.

Таким образом, признавая незаконными и нарушающими права административного истца действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в не направлении почтовой корреспонденции, отказ исправительного учреждения в отправке корреспонденции в закрытом виде, возлагая обязанность устранить допущенное нарушение путем направления обращений административного истца, адресованные руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, в закрытом виде без цензуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что корреспонденция административного истца в адрес указанного государственного органа цензуре не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных требований в остальной части, а именно в части отсутствия оснований для применения части 4 статьи 15 УИК РФ в отношении корреспонденции административного истца, адресованной в префектуру Заводского района города Грозного Чеченской Республики, и Мэру города Грозного Чеченской Республики, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Устава муниципального образования городского округа "Город Грозный", принятому решением Совета депутатов города Грозного от 20 июля 2017 года N 35 (далее - Устав), Мэрия города Грозного является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Мэр города Грозного, назначается на должность Грозненской городской Думой по результатам конкурса, формирует Мэрию города Грозного в соответствии со структурой Мэрии города Грозного, утвержденной Грозненской городской Думой, и руководит ею на принципах единоначалия (части 1 и 5 статьи 50 Устава).

В свою очередь, из содержания пункта 4 части 1 статьи 53, статьи 57 Устава следует, что структуру Мэрии города Грозного составляют территориальные органы Мэрии города Грозного (префектуры районов города Грозного и иные органы).

В силу прямого указания статьи 12 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, взыскивается с Федеральной службы исполнения наказания, как с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Следует учитывать, что не установлены умышленный характер нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, какие-либо негативные последствия, связанные с допущенным нарушением.

Учитывая вышеизложенное, в том период, за который взыскана компенсация за нарушение условий содержания осужденного, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно определил размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 2000 рублей, взыскав компенсацию с Российской Федерации, в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России.

Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом первой инстанции решения не влияют и не влекут его отмену или изменение.

Судом при рассмотрении административного дела верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем доказательствам, представленным сторонами в материалы дела дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Вместе с тем, абзац четвертый резолютивной части решения суда необходимо изложить в новой редакции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложить в новой редакции: «Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отправить обращение ФИО1 от 03.09.2020, адресованное руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, в закрытом виде без цензуры в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:
Судьи: