Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной порядке административное дело по административному исковому заявлению главы администрации муниципального образования - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Елене Васильевне к Скопинской межрайонной прокуратуре, заместителю Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой Ирине Владимировне и прокуратуре Рязанской области о признании недействительным представления заместителя Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой Ирины Владимировны об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации

по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Елены Владимировны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 2 июня 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления главы администрации муниципального образования - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Елены Владимировны отказано.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного ответчика - прокуратуры Рязанской области по доверенности - старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Глава администрации муниципального образования - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филина Е.В. обратилась в суд с административным иском к Скопинской межрайонной прокуратуре о признании недействительным представления заместителя Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец глава администрации МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филина Е.В. указала, что 17 марта 2022 года в администрацию МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области поступило из Скопинской межрайонной прокуратуры представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации № 15-2022 от 1 марта 2022 года.

Согласно данному представлению главой администрации МО - Побединское городское поселение в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не осуществлен личный прием Ломакина С.В. в следующие дни: 13 октября 2021 года и 27 октября 2021 года, а также 17 ноября 2021 года и 24 ноября 2021 года.

Административный истец считает названное выше представление недействительным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку в силу Методических рекомендаций по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организацией с участием государства, изложенных в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 19-0/10/П-2261 от 16 марта 2020 года, органам местного самоуправления рекомендовано временно ограничить личный прием граждан, пришедших на личный прием, рекомендовать обращаться в письменной форме, разместить данную информацию на стендах, официальных сайтах.

Кроме того, глава администрации городского поселения полагает, что оспариваемое представление явилось следствием формального подхода к осуществлению надзорной деятельности, поскольку работники прокуратуры проверку обращения Ломакина С.В. с выездом на место не проводили, в связи с этим информацию о приостановлении личного приема граждан, размещенную на стенде не обозревали, оценку этой информации не давали.

Административный истец глава администрации МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филина Е.В. просила признать недействительным представление заместителя Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации № 15-2022 от 1 марта 2022 года и возложить на заместителя межрайонного прокурора обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании определения Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2022 года по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечена заместитель Скопинского межрайонного прокурора Глазунова Ирина Владимировна и в качестве заинтересованного лица Ломакин Сергей Васильевич.

Определением районного суда от 17 мая 2022 года в качестве административного соответчика по данному делу была привлечена прокуратура Рязанской области.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 2 июня 2022 года в удовлетворении административного иска главы администрации МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Е.В. к Скопинской межрайонной прокуратуре, заместителю Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. и прокуратуре Рязанской области о признании недействительным представления заместителя Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе административный истец глава администрации МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального образования Рязанской области Филина Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение. Податель жалобы указывает, что судом было допущено неправильное применение норм материального права. Апеллятор также ссылается на то, что районный суд не дал надлежащую правовую оценку доводам административного истца о принятии мер, направленных на ограничение личного приема граждан, в соответствии с п. 2.1 письма Минтруда России № 19-0/10/П-2261 от 16 марта 2020 года.

От помощника Скопинского межрайонного прокурора Дорогаевой Ю.И. поступили в письменной форме возражения, в которых она просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - прокуратуры Рязанской области по доверенности - старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкая М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы административного истца главы администрации МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Е.В., просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс). Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Лица, неявившиеся в судебное заседание, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не просили и доказательств уважительности причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 24 и ст. 28 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В силу ст. 22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 13 Федерального закона № 50-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами, информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан, при личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность, содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина, в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина, в остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Совета депутатов муниципального образования - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № 39 от 27 декабря 2019 года «О назначении на должность главы администрации муниципального образования - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области», Филина Елена Васильевна назначена на должность главы администрации муниципального образования - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области и приступила к исполнению обязанностей главы администрации с 28 декабря 2019 года.

Глава администрации МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области в пределах предоставленных ему полномочий организует прием граждан, рассматривает обращения граждан, лично ведет прием граждан, что следует из пп. 15 п. 1 ст. 60.2 Устава муниципального образования - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области.

Личный прием граждан осуществляется главой администрации МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области каждый понедельник с 14-00 до 17-00, каждая среда с 8-00 до 12-00.

Скопинской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Рязанской области проведена проверка по обращению гражданина Ломакина С.В. по вопросу отсутствия личного приема граждан главой администрации МО - Побединское городское поселение Филиной Е.В., а именно в среду 13 октября 2021 года и 27 октября 2021 года, 17 ноября 2021 года и 24 ноября 2021 года не был осуществлен главой администрации городского поселения личный прием гражданина Ломакина С.В.

По результатам проверки заместителем Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. в адрес главы администрации МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Е.В. внесено 1 марта 2022 года представление № об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в котором заместитель прокурора Глазунова И.В. просила безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, сообщив о результатах рассмотрения представления письменно в месячный срок с момента получения представления.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление было вынесено заместителем межрайоного прокурора в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому законных оснований, в адрес надлежащего лица, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении, соответствует критерию исполнимости, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено. Кроме того, суд учитывал, что распоряжение Губернатора Рязанской области № 70-рг от 17 марта 2020 ода «О введении с 17 марта 2020 года и до особого распоряжения на территории Рязанской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Рязанской области режима повышенной готовности» и п. 2.1 письма Минтруда России № 19-0/10/П-2261 от 16 марта 2020 года «О методических рекомендациях по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства», не отменяют и не приостанавливают обязанность руководителей органов местного самоуправления осуществлять личный прием граждан, предусмотренный ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, отдельно отметив, что письмо Минтруда России носит рекомендательный характер.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из материалов административного дела следует, что ввиду отсутствия у администрации МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области официального сайта в соответствии с Методическими рекомендациями по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства, изложенными в письме Минтруда России № 19-0/10/П-2261 от 16 марта 2020 года, на стенде в здании администрации городского поселения была размещена следующая информация: «В целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) личный прием граждан в администрации городского поселения временно приостановлен с 19 марта 2020 года до особого распоряжения».

Однако указанные выше Методические рекомендации органам и организациям рекомендуют временно ограничить личный прием граждан, пришедших на личный прием (пункт 2.1 Методических рекомендаций), а не приостановить его, как было сделано администрацией МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области.

Кроме того, порядок приема граждан в администрации МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района был установлен постановлением главы администрации муниципального образования № 11 от 10 февраля 2012 года. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» действие муниципальных правовых актов может быть приостановлено правовыми актами органов местного самоуправления или должностных лиц, принявших (издавших) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из установленных по административному делу обстоятельств и приведенных выше норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Ссылка главы администрации МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Е.В. на приостановление приема граждан в судах является несостоятельной в силу следующего.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18 марта 2020 года в целях принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был приостановлен прием граждан в судах.

Указом Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены нерабочие дни на территории Российской Федерации с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18 марта 2020 года в целях принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был приостановлен прием граждан в судах.

Действия Указа Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 8 апреля 2020 года прекращено 11 мая 2020 года, возобновлен прием граждан в судах Российской Федерации с соблюдением санитарных норм, сняты введенные ограничения на личное участие граждан, их представителей и представителей юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы административного истца главы администрации МО - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Е.В. сводятся к иной оценке доказательств и аналогичны доводам, на которые она ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 310 КАС РФ безусловным поводом для отмены или изменения обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 2 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Елены Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи: