Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Подкорытовой О.В., Скажутина А.А. к администрации г. Хабаровска, заместителю мэра города – управляющему делами Шевцову А.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Подкорытовой О.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административных истцов Подкорытовой О.В., Скажутина А.А., представителя административного ответчика - Администрации г. Хабаровска Примак-Татаринцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подкорытова О.В. и Скажутин А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указали, что 25 мая 2023 года, в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подали уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 10 июня 2023 года с 13.00 часов до 15.00 часов. Цель митинга: выражение мнений, настроений по проблемам городского хозяйства (дороги, тротуары, озеленение, освещение улиц и др.) города Хабаровска, обсуждение предстоящих выборов мэра города, обсуждение проблем политической, экономической, социальной жизни города, края, страны. Место проведения публичного мероприятия: Комсомольская площадь в г. Хабаровске, расположение которой максимально обеспечит возможность достижения целей митинга с учетом ее максимальной транспортной доступности для жителей всех районов города Хабаровска. Предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ, орган местного самоуправления должен был дать 29.05.2023г. Однако, данная норма административным ответчиком нарушена, ответ № 1.1.57-1491 на уведомление дан 02.06.2023. В ответе административным ответчиком рекомендовано провести публичное мероприятие на одной из специальных площадок, установленных Постановлением Правительства Хабаровского края № 406-пр от 20.11.2012г.: площадка перед КГБУК «Краевой Дворец дружбы Русь» или площадка для проведения культурно-массовых мероприятий парка Дома офицеров флота. Обоснование переноса места проведения митинга не заявлено. Однако, в ответе истцов проинформировали о том, что заявленное место проведения на Комсомольской площади является местом культурного отдыха гостей и жителей города, в том числе с детьми. При этом предложенные административным ответчиком площадки также являются местом культурного отдыха гостей и жителей города, в том числе с детьми. Учитывая изложенное, факт прогулок жителей (в том числе с детьми) не может являться обоснованием переноса митинга. Длительность проведения митинга 2 часа. Исходя из заявленного количества участников, занята будет лишь небольшая часть площади. Конституционное право граждан на передвижение ограничено или нарушено не будет. Кроме того, место проведения митинга обусловлено целями публичного мероприятия и наибольшей транспортной доступностью для жителей из всех районов города Хабаровска, так как тема обсуждения - проблемы городского хозяйства (дороги, тротуары, озеленение, освещение улиц и др.) города Хабаровска, обсуждение предстоящих выборов мэра города, затрагивает жителей всех районов города. Ответным письмом б/н от 05.06.2023г. административные истцы не согласились на изменение места проведения митинга, указав, что целью заявленного митинга является выражение мнений, настроений по проблемам городского хозяйства (дороги, тротуары, озеленение, освещение улиц и др.) города Хабаровска, обсуждение предстоящих выборов мэра города, обсуждение проблем политической, экономической, социальной жизни города, края, страны. Указанная цель затрагивает интересы всех районов города Хабаровска, поэтому именно на Комсомольской площади максимально обеспечивается возможность достижения целей публичного мероприятия, в том числе с учетом ее транспортной доступности для жителей всех районов города Хабаровска. В ответе № 1.1.57-1517 от 06.06.2023г., выданном административным истцам 07.06.2023г., административный ответчик повторно предложил изменить место проведения митинга. При этом указанные доводы о том, что проведение митинга может создать трудности для отдыхающих и нарушит конституционные права граждан на свободу передвижения, являются лишь необоснованными предположениями должностного лица. Являясь организаторами публичных мероприятий, административные истцы принимают на себя обязанности, предусмотренные законодательством. Истцы считают повторное предложение административного ответчика злоупотреблением правом и созданием препятствия для организаторов и участников заявленного митинга в реализации конституционного права, предусмотренного ст. 31 Конституции РФ. Повторное направление предложения об изменении места проведения публичного мероприятия не предусмотрено законодательством и воспринято административными истцами как действие по уклонению, отказу от согласования митинга. Административными истцами соблюдены все требования подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в форме митинга, установленные Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. Заявленное место не относится к запрещенным, организаторы мероприятия не ограничены в правах на проведение митинга. Перечень для отказа в проведении митинга, установленный ч.3 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, является исчерпывающим. Основание отказа, заявленное административным истцом, противоречит ч.3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, так как лица, подавшие уведомление, вправе быть организаторами публичных мероприятий, а место его проведения не является запрещенным. Администрация города Хабаровска отдает предпочтение гражданам для прогулок и необоснованно применяет меры, ограничивающие реализацию политических прав и свобод граждан.

На основании изложенного и письменного заявления об изменении предмета заявленных ранее административных исковых требований, административные истцы просили суд признать незаконными действия административных ответчиков по уклонению от согласования (не согласовании) проведения публичного мероприятия 10.06.2023г. на Комсомольской площади, содержащееся в письмах заместителя Мэра города - управляющего делами Шевцова А.И. № 1.1.57-1517 от 06.06.2023г. и № 1.1.57-1538 от 08.06.2023г.; обязать административных ответчиков согласовать заявленное мероприятие в уведомлении о проведении митинга от 25.05.2023г. место проведения митинга Комсомольскую площадь в г. Хабаровске не позднее 09.06.2023г.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Подкорытова О.В. решение суда первой инстанции просит отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, изменить и принять по делу новое решение, которым действия административных ответчиков признать незаконными. Полагает, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны не соответствующие выводы, поскольку оспариваемые действия приняты с нарушением положений ч.3 ст.12 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004г. и нарушают конституционное право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик - администрация г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поскольку утверждения истца о неправильности определенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствуют положениям действующего законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик - заместитель мэра города – управляющий делами Шевцов А.И. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения административных истцов, представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 31 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 7 указанного закона, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

На основании ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Специально отведенные места для проведения публичных мероприятий определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью создания дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний (часть 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», определение органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест не препятствует организатору публичного мероприятия избрать иное место его проведения, направив соответствующее уведомление, или провести без уведомления собрание, одиночное пикетирование без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (часть 1 статьи 7, часть 2.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Согласно п. 1,2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если последний день указанного срока совпадает с воскресеньем или нерабочим праздничным днем, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе направить такие предложения организатору публичного мероприятия в первый рабочий день, следующий за воскресеньем или нерабочим праздничным днем, но не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов административного дела, административными истцами Подкорытовой О.В. и Скажутиным А.А. 25.05.2023г. в адрес мэра города Хабаровска Кравчука С.А. было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга. Местом проведения публичного мероприятия заявлена Комсомольская площадь в г. Хабаровске.

Согласно ответу администрации города Хабаровска от 02.06.2023г., административным истцам рекомендовано проведение заявленного мероприятия на одной из спецплощадок, установленных Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.11.2012г. № 406-пр «Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также мест массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в муниципальных образованиях Хабаровского края».

Согласно ответу от 05.06.2023г. на письмо администрации города Хабаровска от 02.06.2023г. административные истцы настаивали на проведении митинга на Комсомольской площади города Хабаровска, отказываясь от переноса места проведения мероприятия.

Согласно письму от 06.06.2023г. администрацией города Хабаровска административным истцам повторно рекомендовано провести заявленное публичное мероприятие на одной из спецплощадок. Поскольку, заявленное место проведения митинга является местом культурного отдыха гостей и жителей города, в том числе с детьми, для которых организовано проведение аттракционов и других развлекательных мероприятий. Проведение митинга заявленным числом участников может создать трудности для отдыхающих и нарушит конституционные права граждан на свободу передвижения.

Согласно письму от 08.06.2023г. административные истцы проинформированы администрацией города Хабаровска о том, что организаторы публичного мероприятия, в соответствии со ст. 5 п. 5 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ, не вправе его проводить, если им не приняты направленные органом местного самоуправления обоснованные предложения об изменении места проведения акции. Также в случае нарушения порядка организации и проведения публичного мероприятия, организатор и участники могут быть привлечены к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организаторов публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Обоснованность предложений администрации г. Хабаровска подтверждается Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.11.2012г. № 406-пр, которым определены единые специально отведенные места для мероприятий, а именно: площадка для проведения культурно-массовых мероприятий парка Дома офицеров флота в Краснофлотском районе и площадка перед краевым государственным бюджетным учреждением культуры "Краевой Дворец Дружбы "Русь" в Индустриальном районе. Указанные действия не могут быть признаны судом как уклонение от согласования (не согласование) проведения публичного мероприятия. Административным истцам предложено изменить место проведения публичного мероприятия, однако, своим правом истцы не воспользовались. Мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не является воспрепятствованием организации или проведению публичного мероприятия, поскольку данные действия органа публичной власти осуществляются в рамках его полномочий, закрепленных законом. В судебном заседании не установлено незаконных действий административных ответчиков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку оснований для удовлетворения административных исковых требований не установлено.

Так, согласно Постановлению Правительства Хабаровского края от 20.11.2012г. № 406-пр, в целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования на территории Хабаровского края Правительством Хабаровского края определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также места массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в муниципальных образованиях Хабаровского края. В городском округе «Город Хабаровск» установлены два места проведения таких мероприятий: Площадка для проведения культурно-массовых мероприятий парка Дома офицеров флота (Краснофлотский район), Площадка перед краевым государственным бюджетным учреждением культуры «Краевой Дворец Дружбы «Русь» (Индустриальный район).

Указанное постановление является действующим и незаконным в установленном законом порядке не признано.

Согласно ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предлагаемое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи иное конкретное место проведения публичного мероприятия должно соответствовать необходимым условиям, позволяющим реализовать заявленные цели проведения публичного мероприятия.

Рекомендуя административным истцам изменить место проведения массового мероприятия, административный ответчик исходил из наличия специально отведенных мест для проведения мероприятий, а также из того, что заявленное место проведения митинга является местом культурного отдыха гостей и жителей города, в том числе с детьми, для которых организовано проведение аттракционов и других развлекательных мероприятий. Проведение митинга заявленным числом участников может создать трудности для отдыхающих и нарушит конституционные права граждан на свободу передвижения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», не является воспрепятствованием организации или проведению публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия мотивированного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, а также мотивированного предупреждения, поскольку данные действия органа публичной власти осуществляются в рамках его полномочий, закрепленных законом (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Принимая указанное во внимание, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии действий со стороны административных ответчиков по уклонению от согласования (несогласования) проведения публичного мероприятия 10.06.2023г.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении данного административного дела применение приведенных законоположений целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов административного дела, никем из лиц, участвующих в нем не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административными истцами не доказан факт нарушения своих прав на рассмотрение уведомления о проведении публичного мероприятия и не опровергнуты представленные административными ответчиками обоснования принятого решения, по поводу которого возник спор. Оспариваемые письма административным ответчиком мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства. Заявление административных истцов было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.11.2012г. № 406-пр.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и отклоняет доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену обжалуемого судебного постановления.

По смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях", его статей 2, 8, части 2 статьи 12, необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм названного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, его статье 5 части 4 пункте 4, пункте 5, пункте 7.1, статье 6 части 3 пункте 2, статье 12 части 1 пункте 5, статье 13 части 2 пункте 3, статье 14 части 1, части 3 пункте 2, статье 18 части 1, части 3, и согласуется с положениями статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 11, статьей 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)).

Исполнение администрацией г. Хабаровска возложенных на нее законом обязанностей по обеспечению безопасности необоснованно расценивается административными истцами, как нарушение их прав.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а административные ответчики не доказали установленные судом обстоятельства и совершили действия с нарушением ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ и прав административных истцов на проведение митинга.

Между тем письма административного ответчика, по поводу которых возник спор, отказом в проведении митинга по своему содержанию и форме не являются, так как не запрещали проводить административным истцам митинг.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1428-О "По жалобе граждан А., Б. и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и подлежат учету всеми правоприменительными органами, включая суды, при применении положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", касающихся уведомления о проведении публичного мероприятия, в том числе оспариваемых заявителями положений части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8.

В силу этих правовых позиций данные законоположения не препятствуют - в системе действующего правового регулирования - проведению в специально отведенных местах без предварительного уведомления публичных мероприятий любой формы (вида), если количество участников таких мероприятий не превышает предельной численности лиц, установленной законом субъекта Российской Федерации, которая не может быть менее ста человек, что, в свою очередь, исключает наступление административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации за проведение соответствующих публичных мероприятий без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Правительством Хабаровского края принято Постановление от 20.11.2012г. № 406-пр в целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования на территории Хабаровского края, которым определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также места массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в муниципальных образованиях Хабаровского края. В городском округе «Город Хабаровск» установлены два места проведения таких мероприятий.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции принял решение с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Кроме того в п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28, обращено внимание судов на то, что согласно части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (далее - специально отведенное место), уведомление о проведении публичного мероприятия не требуется при условии, что количество предполагаемых его участников не превышает установленную законом субъекта Российской Федерации предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется; при этом указанная предельная численность не может быть менее 100 человек (далее - публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не требуется).

В случае, если предполагаемое количество участников собрания, митинга или иного публичного мероприятия, запланированного к проведению в специально отведенном месте, превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации, организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление о его проведении (часть 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, не исключает обязанность его организатора обеспечить безопасность участников публичного мероприятия при его проведении и предполагает необходимость уточнения этим лицом вопроса о запланированных к проведению в специально отведенном месте в избранное время иных публичных мероприятий, чтобы исключить при их совместном проведении превышения нормы предельной заполняемости данного места (пункт 5 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях). Информирование организатором публичного мероприятия органа публичной власти о намерении провести данное мероприятие в специально отведенном месте в срок, предусмотренный соответствующим законом субъекта Российской Федерации, учитывается судом при оценке выполнения им обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия в случае рассмотрения вопроса о привлечении данного лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности. При этом, если данный срок законом субъекта Российской Федерации не установлен, информирование может быть осуществлено в срок, указанный в части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях.

Орган публичной власти не вправе предлагать организатору публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, изменить место и (или) время его проведения за исключением ситуации, когда в указанном месте ранее запланировано проведение иного публичного мероприятия и совместное проведение данных публичных мероприятий приведет к превышению предельной заполняемости места их проведения.

Также организатору указанного публичного мероприятия может быть предложено изменить место и (или) время его проведения в случае, когда проведение указанного публичного мероприятия совместно с иным публичным мероприятием, уведомление (информирование) о проведении которого было направлено в органы публичной власти ранее, независимо от численности лиц, совместно присутствующих в месте проведения заявленных публичных мероприятий, не позволит обеспечить их мирный характер силами правопорядка, обычно применяемыми для обеспечения проведения схожих по численности публичных мероприятий или привлеченными для этих целей дополнительно, и потребует принятия чрезвычайных мер со стороны правоохранительных органов (пункт 15).

Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время (пункт 12).

Судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению (пункт 13).

Следовательно, по смыслу приведенных разъяснений, администрация г. Хабаровска в определенных случаях вправе предложить изменить место проведения митинга, что и было сделано в данном случае.

Судебная коллегия с учетом названных законоположений и их разъяснений приходит к выводу о том, что письма административного ответчика с рекомендацией изменить место проведения митинга, достаточно мотивированы.

Доводы о нарушении срока рассмотрения уведомления административных истцов, которые повторяются в апелляционной жалобе, были проверены судом первой инстанции и отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о митинге поступило в администрацию г. Хабаровска 25.05.2023г., то есть в четверг - предпоследний рабочий день недели. Следовательно, у административного ответчика имелось три дня для его рассмотрения и направления ответа - 26, 29 мая 2023 года, что не было сделано по причине большого количества мероприятий приуроченных ко дню города и большого количества иностранных и иногородних граждан (согласно пояснений представителя административного ответчика в суде первой инстанции).

На основании изложенного и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной им законом компетенции, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. А административные истцы не были лишены возможности провести митинг в предложенном администрацией г. Хабаровска месте в избранное ими время и не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проведение публичных мероприятий, как правило, сопряжено с известными неудобствами для не участвующих в них граждан (создание помех работе транспорта, затруднение доступа к объектам социальной инфраструктуры и т.п.), в связи с чем административным ответчиком представлены ответы административному истцу с рекомендацией о смене места проведения публичного мероприятия, что само по себе не является уклонением от согласования такого места.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Подкорытовой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: