Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сехина Дмитрия Алексеевича на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21 апреля 2022 года по делу по административному исковому заявлению Сехина Дмитрия Алексеевича к ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы о признании ответов незаконными, обязании повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Сехин Д.А. с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы о признании ответов незаконными, обязании повторно рассмотреть заявление № №, в том числе по вопросам о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и уголовной ответственности; прислать ответы на все три поставленные в обращении вопросы; применить к административному ответчику штрафные санкции за нарушение законов РФ и его прав путем лишения их премий; вынести частное определение в адрес вышестоящего органа по отношению к ОМВД по Красносельскому району г. Москвы в связи с их недобросовестной работой, нарушением положений действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец Сехин Д.А. указал на то, что он обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением № №, в котором подробно изложил события административного правонарушения и уголовного преступления с приложением диска с видеозаписью.

Считал, что на основании сообщенных им данных сотрудники органов внутренних дел были обязаны провести начальные следственные действия для привлечения нарушителей к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, а организаторов массового нарушения закона – к уголовной ответственности.

ГУ МВД России по г. Москве его заявление перенаправлено для рассмотрения по существу в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы.

02.02.2022 почтовой связью им получен ответ от ОМВД РФ по Красносельскому району г. Москвы, а также копия постановления от 12.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Полагая данный ответ незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением с целью защиты своих нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец Сехин Д.А. требоввания поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообищили.

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21 апреля 2022 года постановлено:

административный иск по заявлению Сехина Дмитрия Алексеевича к ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы об обязании рассмотреть заявление оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Сехин Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2021 в ГУ МВД России по г. Москве поступило обращение Сехина Д.А. о фактах массового нарушения законодательства РФ, выразившегося в проведении публичного мероприятия без использования его участниками средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем просил привлечь участников публичного мероприятия к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, организаторов публичного мероприятия привлечь к административной ответственности за отсутствие разрешения на проведение такого мероприятия, а также к уголовной ответственности за организацию незаконного собрания и за организацию массового нарушения ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данное обращение 27.12.2021 начальником дежурной части ГУ МВД России по г. Москве направлено для рассмотрения по компетенции в Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, о чем Сехину Д.А. направлено соответствующее уведомление.

ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы обращение Сехина Д.А. рассмотрено, по итогам рассмотрения обращения вынесено постановление от 12.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

13.01.2022 начальником ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы Сехину Д.А. направлено письменное уведомление № № о рассмотрении обращения. Указано, что по фактам, изложенным в заявлении, проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Совместно с уведомлением о рассмотрении обращения в адрес Сехина Д.А. направлена копия постановления от 12.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с принятым по итогам рассмотрения его обращения ответом, Сехин Д.А. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Сехина Д.А. не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Согласно положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, предусмотрено, что территориальные органы МВД России входят в состав единой централизованной системы МВД России.

Порядок рассмотрения обращений в системе МВД России регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее - Инструкция).

Рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п. 2 Инструкции).

Согласно п. 3 Инструкции, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п. 27 Инструкции (в числе которых обращения, направленные посредством официального сайта), подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается руководителем самостоятельного подразделения (п. 139, 139.2.1 Инструкции).

Приказом МВД России от 29.08.2014 №736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее также - Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях), разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 12 указанной Инструкции предусмотрено, что заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Согласно п. 28 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях передача заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершены преступление, административное правонарушение или произошло происшествие, осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 3 к настоящей Инструкции), о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма. Сопроводительное письмо о передаче заявления (сообщения) о преступлении в иной территориальный орган МВД России подписывается руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо начальником органа предварительного следствия территориального органа МВД России. Заполненный корешок талона-уведомления о передаче остается в дежурной части.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (п. 40 Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях).

Из пункта 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях следует, что заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.

Из пункта 50 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях следует, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

50.1. О возбуждении уголовного дела.

50.2. Об отказе в возбуждении уголовного дела.

ГУ МВД России по г. Москве, установив, что рассмотрение обращения Сехина Д.А. о совершенном преступлении, административном правонарушении, относится к компетенции иного территориального органа внутренних дел перенаправило заявление в Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В свою очередь, ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы сообщение Сехина Д.А. о преступлении рассмотрено в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов в установленный законом срок.

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы бездействия, поскольку обращение Сехина Д.А. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что, не согласившись с постановлением от 12.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, Сехиным Д.А. реализовано право по его обжалованию.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, как являющимися выражением несогласия административного истца с ответом на его обращение.

Однако при рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения, сами по себе о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков не свидетельствуют.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение Сехина Д.А. рассмотрено уполномоченными должностными лицами в сроки и в порядке, установленные законом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления не имеется, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Отказы в возбуждении дела об административном правонарушении и уголовного дела подлежат рассмотрению по правилам КоАП РФ и УПК РФ соответственно, а не КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для вынесения в адрес административных ответчиков по настоящему делу частных определений в порядке ст. 204 КАС РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сехина Дмитрия Алексеевича – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи