Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Ажимова С.Ю, на решение Бологовского городского суда Тверской области от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Ажимова С.Ю. к Думе ЗАТО Озерный Тверской области, председателю Думы ЗАТО Озерный Грахову Ю.А. о признании незаконным решения Думы ЗАТО Озерный Тверской области № 27 от 22 апреля 2022 года, принятого на очередном заседании Думы ЗАТО Озерный в конференц-зале ДК ЗАТО Озерный Тверской области, возложении на Думу ЗАТО Озерный обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод депутата Думы ЗАТО Озерный Тверской области Ажимова С.Ю. препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем удовлетворения заявления в полном объеме - отказать»,

установила:

18 мая 2022 года Ажимов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе ЗАТО Озерный Тверской области о признании незаконным решения Думы ЗАТО Озерный Тверской области № 27 от 22 апреля 2022 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод депутата Думы ЗАТО Озерный Тверской области Ажимова С.Ю.

В обоснование заявленных требований указано, что Ажимов С.Ю. является депутатом Думы ЗАТО Озерный Тверской области четвертого созыва.

22 апреля 2022 года в 13 часов 00 минут состоялось очередное заседание Думы ЗАТО Озерный Тверской области.

На указанном заседании, под вопросом № 14, депутатами было рассмотрено заявление Ажимова С.Ю. о включении его в четыре созданные и постоянно работающие комиссии Думы ЗАТО Озерный Тверской области, для осуществления депутатских полномочий в соответствии с Уставом и Регламентом ЗАТО Озёрный Тверской области (далее – Устав, Регламент).

Работа депутата в постоянной комиссии – это возможность для депутата эффективно реализовать себя, выполнять наказы избирателей и контролировать работу администрации ЗАТО Озерный Тверской области.

Одной из форм депутатской деятельности - участие в работе постоянных комиссий Думы ЗАТО Озерный Тверской области, что закреплено в части 1 и части 2 Регламента.

Одновременно в части 1 статьи 11 Регламента закреплена обязанность депутата работать в постоянных комиссиях Думы ЗАТО Озерный Тверской области.

При этом регламентом не предусмотрено ограничение по количеству участия в постоянной комиссии.

Однако решением председателя Думы ЗАТО Озерный Тверской области Грахова Ю.А. № 27 от 22 апреля 2022 года депутату Думы ЗАТО Озерный Ажимову С.Ю. отказано во включении его в состав четырех постоянных комиссий Думы ЗАТО Озерный Тверской области.

Определением суда от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель Думы ЗАТО Озерный Грахов Ю.А., в качестве заинтересованных лиц - администрация ЗАТО Озерный Тверской области и прокуратура Тверской области.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ажимов С.Ю. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Дума ЗАТО Озерный Тверской области, председатель Думы ЗАТО Озерный Грахов Ю.А., заинтересованные лица - администрация ЗАТО Озерный Тверской области, и прокуратура Тверской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, от Администрации ЗАТО Озерный Тверской области поступили возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2022 года.

4 июля 2022 года Ажимов С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме, ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права.

Вопреки выводам суда, будучи не включенным в состав постоянных комиссий, Ажимов С.Ю. лишен возможности предварительного рассмотрения проектов решений, подготовки вопросов, вносимых на заседание Думы, контроля за исполнением на территории ЗАТО Озёрный решений, принятых Думой, исполнением бюджета, подготовки либо рассмотрения внесенных предложений, содействия исполнению законодательства Российской Федерации, Тверской области, решений Думы.

Вывод суда первой инстанции, что принятие решение о включении депутата в постоянные комиссии относится к исключительной компетенции Думы и суд не вправе преодолевать правовую силу соответствующего закону решения Думы, основанного на результатах голосования депутатов Думы, является ошибочным. Судебный контроль в сфере исполнительной и законодательной власти выражается в процессуальной деятельности независимых судов по проверке законности правовых актов субъектов исполнительной и законодательной власти. Регламент Думы ЗАТО Озерный содержит юридические коллизии, с одной стороны депутат обязан участвовать в работе постоянных комиссий, с другой стороны принцип участия депутата в работе комиссий заявительный. В силу статьи 14 Регламента Думы ЗАТО Озерный принцип участия депутата в работе комиссий разрешительный. Суд первой инстанции не разрешил коллизию между общей и специальной нормой права, немотивированно используя норму права о разрешительном принципе.

Администрация ЗАТО Озерный не выслала в адрес административного истца возражения на административное исковое заявление, что по мнению заявителя является процессуальным нарушением, которое привело к вынесению неправильного решения.

Административный истец Ажимов С.Ю. будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, согласно телефонограмме от 17 августа 2022 года, жалобу поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях, направленных в суд апелляционной инстанции Ажимов С.Ю., ссылаясь на часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что бремя доказывания оснований принятия оспариваемого решения органа власти возложено именно на этот орган, а заявитель обязан доказать только нарушение своего субъективного права и соблюдение срока исковой давности. Имеющийся в материалах дела регламент Думы ЗАТО Озёрный красноречиво доказывает, каких прав и возможностей лишается депутат, не работая в комиссиях.

Представитель административного ответчика Дума ЗАТО Озерный Тверской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым апелляционная жалоба Ажимова С.Ю. необоснованна и несостоятельна, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. В апелляционной жалобе административный истец описывает свое личное видение данной спорной ситуации, не основанной на законодательстве. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Все доводы и ссылки административного истца на законодательные акты, отраженные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Возражение (отзыв) администрации ЗАТО Озерный от 2 июня 2022 года было направлено в Бологовский городской суд Тверской области. Административный истец мог ознакомиться с указанным возражением (отзывом) и до начала судебного заседания и в ходе судебного заседания. Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес административного истца отзыва на административное исковое заявление и приложенных к нему документов не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены судебного решения.

Административный ответчик председатель Думы ЗАТО Озерный Тверской области Грахов Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых указал, что решение Думы ЗАТО Озерный от 22 апреля 2022 года № 27 принято в пределах компетенции представительного органа муниципального образования - Думы ЗАТО Озерный Тверской области, подписано уполномоченным лицом и официально опубликовано для всеобщего сведения в газете «Дни Озерного», а также соответствует и не противоречит требованиям действующего законодательства. Указанное решение принято Думой ЗАТО Озерный в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих порядок приятия данного вида решений. Данное оспариваемое решение не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, как депутата Думы ЗАТО Озерный, для беспрепятственного и эффективного осуществления своих депутатских полномочий в полном объеме, в том числе законные интересы избирателей. В обосновании своих административных исковых требований административный истец Ажимов С.Ю. не представил суду доказательства о том, что положения решения Думы ЗАТО Озерный нарушают его права, свободы и законные интересы в области депутатской деятельности, в чем конкретно состоит нарушение или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит решение Думы ЗАТО Озерный Тверской области № 27 от 22 апреля 2022 года. С учетом приведённых норм действующего в РФ законодательства и установленных обстоятельств, административный ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме. Так как оспариваемое решения Думы ЗАТО Озерный принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, права, свободы и законные интересы административного истца Ажимова С.Ю., как депутата Думы ЗАТО Озерный, не нарушены. Суд всесторонне и в полной мере установил все фактические обстоятельства по административному делу, выявил все доказательства представленными лицами рассматриваемого дела в целях правильного разрешения дела. Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Ажимова С.Ю. без удовлетворения.

Иные участники процесса о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились.

Руководствуясь статьями 150, 307 КАС РФ, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Советом депутатов ЗАТО Озерный Тверской области от 3 мая 2005 года принят Устав ЗАТО «Озерный».

Положениями части 1 статьи 24 Устава установлено, что Дума ЗАТО Озерный Тверской области является представительным органом муниципального образования.

Частью 1 статьи 25 Устава предусмотрено, что Дума состоит из 15 депутатов, избираемых населением ЗАТО Озерный на муниципальных выборах сроком на 5 лет. Срок полномочий Думы ЗАТО Озерный 5 лет.

В силу статьи 27 Устава к полномочиям Думы ЗАТО Озерный относятся избрание из числа депутатов председателя, заместителя председателя Думы ЗАТО Озерный, а также образование постоянных и временных комиссий с утверждением их численного и персонального состава и положений об их предмете ведения.

Решением Думы ЗАТО Озерный № 62 от 30 ноября 2015 утверждено Положение «О постоянных комиссиях Думы ЗАТО Озерный Тверской области», которым предусмотрено образование четырех постоянных комиссий - по вопросам местного самоуправления, связей с общественностью, законности и защите прав граждан; по вопросам планирования, бюджета и финансов; по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, экологии, предпринимательства; по вопросам здравоохранения, социальным вопросам, образованию, культуре, спорту, делам семьи и молодежи.

Решением Думы ЗАТО Озерный № 39 от 11 сентября 2020 года принят Регламент Думы ЗАТО Озерный Тверской области (далее - Регламент), в соответствии с которым Дума на срок своих полномочий образует из числа депутатов постоянные комиссии по вопросам, отнесенным действующим законодательством к ведению органов местного самоуправления. Включение депутата в состав постоянной комиссии проводится на основании его письменного заявления. Решение об утверждении состава постоянной комиссии в целом либо включение в состав комиссии отдельного депутата принимается открытым голосованием большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании Думы (статьи 14 Регламента).

Включение депутата в состав постоянной комиссии проводится на основании его письменного заявления.

Решение об утверждении состава постоянной комиссии в целом либо включении в состав комиссии отдельного депутата принимается открытым голосованием большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании Думы.

В судебном заседании установлено, что Ажимов С.Ю. 13 сентября 2020 года избран депутатом Думы ЗАТО Озерный Тверской области четвертого созыва, срок полномочий 2020-2025 год.

28 марта 2022 года депутат Ажимов С.Ю. направил Председателю Думы ЗАТО Озерный заявление о включении его в состав всех четырех постоянных комиссий.

22 апреля 2022 года на очередном заседании Думы, депутатами Думы ЗАТО Озёрный Тверской области принято решение об отказе в удовлетворении заявления Ажимова С.Ю. о включении в состав четырех постоянных комиссий Думы ЗАТО Озерный. Решение принято открытым голосованием большинством голосов от числа депутатов, присутствовавших на заседании Думы.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы Ажимова С.Ю. не нарушены, поскольку оспариваемое решение принято Думой ЗАТО Озерный в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих порядок принятия данного вида решений, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

В статье 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) закреплено, что представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (часть).

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца (часть 1.1).

Основной формой работы Думы ЗАТО Озерный является заседание, на котором решаются вопросы, отнесенные к его ведению. Порядок проведения заседаний Думы определяется Регламентом (часть 1 статьи 19 Регламента).

Заседание Думы считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 2 Регламента).

Заседания Думы могут быть очередными и внеочередными и проводятся не реже одного раза в три месяца (части 3 и 4 Регламента).

В соответствии с Регламентом заседание Думы начинается с регистрации присутствующих на нем депутатов. Если по результатам регистрации на заседании присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов Думы, председательствующий на заседании объявляет заседание Думы открытым. (статья 26 Регламента).

На каждом заседании Думы ведется протокол заседания (статья 30 Регламента).

После окончания обсуждения вопроса председательствующий на заседании объявляет о начале голосования по проекту акта (статья 31 Регламента).

При голосовании по каждому вопросу депутат имеет один голос. Свое право на голосование депутат осуществляет лично. Передача своих полномочий для голосования другим депутатам не допускается (статья 32 Регламента).

Правовые акты принимаются на заседаниях Думы открытым или <данные изъяты> голосованием. Голосование представляет собой выбор варианта «за», «против» или «воздержался». Подсчет голосов и объявление результатов голосования проводятся по каждому варианту ответа (статья 33 Регламента).

Заседания Думы оформляются протоколом, в котором содержатся сведения об участвующих в работе заседания, повестка дня, порядок обсуждения вопросов, краткое изложение выступлений, результаты голосования, принятые решения Думы и протокольные поручения. Протокол Думы оформляется, как правило, в семидневный срок и представляется на подпись председательствующему на заседании Думы. Решения, принятые на заседании Думы с учетом поправок и замечаний, не подлежат корректировке. Выверенные тексты решений, передаются в трехдневный срок в аппарат Думы, который несет ответственность за оформление решений Думы. Решения, принятые Думой подписываются председателем Думы в течение семи дней со дня их принятия и заверяются печатью с оттиском Думы для заверения подлинности содержания и реквизитов. Нормативные правовые акты (решения), принятые Думой, направляются Главе ЗАТО Озерный для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава ЗАТО Озерный имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый Думой. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если Глава ЗАТО Озерный отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается Думой. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Думы, он подлежит подписанию Главой ЗАТО Озерный в течение семи дней и обнародованию. Решения Думы, оформленные в соответствии с предъявляемыми требованиями делопроизводства, содержащие все необходимые реквизиты, в том числе оттиск печати Думы, рассылаются Главе ЗАТО Озерный, а также исполнителям не позднее чем в десятидневный срок со дня их принятия, если иной срок не указан в решении Думы. Подлинные экземпляры протоколов заседаний и решений Думы в течение срока полномочий данного созыва хранятся в аппарате Думы. Решения Думы ЗАТО Озерный, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает ЗАТО Озерный, вступают в силу после их официального опубликования. Решения Думы ЗАТО Озерный о налогах и сборах вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Другие решения Думы ЗАТО Озерный вступают в силу со дня их официального опубликования, если иное не установлено в решении Думы ЗАТО Озерный. Контроль за опубликованием и соответствием опубликованного текста решения или иного документа, принятого Думой его подлиннику осуществляет аппарат Думы (статья 35 Регламента).

Согласно протоколу заседания Думы ЗАТО Озерный Тверской области от 22 апреля 2022 года № 04, из 15 избранных депутатов зарегистрировались 10.

22 апреля 2022 года на заседании Думы ЗАТО Озерный председатель Думы ЗАТО Озерный Грахов Ю.А. выступил с предложением об отказе включения депутата Думы ЗАТО Озерный Ажимова С.Ю. в состав четырех постоянных комиссий Думы ЗАТО Озерный Тверской области.

Коллегиальным составом, открытым голосованием большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании Думы ЗАТО Озерный («за» - 7, «против» - 0, «воздержалось» - 2) принято решение отказать депутату Думы ЗАТО Озерный Ажимову С.Ю. о включении его в состав четырёх постоянных комиссий Думы ЗАТО Озерный Тверской области (т. 1 л.д. 206-214, т. 2 л.д. 58-61).

Данное решение опубликовано в газете «Дни Озерного» № 17 (1170) от 29 апреля 2022 года и размещено на официальном сайте муниципального образования ЗАТО Озерный в сети Интернет (www.ozerny.ru) 29 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 216).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято на правомочном заседании Думы ЗАТО Озерный Тверской области с соблюдением требований о ведении протокола, регистрации депутатов, их численности, порядке голосования, количестве голосов, необходимых для принятия решения, порядке и сроках принятия решения.

В силу части 1 статьи 40 Федеральный закон № 131-ФЗ депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Согласно статье 9 Регламента формами депутатской деятельности являются: участие в заседаниях Думы, депутатских слушаниях, иных мероприятиях, проводимых Думой, иными органами местного самоуправления, участие в подготовке проектов правовых актов, иных материалов для рассмотрения на заседаниях Думы; участие в работе постоянных комиссий Думы и депутатских рабочих групп; участие в работе депутатских объединений; взаимодействие по вопросам местного значения с органами государственной власти, структурными подразделениями администрации ЗАТО Озерный, органами местного самоуправления других муниципальных образований; выполнение поручений Думы и ее Председателя; обращение с депутатским запросом, рассмотрение жалоб, заявлений, обращений; работа с избирателями.

Депутатская деятельность может осуществляться также в иных формах, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Тверской области и Уставом ЗАТО Озерный.

Депутату, избранному от избирательного объединения, решением избирательного объединения может быть определена территория для осуществления депутатской деятельности по работе с избирателями.

Вопреки доводам жалобы, Ажимов С.Ю. решением Думы ЗАТО Озерный об отказе включении его в состав четырёх постоянных комиссий Думы ЗАТО Озерный Тверской области не лишен возможности осуществлять свою депутатскую деятельность в полном объеме.

Кроме того, пунктом 10 статьи 4 Положения установлено, что депутаты, не являющиеся членами постоянной комиссии, вправе участвовать в ее работе с правом совещательного голоса.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, полагает, что судом правильно определен закон, подлежащий применению; решение соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); с учетом конкретных обстоятельств административного дела спор по существу разрешен верно; в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ административные ответчики доказали законность оспариваемых постановления и действий (бездействия), напротив, административный истец объективных доказательств нарушения своих прав не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не были направлены в адрес административного истца возражения на исковое заявление, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, возражения на административное исковое заявление были приобщены к материалам дела в судебном заседании суда первой инстанции, о котором административный истец был извещен надлежащим образом. Указаний на какие-либо новые обстоятельства, о которых не было известно административному истцу, в возражениях не содержится. В связи чем, судебная коллегия приходит к выводу, что не получение копии указанных возражений административным истцом не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, и не привело к принятию неправильного решения.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют позицию административного истца, которой дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бологовского городского суда Тверской области от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ажимова С.Ю. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи