Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 11.12.2019 по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении ответа на адвокатский запрос.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области с административным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении истцу ответа на запрос, признать незаконными действия об отказе в предоставлении сведений и информации действующему в интересах истца адвокату Беспаловой Н.Б.: копии приказа Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области от 11.04.2019 №605 с отметкой о вручении второго экземпляра указанного приказа ФИО1 и подписью генерал - лейтенанта полиции ФИО3, непредоставлении для ознакомления оригинала приказа от 11.04.2019 № 605, непредоставлении сведений о наличии иных копий приказа от 11.04.2019 № 605, датах составления указанных копий; обязать ответчика предоставить истцу либо его представителю адвокату Беспаловой Н.Б. указанные документы и сведения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 заключил с адвокатом Беспаловой Н.Б. соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, где он выступает истцом в споре с ГУ МВД России по Новосибирской области по иску о признании незаконным и отмене приказа об увольнении истца от 11.04.2019 года № 605 л/с, признании незаконной процедуры увольнения.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи истцу в рамках гражданского дела, на основании соглашения и ордера от 04.07.2019 № 20 адвокатом был направлен запрос в ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором испрашивались сведения о предоставлении копии приказа от 11.04.2019 года № 605 л/с с отметкой о вручении второго экземпляра ФИО1, подписью генерал-лейтенанта полиции ФИО3, предоставлении возможности непосредственно ознакомится с оригиналом данного приказа, сообщении о наличии иных копий приказов от 11.04.2019 года № 605 л/с, с предоставлением возможности ознакомится с оригиналами данных документов непосредственно, а также предоставлении данных о дате составления указанных документов.

Данные сведения необходимы истцу для подтверждения обстоятельств нарушения процедуры увольнения.

В предоставлении указанной информации ГУ МВД по Новосибирской области было отказано со ссылкой на то, что рассмотрение гражданского дела по иску о признании незаконным и отмене приказа об увольнении истца от 11.04.2019 года № 605 л/с, признании незаконной процедуры увольнения окончено, кроме того, к запросу не был приложен ордер.

С отказом в предоставлении испрашиваемой информации истец не согласен.

Решение по гражданскому спору вынесено 22.08.2019, но в законную силу оно не вступило, ФИО1 подана апелляционная жалоба. Следовательно, на момент обращения к ответчику с адвокатским запросом у него сохраняется законный интерес в получении и предоставлении в суд вышестоящей инстанции доказательств в подтверждение доводов иска и апелляционной жалобы.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность адвоката предоставлять ордер на поручение по направлению адвокатского запроса.

Своими неправомерными действиями административный ответчик скрывает доказательства незаконного увольнения административного истца, то есть препятствует осуществлению правосудия. Причины отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу, указанные административным ответчиком, не основаны на законе.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено:

«Признать незаконными действия Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области об отказе в предоставлении сведений и информации действующему в интересах ФИО1 адвокату Беспаловой Н. Б.: копии приказа Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области от 11.04.2019 № 605 с отметкой о вручении второго экземпляра указанного приказа ФИО1 и подписью генерал - лейтенанта полиции ФИО3, непредоставлении для ознакомления оригинала приказа Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области от 11.04.2019 № 605, непредоставлении сведений о наличии иных копий приказа Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области от 11.04.2019 № 605, датах составления указанных копий. Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел России по Новосибирской области в течение пяти дней с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу предоставить ФИО1 либо его представителю адвокату Беспаловой Н. Б.:

- копию приказа Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области от 11.04.2019 № 605 с отметкой о вручении второго экземпляра указанного приказа ФИО1 и подписью генерал - лейтенанта полиции ФИО3;

- предоставить для ознакомления оригинал приказа Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области от 11.04.2019 № 605,

- предоставить сведения о наличии иных копий приказа Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области от 11.04.2019 № 605, датах составления указанных копий.»

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 февраля 2020 года решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2019 года отменено.

Производство по административному делу прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года, апелляционное определение от 11 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области просит об отмене решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2019 года и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что истцом по настоящему делу является ФИО1, а не Беспалова Н.Б. Доказательств нарушения прав ФИО1 при рассмотрении обращения Беспаловой Н.Б. не представлено. Приложенный к адвокатскому запросу ордер свидетельствует о поручении Беспаловой Н.Б. представлять интересы ФИО1 в Новосибирском областном суде, иных поручений указанный документ не имеет. В нарушение закона Беспаловой Н.Б. при направлении запроса о предоставлении сведений не подтверждено представление интересов доверителя на основании доверенности. В приложении к адвокатскому запросу Беспаловой Н.Б. указан ордер, однако фактически данный документ приложен не был.

Доводам о незаконности увольнения ФИО1, неправомерной выдаче копии приказа об увольнении, изложенным в иске Беспаловой Н.Б., дана оценка в решении Новосибирского областного суда от 22.08.2019 г.

Суд первой инстанции обязал ГУ МВД России по НСО предоставить для ознакомления оригинал приказа ГУ МВД России по НСО от 11.04.2019 № 605 л/с., что противоречит постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1, Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, приказу МВД России от 28.04.2014 № 381.

Кроме того, копии и выписки из приказа ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.04.2019 № 605 л/с предоставлялись в материалы дела по иску ФИО1, интересы которого в Новосибирском областном суде представляла адвокат Беспалова Н.Б., которой было предоставлено право на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, оценка представленным в судебное заседание Новосибирского областного суда документам дана судом первой инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что доказательств нарушения права ФИО1 на получение информации суду не представлено. Все доводы, которые положены в основу принятого решения, касаются реализации права адвоката (специального субъекта) на направление адвокатского запроса и сбор информации.

Установление нарушения права представителя истца, как адвоката, на сбор информации, по существу является разрешением спора о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем решение полежит безусловной отмене.

Предоставление доказательств в соответствии с ГПК РФ является правом участника. Принудительной обязанности представления доказательств ГПК РФ не предусматривает, так как это нарушает принцип гражданского процесса - равноправия и состязательности сторон.

Цель и направление адвокатского запроса – сбор доказательств «для исследования в судебном заседании вышестоящей инстанции в подтверждение обстоятельств, изложенных в жалобе» (формулировка адвокатского запроса).

Истец фактически просит обязать в судебном порядке ГУ МВД России в Новосибирской области как сторону в гражданском споре предоставить доказательства по делу. Только суд, рассматривающий дело, вправе сделать вывод о достаточности доказательств и об их допустимости в процессе разрешения ходатайств сторон о необходимости истребования доказательств. Таким образом, удовлетворение заявленных требований влечет вмешательство в судопроизводство другого суда.

Рассмотрение гражданского дела о незаконности увольнения ФИО1 завершено. Права ФИО1 на получение информации из органов государственной власти не нарушалось и не будет нарушено в настоящее время. Таким образом, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать законность решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Доказать нарушение прав и законных интересов, а также соблюдение срока на обращение в суд должен административный истец.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

3. Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

5. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

6. В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что право адвоката на получение персональных данных подтверждается приложением к адвокатскому запросу копий приказа в отношении ФИО1 Уклонение административного ответчика от исполнения адвокатского запроса, соответствующего установленной форме, нарушает право истца на получение посредством обращения к услугам представителя законно истребуемых сведений и документов. Выводы суда не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Судом установлено, что 2 сентября 2019 г. адвокатом Беспаловой Н.Б. в ГУ МВД России по Новосибирской области направлен адвокатский запрос в целях оказания юридической помощи ФИО1 по гражданскому делу, в котором адвокат просила:

- представить копию приказа от 11.04.2019 № 605 л/с с отметкой о вручении второго экземпляра ФИО4, подписью генерал-лейтенанта полиции ФИО3, при наличии;

- представить возможность непосредственно ознакомиться с оригиналом данного приказа, при наличии;

- уведомить о наличии иных копий приказов от 11.04.2019 № 605 л/с, при наличии, с предоставлением возможности ознакомится с оригиналами данных документов непосредственно и сообщить о дате составления указанных документов.

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 года Новосибирским областным судом было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 11.04.2019 № 605л/с, признании незаконной процедуры увольнения ФИО1

На указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рассматриваемом запросе представителем ФИО1 адвокатом Беспаловой Н.Б. указано, что с целью подтверждения обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, необходимы запрашиваемые сведения для исследования в судебном заседании.

В обоснование адвокатского запроса также указано, что при увольнении ФИО1 выдан оригинал приказа (не выписка) от 11.04.2019 № 605 л/с, имеющий гербовую печать, но без подписи руководителя ФИО3, свою подпись об ознакомлении с данным приказом ФИО1 поставил на втором экземпляре оригинала данного приказа. В то же время представителю истца была выдана копия приказа от 11.04.2019 № 605 л/с, отличающаяся от первоначального оригинала. В частности, на данной копии отсутствует гербовая печать (имевшаяся первоначально), номер и дата приказа отличаются по форме и почерку от первоначального документа, отсутствует отметка о вручении экземпляра приказа ФИО1, однако уже имеется подпись руководителя.

На адвокатский запрос 17.09.2019 административным ответчиком сообщено, что согласно Федеральному закону РФ от 27.07.2016 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, имеющие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полномочия представителя на совершение им юридических действий оформляются доверенностью или иными документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что обращение адресовано в защиту интересов ФИО1 и заявителем не представлено документов (ордера, доверенности), подтверждающих полномочия как представителя ФИО1, оформленных в соответствии с действующим законодательством, оснований для представления документов и информации не имеется. Одновременно сообщено, что все требуемые документы были представлены ГУ в материалы судебного дела при рассмотрении иска ФИО1, интересы которого заявитель представляла в Новосибирском областному суде, и право на ознакомление с которыми предоставлялось судом ФИО5 и истцу.

Согласно ч. 6 ст. 6.1 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Таким специальными законами являются Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» и Федеральный закон от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 данной статьи.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

При этом основания для такого представительства могут возникать в силу закона (например, у родителей и иных законных представителей - в отношении несовершеннолетнего, у опекуна - в отношении лица, лишенного дееспособности, у попечителя - в отношении лица, дееспособность которого была ограничена) или носить добровольный характер. При добровольном представительстве в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, могут выступать доверенность, оформленная в соответствии с требованиями ст. ст. 185 - 187 ГК РФ, а также договор между субъектом персональных данных и представителем, например договор поручения или агентирования (п. 4 ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ предусмотрена конфиденциальность персональных данных, то есть операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, закрепленное в статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения (без доверенности, содержащей указание на это полномочие).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях (пункты 4 и 7 части 2 статьи 2).

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по НСО рассматривалось Новосибирским областным судом с соблюдением ограничений, установленных Законом «О государственной тайне».

Из содержания запроса следует, что запрашиваемый приказ и его копии являлись предметом исследования суда, судом первой инстанции вынесено решение по существу спора, которое находится в стадии обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

По гражданским делам таким законом является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. /ч. 2 ст. 56 ГПК РФ/.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. /ч. 1 ст. 57 ГПК РФ/.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает, что достаточность доказательств определяется судом, сторона вправе ходатайствовать перед судом в истребовании доказательств, суд, соответственно, вправе оказать содействие в получении необходимого доказательства.

Административный истец и его представитель не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и полномочия в порядке, предусмотренном процессуальным законом, в ходе производства по гражданскому делу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. /ч. 1 ст. 12 ГПК РФ/.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. /ч. 2 ст. 12 ГПК РФ/.

Принудительной обязанности ответчика по представлению доказательств в ответ на обращение истца ГПК РФ не предусматривает в силу принципа состязательности и равноправия сторон. Роль суда в гражданском процессе по всестороннему и полному исследованию доказательств, установлению фактических обстоятельств не может быть подменена посредством использования одной из сторон административного судопроизводства, осуществляемого в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, от 27.06.2017 N 1193-О и др.).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Обращение в суд с настоящим иском самостоятельной цели в виде реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод не преследует, а вытекает из правоотношений, связанных с судопроизводством по гражданскому делу.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный истец вопреки бремени доказывания не представил доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупности оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при рассмотрении дела обоснованно не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Из пояснений и дополнений представителей сторон следует, что гражданское дело между ФИО1 и ГУ МВД России по НСО рассмотрено Верховным Судом РФ, решение суда первой инстанции вступило в законную силу (л.д. 92), в связи с чем, законный интерес, касающийся сбора информации по гражданскому делу, отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ГУ МВД России по Новосибирской области удовлетворить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи