Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, на основании которого 14 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждены исполнительные производства, в том числе № (№) в отношении ФИО1, в отношении которой 25 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 16 мая 2020 года вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением №614 от 06 августа 2020 года административным истцом уплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., также исполнены единолично требования судебного приказа по уплате задолженности в размере <данные изъяты> руб. 07 июня 2021 года вынесено постановление № об окончании указанного исполнительного производства. 07 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца исполнительского сбора повторно в размере <данные изъяты> руб., которое не направлено в адрес административного истца, что является нарушением ее прав и законным интересов. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку задолженность за коммунальные услуги, исполнительский сбор по сводному исполнительному производству № на основании судебного приказа № оплачены дважды: административным истцом и другим солидарным должником - ФИО5 Кроме того, 07 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора повторно в размере <данные изъяты> руб. 15 июня 2021 по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен арест на денежные средства истца и с ее лицевого счета удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от 07 июня 2021 года в счет уплаты долга по исполнительскому сбору. 22 июня 2021 года ФИО2 вручено заявление об окончании ИП № по взысканию исполнительского сбора, поскольку он оплачен платежным поручением №614 от 06 августа 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, ФИО1 просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07 июня 2021 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании повторно исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., в связи с фактической оплатой 06 августа 2020, обязать судебного пристава вынести постановление о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 17 мая 2017 года.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 августа 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решение как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения судебного пристава-исполнителя, письменные отзывы ФИО3, ФИО5, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Административное дело рассмотрено судом 31 августа 2021 года в отсутствие административных ответчиков – УФССП по Самарской области, начальника ОСП – старшего судебного пристава Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО6, заинтересованных лиц ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», ООО «Велес», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно мотивировочной части решения районного суда от 31 августа 2021 года заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. При этом, согласно протоколу судебного заседания от 31 августа 2021 года, сведений о неявке или явки указанных заинтересованных лиц в судебном заседании не докладывались, способы их извещения, причины их неявки судом не устанавливались.

Из материалов дела следует, что определением суда 24 августа 2021 года к участию в деле по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.87-88).

Письмом, датированным 28 апреля 2021 года, заинтересованным лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом сообщено о привлечении их к участию в деле, а также указана дата судебного заседания – 31 августа 2021 года в 11.00 часов (л.д.93).

Вместе с тем, сведений о направлении указанного письма Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2021 года в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5 и (или) получения ими данного письма материалы административного дела не содержат. Сведений об иных, определенных статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, способах извещения заинтересованных лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 материалы административного дела также не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, о месте и времени проведения судебного заседания, направлении им копии административного искового заявления в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц, они были лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 августа 2021 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -