Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года административное дело по апелляционным жалобам административного истца Почекутова С.А. и представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Шомысовой Л.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Почекутова С.А. к ФКУ ИК-25 Управления ФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного истца Почекутова С.А. посредством систем видеоконференцсвязи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Почекутов С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за период с 27.05.2010 по 11.03.2021, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3500000 рублей, в обоснование которого указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы с мая 2010 года по настоящее время в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в котором условия содержания являются ненадлежащими. С 27.05.2010 содержался в карантинном отделении, на стенах помещения которого был грибок, облупилась краска, отсутствовала вентиляция, отсутствовал деревянный настил на кроватях, влажность была повышена, белье не высыхало, низкий уровень освещения, туалет был в виде чаши генуя, без перегородок, нарушалась приватность. Недостаточно мест за столом, из-за чего приходилось принимать пищу стоя и по очереди. Сырость влекла частую простуду, медицинская помощь и лечение не предоставлялись. После перевода с 07.06.2010 в отряд № ... и затем в отряд № ... нарушалась норма площади на одного человека. Полы в отрядах были гнилыми, на стенах и потолке присутствовал грибок, кабины туалета имели низкие перегородки, не соблюдалась приватность, нарушался температурный режим. В апреле 2012 года он был переведен в отряд № ... СУОН, в котором условия содержания были ненадлежащими. За ним велось круглосуточное видеонаблюдение, была переполненность жилых помещений отряда, была нехватка столов и стульев для приема пищи, сушильная комната маленькая с отсутствием вентиляции и обогрева, белье не высыхало, маленькая раздевалка для вещей, нехватка холодильников, которых было всего 2. В помещении для помывки ШИЗО И СУОН отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, отсутствует раздевалка, вместо нее раздевалка расположена в месте для курения; из 8 леек, работает только 6 леек; отсутствуют напольные коврики, вода идет ржавая; отсутствуют перегородки между помывочными местами; низкий температурный режим; стены помывочного отделения грязные в слизи; стоит неприятный запах; в комнате для приема пищи бегают насекомые и грызуны; горячая вода подается только два раза в неделю; прогулка составляет полтора часа в закрытом дворике. В камерах ШИЗО и ПКТ недостаточность площади, плохое освещение, отсутствие вентиляции, неприятный запах, туалет огорожен низкой перегородкой, отсутствие приватности, низкий напор воды не позволял смыву нечистот, отсутствовал бак с питьевой водой, в помещениях насекомые; выдавалась рванная и грязная одежда из подменного фонда; прогулка предоставлялась не более полутора часов в день; кровати не имели деревянного настила; нарушался температурный режим; полы холодные; питание ненадлежащего и низкого качества с несоблюдением норм, плохое качество медицинской помощи.

Определением суда к участию в административном деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление ФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальник Управления ФСИН России по Республике Коми.

Административный истец Почекутов С.А., участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Шомысова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, участие своих представителей не обеспечили.

Суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц, в отсутствие неявившихся участников.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2021 года административное исковое заявление Почекутова С.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за период с 27.05.2010 по 11.03.2021, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении Почекутова С.А. надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в части не обеспечения нормой жилой площади и горячим водоснабжением. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Почекутова С.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Почекутова С.А. отказано. Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе в Верховный Суд Республики Коми представителем административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Шомысовой Л.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в которой просили решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме, в обоснование которого указали на отсутствие приведенных судом первой инстанции нарушений условий содержания в исправительном учреждении, проведение мероприятий по улучшению материально-технического состояния помещений, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, позволяющие утверждать о жестоком и бесчеловечном обращении с административным истцом в исправительном учреждении.

Одновременно с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратился административный истец Почекутов С.А., который просит решение суда изменить, полагая, что взысканная компенсация за ненадлежащие условия содержания значительно занижена судом и является неразумной и несоразмерной характеру допущенных в отношении него нарушений и их длительности. Также полагает заслуживающими внимание обстоятельства о нарушениях, признанные судом первой инстанции недоказанными, поскольку судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Административный истец Почекутов С.А. в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы административных ответчиков поддержал, просил об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по доводам жалобы, а с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласился, поскольку оснований для взыскания денежной компенсации не имелось.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, участвующие в административном деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли, о личном участии в судебном разбирательстве, в том числе, посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовали, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя требования административного искового заявления в части, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных оснований.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям, содержащимся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Почекутов С.А. содержится в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 27.05.2010, в котором сначала содержался в карантинном помещении сроком до 15 дней, после чего с 07.06.2010 был переведен в отряд № ..., где содержался до 02.02.2011, затем переведен в отряд № ..., где содержался с 03.02.2011 по 03.04.2012.

В связи с признанием постановлением начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Почекутов С.А. с 04.04.2012 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, содержится с указанного момента по настоящее время в отряде № ... СУОН с периодическим этапированием с 26.03.2013 по 27.12.2013 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с 26.05.2017 по 19.06.2017 в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми. Также осужденный Почекутов С.А. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства на основании постановлений начальника исправительного учреждения неоднократно помещался в ШИЗО и ПКТ.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 21, 55 Конституции Российской Федерации, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 10, 12.1, 83, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, СНиП 2.04.01.-85, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-дсп, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Приказа Минюста России от 28 сентября 2001 года № 276 "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы", Приказа Минюста России от 13 июля 2006 года № 252дсп "Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях", разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", а также правовых позиций, приведенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О, от 23 марта 2010 года № 369-О-О, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства.

Так, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, документы, представленные исправительным учреждением, иные письменные материалы, в том числе, представления Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 17-02-2017 от 12 апреля 2017, № 17-02-2017 от 15 сентября 2017 года, № 17-02-2017 от 10 октября 2017 года и другие, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушений, выразившихся в недостаточности жилой площади жилых помещений и их переполненности, и в отсутствии горячего водоснабжения в помещениях отрядов и камер исправительного учреждения, в которых содержался административный истец в заявленный период.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и примененные к спорным правоотношениям нормативно-правовые положения, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации за нарушение прав и законных интересов административного истца за период с 27 мая 2010 года по 11 марта 2021 года в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в размере 130000 рублей. Иных нарушений условий содержания в помещениях отрядов и камерах ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия соглашается с правильными и обоснованными выводами суда о взыскании в пользу административного истца денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в отрядах исправительного учреждения в заявленный период.

Приведенный в решении суда первой инстанции вывод основан на положениях пунктов 19.2.1 и 19.2.5 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп, но действовавшей в период спорных правоотношений.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Материалами административного дела подтверждается необеспечение до января 2021 года в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми централизованным горячим водоснабжением, обязанность по обустройству которого была возложена на исправительное учреждение решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2019 года, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствием горячего водоснабжения в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми имело место по рассматриваемому делу с 27 мая 2010 года до января 2021 года.

Введение в эксплуатацию зданий исправительного учреждения в 1976-1977 г.г. и основанные на этом факте доводы административных ответчиков о невозможности применения положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания осужденных в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В решении Европейского Суда по правам человека, в частности, в Постановлении от 25 ноября 2010 года "Дело "К. против Российской Федерации", указано, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Европейский Суд ранее указывал, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (статья 11 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I).

Положения "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Ссылки административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми на то, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка в бане-прачечной учреждения, а также в помывочной ШИЗО (при водворении в ШИЗО), согласно установленному распорядку дня, где горячее водоснабжение осуществляется силами собственной котельной, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, в связи с чем, не могут быть основанием к отказу в удовлетворении требований в приведенной части.

С выводами суда первой инстанции о несоблюдении исправительным учреждением требований к норме площади на одного осужденного, предусмотренных статьей 99 УИК Российской Федерации, в карантинном помещении, помещениях отрядов №№ ... отряде № ... СУОН, в период с 27 мая 2010 года до конца 2014 года, однако при этом, о соблюдении требований к норме площади на одного осужденного в указанных помещениях и камерах в период 2015-2021 годов, судебная коллегия также соглашается.

По смыслу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47, необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места (статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Почекутов С.А. по прибытии в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми содержался с 27 мая 2010 года в карантинном помещении сроком до 15 дней. Однако в связи с истечением срока хранения документов административными ответчиками сведений о санитарно-эпидемиологическом состоянии и об обеспечении административного истца нормой площади жилых помещений не представлено.

Также судом установлено, что в период с 07.06.2010 до 02.02.2011 административный истец содержался в отряде № ..., который на день рассмотрения дела судом размещается на 2 этаже общежития №..., которая включает спальное помещение 59,6 кв.м.; спальное помещение 59 кв.м.; спальное помещение 67,6 кв.м., комната воспитательной работы 29,8 кв.м., всего помещений общей площадью 216 кв.м. В период с 03.02.2011 по 03.04.2012 административный истец содержался в отряде №..., который на день рассмотрения дела судом размещается на 2 этаже общежития №..., которая включает спальное помещение 72,6 кв.м., спальное помещение 69,6 кв.м., спальное помещение 53,4 кв.м., комната воспитательной работы 51,9 кв.м., всего помещений общей площадью 247,5 кв.м. Однако в связи с истечением срока хранения документов административными ответчиками сведений о санитарно-эпидемиологическом состоянии и об обеспечении административного истца нормой площади жилых помещений, как и сведений о том, сколько человек содержалось в указанных отрядах в период содержания в них административного истца административными ответчиками не представлено.

Отряд со строгими условиями отбывания наказания № ... (СУОН), в котором административный истец содержится с 04.12.2012 по настоящее время, расположен на 2 этаже здания "...", включает в себя спальное помещение №... - 45,4 кв.м., спальное помещение №... - 47 кв.м., спальное помещение №... - 46,8 кв.м., спальное помещение № ... - 48 кв.м., комната воспитательной работы - 43,4 кв.м., всего помещений общей площадью - 230,6 кв.м. с другими вспомогательными помещениями, находившимися в пользовании осужденных. Однако сведений о том, сколько осужденных содержалось в указанном отряде СУОН одновременно с административным истцом с 2010 по 2014 года, административным ответчиком также не представлено в связи с тем, что журналы учета пофамильной проверки осужденных за указанные периоды административными ответчиками уничтожены за истечением срока их хранения.

По информации исправительного учреждения, до 2020 года в отряде №... СУОН содержалось от 59 до 80 осужденных, в связи с чем, на одного осужденного с учетом общей площади спальных помещений и комнаты воспитательной работы 230,6 кв.м., на одного осужденного приходилось от 3,9 кв.м. до 2,8 кв.м. жилой площади; в 2021 году в отряде №... СУОН содержалось 65 осужденных, в связи с чем, на одного осужденного с учетом площади спальных помещений и комнаты воспитательной работы 230,6 кв.м., на одного осужденного приходилось 3,5 кв.м., что соответствует норме площади на одного осужденного, установленной требованиями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При содержании административного истца в камерах ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, судом первой инстанции нарушений нормы площади, предусмотренной положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Проверяя доводы административного истца в указанной части, суд произвел подсчет площади, приходящейся на одного осужденного, путем деления общей площади жилых помещений со вспомогательными помещениями на количество содержащихся в каждом отряде осужденных в спорные периоды, сделав правильный и обоснованный вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства в указанной части. Выводы суда первой инстанции о соблюдении нормы площади в отряде № ... СУОН и в камерах ШИЗО, являются правильными и обоснованными, подтверждаются сведениями из технических паспортов, справок, представленными сведениями о количестве содержащихся в указанных помещениях и камерах осужденных.Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагают на указанные органы, организации и должностных лиц. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вопреки приведенным нормативным положениям и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения нормы площади жилых помещений в отношении административного истца в соответствии с требованиями статьи 99 УИК Российской Федерации за период его содержания в карантинном отделении с 27 мая 2010 в течение 15 дней, с 07.06.2010 до 02.02.2011 в отряде №..., с 03.02.2011 по 03.04.2012 в отряде № ..., в период с 04.12.2012 до 31.12.2014 в отряде № ... СУОН в связи с уничтожением соответствующих документов за истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным и обоснованным выводам о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми в указанные периоды, выразившихся в необеспечении административного истца нормой площади жилого помещения на одного осужденного, что свидетельствуют о нарушении условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

В части требований о несоблюдении в помещениях отрядов санитарно-эпидемиологических требований, наличия на стенах помещений грибка, облупившейся краски, повышенной влажности и неприятного запаха, наличия гнилых полов, наличия грязи и слизи на стенах помывочного отделения и неприятного запаха, отсутствия перегородок между помывочными лейками, отсутствия надлежащих бытовых комнат, в том числе для хранения продуктов, помещений для сушки белья, об отсутствии приватности и надлежащих санитарных устройств, об антисанитарном состоянии помещений исправительного учреждения, об отсутствии в отрядах и камерах системы вентиляции, о ненадлежащем освещении, о ненадлежащем питании, наличия в помещениях отряда круглосуточного видеонаблюдения, низкого температурного режима, ненадлежащего обеспечения предметами мебели и инвентаря в помещениях отряда, нарушении прав на помывку, нарушения приватности, недостаточности посадочных мест в комнатах для приема пищи, ненадлежащего медицинского обслуживания и лечения, недостаточности времени на прогулку, отсутствия бака с питьевой водой, наличия в помещениях насекомых, отсутствия деревянного настила на кроватях, выдачи одежды ненадлежащего качества из подменного фонда, судебная соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии указанных нарушений в период содержания административного истца в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и их соответствия требованиям действующего законодательства, поскольку они основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, они соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Суд первой инстанции, проверяя доводы административного иска о нарушениях содержания административного истца, сделал правильный вывод о том, что оборудование и оснащение всех отрядов, в которых содержался Почекутов С.А. в заявленный период, являлось надлежащим. Материалами дела установлено и подтверждено, что каждый из отрядов, в которых содержался истец, имеет наряду со спальными помещениями, комнаты воспитательной работы, комнаты быта, комнаты для хранения вещей, комнаты для сушки вещей, комнаты для хранения и приема пищи, умывальные комнаты и туалеты. Оснащение и размещение мебели в помещениях отрядов соответствует положениям Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512.

Санитарные помещения отрядов, камер ШИЗО также соответствуют требованиям Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, а также "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", из расчета 1 умывальник и 1 унитаз на 15 осужденных. Санитарные приборы находятся в исправном состоянии, при этом унитазы либо установленные чаши "генуя" расположены в кабинках, что подтверждается самим истцом, указывающим на наличие экранов высотой 100-150 м в камерах ШИЗО, в связи с чем, право на приватное отправление естественных надобностей также не нарушалось.

Доводы административного истца о нарушениях при оборудовании полов в камере ШИЗО не нашли своего подтверждения, поскольку исследованные судом доказательства подтверждают, что полы в камерах ШИЗО соответствуют установленным требованиям "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", выполнены из фанеры, которая крепится к деревянным лагам, пространство между лагами в уровень лаг заполнено цементным раствором.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного искового заявления об антисанитарном состоянии помещений исправительного учреждения, несоблюдении норм санитарно-эпидемиологического законодательства, температурного режима помещений, поскольку исследованные судом доказательства подтверждено, что в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими требованиями в помещениях отрядов и камер ШИЗО систематически осуществляются дератизационные и дезинсекционные работы, проводимые на основании ежегодно заключаемых государственных контрактов, представленных в материалы дела. Не реже одного раза в год специалистами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводятся проверки санитарного состояния камер учреждения, нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства, температурного режима помещений не установлено. На ежегодно выделяемое финансирование производятся капитальные и текущие ремонтные работы. В камерах ШИЗО ведется контроль за температурным режимом, что подтверждается журналом №68 "Учет температурного режима в камерах блока ШИЗО и ПКТ", согласно которого температура в камерах соответствовала требованиям с учетом времени года, в теплое время года - в пределах от 18 до 27 градусов, в холодное время года - от 17 до 23 градусов.

В соответствии с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 распорядок дня включает в себя время подъёма, туалета, физической зарядки, приёма пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учёбе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осуждённых и предоставление им личного времени. Не менее 2 раз в семь дней обеспечивается помывка осуждённых с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Помывка осуждённых, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах. В ФКУ ИК-25 при приёме в ШИЗО осуждённые проходят обыск, санитарную обработку, которая включает в себя также помывку, после чего осуждённые переодеваются в одежду, закреплённую за помещениями ШИЗО. Помывка осуждённых, находящихся в камерах ШИЗО и ПКТ, осуществляется по графику, утверждённому начальником ФКУ ИК-25, в ШИЗО - понедельник и четверг, в ПКТ - вторник и пятница. Подогрев воды в душевой ШИЗО и ПКТ осуществляется из котельной ФКУ ИК-25.

В ФКУ ИК-25 смена постельного белья осуществляется один раз в неделю, постельное бельё находится в удовлетворительном состоянии, каждую пятницу производится стирка вещевого имущества, закреплённого за ШИЗО и ПКТ, контроль над состоянием постельных принадлежностей для осуждённых в ШИЗО и ПКТ осуществляется сотрудниками.

Санитарно-гигиеническое состояние камер ШИЗО и ПКТ, моечной и раздевалки ШИЗО и ПКТ оценивается медицинскими работниками филиала "Медицинская часть № 3" ежедневно, результат осмотра фиксируется в "Журнале санитарного состояния ШИЗО, ПКТ". В помещениях ШИЗО и ПКТ ежегодно проводятся текущие ремонты. В 2017 году в здании ШИЗО и ПКТ проведены работы по замене магистральной системы отопления, проведены работы по утеплению перекрытия здания. В 2018 году закончены работы по капитальному ремонту помещения душевой и помещения раздевалки. По указанным помещениям и помещению № ... проведены отделочные работы по потолкам, стенам и полам в полном объёме. Санитарно-гигиеническое состояние камер и других помещений ШИЗО и ПКТ удовлетворительное. В соответствии с Номенклатурой, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 в камерах ШИЗО не предусмотрено наличие вешалки для одежды и бака с питьевой водой. Кипячёная вода осуждённым, находящимся в ШИЗО, выдаётся по их требованию.

Согласно пункту 163 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 постельные принадлежности осуждённым, водворённым в ШИЗО, переведённым в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемый период не подтвердились доводы административного иска об отсутствии либо ненадлежащем устройстве в отрядах и камерах ШИЗО системы вентиляции и освещения.

Согласно пункту 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

По смыслу положений СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 (утративших силу, но действовавших в период спорных правоотношений до 01.03.202), системы вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться, в том числе, в туалетах и сушильных комнатах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одного помещения в другое. Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

Как следует из представленных материалов дела, вентиляция в зданиях общежитий ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, осуществляется посредством внутристенных вытяжных каналов, а также естественным путем через оконные и дверные проемы, при этом, в зданиях общежитий наличие принудительной механической вытяжной вентиляции не предусмотрено. Камеры ШИЗО с 2013 года оборудованы вентиляцией с естественным побуждением и выводом на крышу здания, что соответствовало приведенным выше требованиям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пункту 20.17 ранее действующей Инструкции СП 17-02. В коридорах ШИЗО установлена вентиляция с механическим побуждением, а июне 2018 году произведена установка вентилятора. Окна камер сконструированы таким образом, что обеспечивают доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

Материалами дела подтверждено, что уровень искусственной освещенности в камерах ШИЗО соответствуют требованиям пункта 20.33 Инструкции СП 17-02 и раздела V СанПиН 2.1.2.2645-10. Естественное освещение спальных помещений отрядов обеспечивается окнами, которые оборудованы таким образом и достаточны для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-25 от 08.02.2018 № 75 "Об утверждении распорядка дня осуждённых учреждения, отряда строгих условий отбывания наказания, содержащихся в ШИЗО, в помещениях ПКТ, в безопасном месте и в карантинном отделении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми" осуществление религиозных обрядов предусмотрено с 09:30 час. до 09:45 час и с 20:00 час. до 20:15 час., а также в личное время с 16:30 час. до 17:30 час. и с 20:45 час. до 21:45 час. Осуществление религиозных обрядов возможно в комнате воспитательной работы и групповой психологической работы. Таким образом, право административного истца на вероисповедание не нарушено.

Оценивая доводы административного истца о ненадлежащем качестве питания в исправительном учреждении, однообразном и скудном суточном рационе питания, суд первой инстанции, проанализировав положения постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, устанавливающего минимальные нормы питания осужденных, а также Приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца в данной части. Питание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми организовано в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Несогласие административного истца с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер. Фактов отказа от пищи в связи с ее качеством или вида продуктов, в спорные периоды в учреждении не зафиксировано.

Доводы административного истца о том, что в период содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ему не оказывалась медицинская помощь, суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В силу положений части 6 статьи 12 УИК Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как следует из медицинской справки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, составленной по результатам изучения медицинских документов, осужденный Почекутов С.А. наблюдается работниками филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с 28.05.2010, перенес хронические и острые заболевания: .... За весь период отбывания наказания, при наличии жалоб на здоровье или плохое самочувствие, перед водворением в ШИЗО и ПКТ в отношении административного истца осуществляются осмотры фельдшером, врачами, назначается необходимое лечение, проводятся медицинские исследования. Таким образом, фактов не обеспечения административного истца медицинской помощью при содержании в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, судом не установлено.

Комната для хранения продуктов питания и приёма пищи площадью 47,3 кв.м в отряде № ... СУОН оборудована стеллажами для хранения продуктов питания (одна ячейка на человека), раковина с подводом воды для мытья посуды, шкафами для хранения посуды, столами для раскладки продуктов и приёма пищи, холодильным оборудованием и другим необходимым оборудованием. Согласно СП 308.1325800.2017 в общежитиях со строгими условиями отбывания наказания число посадочных мест в комнате для хранения продуктов питания и приёма пищи следует предусматривать исходя из режима приёма пищи в две посадки. В отряде № ... СУОН столы и стулья в комнате для хранения продуктов питания и приёма пищи имеются в достаточном количестве для приёма пищи всеми осуждёнными в две посадки. Все спальные помещения отрядов обеспечены одноместными кроватями двухъярусными металлическими (на два спальных места, с прикроватными тумбами (1 на двоих), табуретами в полном объеме.

В доступе осужденных имеется изолированный участок отряда №... СУОН площадью более 300 кв.м., который оборудован местом для курения, спортивный городок с турником и брусьями.

Для помывки и стирки белья в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми имеется банно-прачечный комплекс площадью 68,9 кв.м., в которой установлено 8 душевых леек и 5 смесителей для набора воды в тазы. Помывка осуществляется 2 раза в неделю группами до 20 осужденных в соответствии с графиком, утвержденным начальников учреждения. Стирка вещей осужденных производится по графику, утвержденному начальником учреждения, после стирки вещи сушатся, гладятся и выдаются обратно. Отопление и горячее водоснабжение бани-прачечной осуществляется от собственной котельной. В 2017 г. произведен капитальный ремонт здания бани-прачечной, произведены работы по усилению и восстановлению фундаментов и наружных стен и внутренних перегородок, отремонтировано покрытие кровли, внутренние сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и вентиляции помещений №№,,, (тамбур, раздевалка, душевая, санузел) заменены, и проведены отделочные работы. Таким образом, помещения ФКУ ИК-25 содержатся и обслуживаются в соответствии с требованиями Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации № 276 от 28.09.2001 "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы административного искового заявления о ведении в помещениях отряда № ... СУОН круглосуточного видеонаблюдения.

На основании статьи 83 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

При этом уголовно-исполнительное законодательство декларирует предупредительную направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.

В соответствии частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в том числе, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

В соответствии с приведенными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля (пункт 17 Правил); осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние (пункт 168 Правил).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определениях от 19 октября 2010 года №1393-О-О и от 23 апреля 2013 года №688-О, в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний, включая лишение свободы, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10); администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (часть первая статьи 83), что обусловлено режимом содержания таких лиц в исправительных учреждениях, его основными целями, включая охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними (часть первая статьи 82), и что преследует конституционно значимые цели.

Требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора установлены Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (далее - Наставление), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Положения настоящего Наставления распространяются, в том числе на исправительные колонии. Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Согласно пунктам 18, 30 и 32 Наставления АРМ операторов СОТ изолированных помещений со строгими условиями отбывания наказания, а также у камер ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ обеспечивает видеонаблюдение за обстановкой в подконтрольных режимных зданиях и помещениях, где содержатся осужденные и лица, содержащиеся под стражей. Жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами. Предусмотрено установление камер видеонаблюдения в помещениях камерно типа для осужденных и одиночных камерах для осужденных особого режима.

Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний, однако, количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением не предусмотрено. Само по себе использование исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, но напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Непосредственная деятельность оператора поста видеоконтроля при несении службы определена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года № 252-дсп "Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях".

По итогам анализа правоприменения норм статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и принятых в их развитие подзаконных актов, Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел "Горлов и другие (Gorlov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 27057/06 и две другие жалобы), "Изместьев (Izmestyev) против Российской Федерации" (жалоба N 74141/10) было установлено нарушение права на уважение личной жизни заявителей в контексте статьи 8 Конвенции.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, выраженного в Постановлении от 12 декабря 2013 года "Дело "Хмель (Khmel) против Российской Федерации" (жалоба № 20383/04), для того, чтобы считаться обоснованным по смыслу статьи 8 Конвенции, вмешательство в право на уважение личной жизни должно быть "предусмотрено законом", преследовать одну или более законных целей, указанных в части 2 этой статьи и быть "необходимым в демократическом обществе". Удовлетворение требований административного иска возможно при установлении несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

При рассмотрении данных дел ЕСПЧ было указано, что хотя приведенные выше нормы устанавливают общее правило, позволяющее администрациям учреждений прибегать к видеонаблюдению, они не содержат каких-либо дополнительных подробностей в этой связи. В них не указывается, например, должны ли места общего доступа, а также жилые сектора подлежать надзору, в какое время суток он должен осуществляться, его условия и продолжительность, применимые процедуры и тому подобное. Единственная обязанность, возложенная на администрацию учреждений, заключается в информировании лиц и получении их подписи в качестве подтверждения об использовании вышеупомянутых средств контроля и надзора.

Отграничивая обстоятельства обозначенных дел от дела "Ван дер Грааф против Нидерландов", по которому заявитель находился под постоянным видеонаблюдением около четырех с половиной месяцев, ЕСПЧ отметил, что заключение заявителя под постоянное видеонаблюдение было предписано индивидуальными и обоснованными решениями компетентного должностного лица, с приложением необходимых медицинских документов, подтверждающих состояние психического здоровья заявителя и оценивающими наличие суицидальных тенденций в его поведении. Кроме того, каждое решение о помещении заявителя под постоянное видеонаблюдение ограничивалось двумя неделями, в результате чего проводился регулярный пересмотр этой меры.

В рассматриваемых же случаях, как указал ЕСПЧ, помещение заявителей под постоянное видеонаблюдение не было основано на индивидуальном и обоснованном решении с указанием причин, которые оправдывали бы рассматриваемую меру с учетом преследуемых законных целей. Оспариваемая мера не была ограничена во времени, и администрация изолятора, в зависимости от обстоятельств дела, не была обязана регулярно (или вообще) проверять обоснованность этой меры.

Европейский Суд указал, что готов признать, что оспариваемая мера имела определенную правовую основу в законодательстве Российской Федерации, но не убежден в том, что она была совместима с требованием "качества права". Наделяя администрации учреждений правом использовать видеонаблюдение, она не дает достаточно четкого определения объема этих полномочий и порядка их осуществления для того, чтобы обеспечить человеку адекватную защиту от произвола.

В пунктах 98, 99 и 100 приведенного Постановления Европейского суда по правам человека от 02 июля 2019 года указано, что Европейский Суд был готов признать, что с учетом обычных и разумных требований содержания под стражей может возникнуть необходимость в постоянном мониторинге определенных секторов пенитенциарных учреждений, в том числе с помощью системы видеонаблюдения, но считает, что существующее в Российской Федерации законодательство нельзя рассматривать как достаточно ясное, точное и конкретизированное, чтобы обеспечить надлежащую защиту от произвольного вмешательства властей в осуществление права заявителей на уважение их частной жизни, придя к выводу о том, что по данному конкретному делу имело место нарушение статьи 8 Конвенции. При этом, Европейский Суд оставил открытым вопрос о том, соответствует ли тот факт, что постоянное видеонаблюдение осуществлялось женщинами - операторами камер видеонаблюдения, требованиям пункта 2 статьи 8 Конвенции, поскольку, по его мнению, данный аспект являлся элементом пропорциональности предполагаемого вмешательства.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы осужденного, оспаривающего положения части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на том основании, что эти законоположения могут быть поняты как наделение неограниченной властью администраций учреждений подвергать содержащихся под стражей лиц постоянному видеонаблюдению, что противоречит статье 21 Конституции Российской Федерации, в Определении от 19 октября 2010 года №1393-О-О высказал позицию о том, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года №63-О, от 20 марта 2008 года №162-О-О и от 23 марта 2010 года №369-О-О). Право администрации учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть 1 статьи 83 УИК РФ), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права.

Однако приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в его Определении от 19 октября 2010 года N 1393-О-О, об ином толковании норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод не свидетельствует. Предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации, как следует из его Определения, являлось предусмотренное статьей 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общее правило, позволяющее, в том числе администрациям пенитенциарных учреждений прибегать к круглосуточному видеонаблюдению за осужденными, в то время как в вышеуказанных постановлениях ЕСПЧ указывается на необходимость наличия причин и условий, которые оправдывали бы рассматриваемую меру с учетом преследуемых законных целей, в зависимости от обстоятельств дела, необходимость осуществления периодической проверки обоснованности сохранения указанной меры.

Постановление ЕСПЧ от 2 июля 2019 года по делу "Горлов и другие против Российской Федерации" включено Верховным Судом Российской Федерации в Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020). В связи с изложенным применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод к рассматриваемым правоотношениям должно осуществляться с учетом приведенной практики ЕСПЧ.

Таким образом, администрация учреждения вправе круглосуточно использовать средства видеонаблюдения для контроля за поведением лиц, содержащихся в нем, однако с учетом практики ЕСПЧ и во избежание нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод помещение лица под постоянное видеонаблюдение должно быть основано на индивидуальном и обоснованном решении с указанием причин, которые оправдывали бы рассматриваемую меру с учетом преследуемых законом целей и конкретных обстоятельств дела, поскольку помещение лица под постоянное видеонаблюдение во время содержания под стражей, которое само по себе влечет значительные ограничения личной жизни человека, должно рассматриваться как серьезное вмешательство в право человека на уважение его приватности, как элемента понятия "личная жизнь", и, таким образом, приводит в действие статью 8 Конвенции.

Из материалов административного дела следует, что, несмотря на непринятие администрацией исправительного учреждения индивидуального решения о необходимости постоянного видеонаблюдения, принятие которого национальное законодательство не предусматривает, такая необходимость в рассматриваемом случае имелась, поскольку отряд, в котором содержался истец, является отрядом со строгими условиями содержания, в котором содержатся злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания, за которыми необходим особый и исключительный контроль. Видеонаблюдение за осужденными лицами, отбывающими меру дисциплинарного воздействия в ШИЗО, также продиктовано необходимостью их временной изоляции от остальной части осужденных за нарушение режима отбывания наказания. Приведенные обстоятельства предполагают особый контроль над поведением осужденных указанной категории. Ведение видеонаблюдения в отношении лиц, допустивших нарушение установленного порядка отбывания наказания, и в связи с этим помещенных в более строгие условия содержания, не может расцениваться как действие, ограничивающее конституционные права, в том числе на неприкосновенность частной жизни, напротив, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения. При осуществлении видеонаблюдения требования приватности также соблюдены. Таким образом, имеются серьезные причины, которые оправдывают помещение административного истца под постоянное видеонаблюдение, с учетом преследуемых законом целей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о надлежащем оборудовании камер ШИЗО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми откидными металлическими кроватями с деревянным настилом.

Согласно Приложению № 2 Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 камера ШИЗО оборудуется металлической кроватью с деревянным настилом (из расчета одна кровать на одного человека).

Как видно из материалов административного дела, административными ответчиками в названной части не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих приведенные доводы административного истца, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений вышеприведенных положений Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, в силу положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административных ответчиков.

При этом, доводы административного истца в этой части подтверждены выводами прокурорской проверки, проведенной 28 февраля 2020 года. Согласно представлению Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в здании ШИЗО/ПКТ для нужд ШИЗО отведено 15 камер, из них только в камерах № ... и № ... спальные места оборудованы деревянным настилом (истец содержался также в камерах ...) в связи с чем, начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и было внесено представление, в рамках которого приняты меры для устранения выявленных нарушений. Таким образом, в отношении административного истца, который неоднократно помещался в заявленный период в камеры ШИЗО, допускалось приведенное выше нарушение нормативных требований.

Также судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о недостаточной площади прогулочных дворов ШИЗО.

Согласно требованиям, приведенным в таблице 14.3 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" на одного осужденного должно приходиться не менее 6 кв.м. площади прогулочного двора, в свою очередь суммарная площадь которого не может быть менее 20 кв.м.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека места для прогулок должны быть достаточно просторными и по возможности предполагать укрытие от неблагоприятных погодных условий.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в здании ШИЗО оборудовано 4 прогулочных двора: прогулочный двор № ... и № ... площадью 7,63 кв.м; прогулочный двор № ... площадью 7,97 кв.м, прогулочный двор № ... площадью 7,76 кв.м.

Учитывая приведенные площади прогулочных дворов, а также не опровергнутые сведения административного истца о количестве содержащихся совместно с ним в камерах количества осужденных, не опровергнутые при рассмотрении дела, предусмотренная нормативная площадь прогулочного двора здания ШИЗО в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не соблюдалась в период, заявленный в административном исковом заявлении, и не была достаточно просторной для приведенного количества осужденных, пользовавшихся прогулочным двориком одновременно с административным истцом.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений на протяжении примерно шести лет, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что часть установленных нарушений не относится к существенным нарушениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканная судом компенсация в размере 130000 рублей является соразмерной и не подлежащей изменению. Данная сумма денежной компенсации, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Почекутова ... и представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Шомысовой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 апреля 2022 года.