Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от 27 января 2022 года, которым постановлено:

«Признать незаконным уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми № И-059-22-01-34/03-359 от 06 июля 2021 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Признать незаконным уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми № И-059-22-01-34/03-530 от 22 ноября 2021 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обязанность повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома Кадыровой Марины Витальевны от 12 ноября 2021 года и сообщить суду и Кадыровой Марине Витальевне об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кадырова М. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства, восстановлении нарушенных прав.

В обоснование требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка **, расположенного по адресу: ****, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. В целях выполнения требований ст.51.1 ГрК РФ, истец обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (далее по тексту - Департамент) с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке исх. № И-059-22-01-34/03-359 от 06.07.2021 Департаментом было заявлено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Указано основание недопустимости размещения ИЖС - «земельный участок расположен в непосредственной близости от границы городских лесов. В соответствии с пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 Свод правил. Система противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. №288, противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Согласно представленному уведомлению планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства располагается на расстоянии менее 30 м от зоны городских лесов».

Истец подала новое уведомление, в котором расположение дома на участке было незначительно отодвинуто от границы леса с тем, чтобы расстояние от леса до стены дома составляло 30 метров. Однако уведомлением №И-059-22-01-34/03-530 от 22.11.2021 было вновь отказано. Основание для отказа то же, при этом Департамент указал, что письмо МКУ «Пермское городское лесничество» не содержит информации о расстояниях от леса до участка, что не соответствует действительности.

Истец полагает, что уведомление о несоответствии исх.№И-059-22-01-34/03-359 от 06.07.2021 и уведомление о несоответствии исх.№И-059-22-01-34/03-530 от 22.11.2021 нарушают ее права, так как являются препятствиями для осуществления строительства индивидуального жилого дома, т.е. использования земельного участка по назначению. Оба уведомления идентичны по своим основаниям, в связи с чем, могут оспариваться одновременно.

На основании изложенного, Кадырова М. В., с учетом уточненных требований, просила признать незаконными:

Уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми исх.№ И-059-22-01-34/03-359 от 06.07.2021;

Уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми исх.№ И-059-22-01-34/03-530 от 22.11.2021 о несоответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, просила обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми устранить нарушения прав Кадыровой Марии Витальевны в виде повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Протокольным определением от 12.10.2021, 10.11.2021 в качестве заинтересованных лиц привлечены - начальник Управления по подготовке разрешительной документации начальника отдела объектов капитального строительства Ш., Управление по экологии и природопользованию Администрации города Перми.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, считает его незаконным, поскольку согласно представленному административному истцом уведомлению планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства располагается на расстоянии менее 30 метров от зоны городских лесов. Информация о фактическом расстоянии от земельного участка до непосредственно лесных насаждений отсутствует.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно приказу Федерального Агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 № 27 «Об определении количества лесничеств на территории города Перми и установлении их границы» земельный участок административного истца находится в непосредственной близости к границам Мотовилихинского участкового лесничества /л.д.199-201/.

В судебное заседание представитель административного ответчика (Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми) не явился, извещался.

Административный истец Кадырова М.В. в судебное заседание не явилась, её представитель - Истомина У.Ю. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица (Управления по экологии и природопользованию) Рафикова Е.И. (по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что с самостоятельной жалобой Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми не обращалось.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия полагает, что такая необходимая совокупность условий по настоящему делу имеется, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В части 10 статьи 51.1 указанного Кодекса перечислены основания для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Уведомление направляется застройщику, в частности, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Кадырова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** /л.д.12-14/.

Административный истец направил в адрес Департамента уведомление о планируемом строительстве 24.06.2021 вх. от 28.06.2021 № 059-22-01-34/03-571 /л.д.8-11, 45-49/. Согласно представленному уведомлению планируемый к строительству объект представляет собой индивидуальный жилой дом, одноэтажный с мансардным этажом, высотой 9,7 кв.м./л.д.9/.

06.07.2021 Департаментом было выдано административному истцу уведомление о несоответствии № И-059-22-01-34/03-359 /л.д. 7, 50-51/, в котором отражено: «земельный участок расположен в непосредственной близости от границы городских лесов. В соответствии с пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 Свод правил. Система противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. №288, противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Согласно представленному уведомлению планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства располагается на расстоянии менее 30 м от зоны городских лесов» /л.д.7/.

Истец подала новое уведомление 15.11.2021, в котором расположение дома на участке было перенесено от границы земельного участка со стороны леса от 5 027 м до 5 658 м.

22.11.2021 Департаментом было выдано административному истцу уведомление о несоответствии № И-059-22-01-34/03-530 от 22.11.2021. Проведя проверку представленного административным истцом уведомления о планируемом строительстве, Департамент уведомил административного истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: «Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером **, расположен в непосредственной близости от границы городских лесов» /л.д.107/.

Рассматривая настоящее административное дело и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 23,51 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о департаменте градостроительства и архитектуры города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193, СП 4.13130.2013, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. ст. 16, 70 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые административным истцом уведомления не соответствуют требованиям действующего законодательства, исходя при этом из следующего.

Как установлено материалами административного дела и не оспаривается административным ответчиком, земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне – Ж-4 (Зона индивидуальной жилищной застройки городского типа, утверждена решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми», с установлением одного из видов разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство /л.д.25/.

Согласно ситуационному плану расположения земельного участка административного истца, который находится в составе градостроительного плана земельного участка № РФ-59-2-03-0-00-2020-1104, с южной стороны земельного участка, за пределами его границ, проходят границы Пермского городского лесничества, установленные приказом Россельхоза от 02.02.2012 № 27 «Об определении количества лесничеств на территории города Перми и установлении их границ» /л.д.24/, с указанием в качестве примечания, что в соответствии с п.4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от границ застройки городских и сельских поселений с одно, двухэтажной индивидуальной застройкой не менее 30 метров /л.д.24/.

Согласно п.4.14. «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288) Противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м. Из примечания следует, что указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.6.1 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Согласно п. 16 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего Кодекса), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к защитным лесам.

Границы Пермского городского лесничества установлены приказом Рослесхоза от 02.02.2012 № 27 «Об определении количества лесничеств на территории города Перми и установлении границ» /л.д.24/.

Согласно информации, представленной Муниципальным казенным учреждением «Пермское городское лесничество» расстояние между границей земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, до границ городских лесов Пермского городского лесничества составляет 25 метров /л.д.82/.

Сведений об установлении иных границ зоны городских лесов в материалы административного дела административным ответчиком представлено не было.

Как следует из схематичного изображения, планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке, которое являлось приложением к уведомлению о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, поданного административным истцом административному ответчику 12.11.2021 /л.д.109-111/, расстояние от границы земельного участка до стены планируемого объекта капитального строительства составляет 5,027 метра.

Таким образом, расстояние от наружной конструкции (стены здания) планируемого объекта до границы городских лесов составляет 30,027 м. (5,027 м. + 25 м).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в качестве основания оспариваемого уведомления от 22.11.2021 на то, что планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства располагается на расстоянии менее 30 метров от зоны городских лесов, не нашло подтверждение материалами административного дела, в связи с чем уведомление Департамента градостроительства и архитектуры от 22.11.2021 обоснованно признано судом не соответствующим требованиям закона.

Относительно требования административного истца о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства от 06.07.2021 судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания его незаконным также имелись, поскольку указанное уведомление не содержит информации о том, какие именно параметры при определении расстояний принимались административным ответчиком. В оспариваемом уведомлении административный ответчик, ссылаясь на то, что планируемый объект капитального строительства находится на расстоянии менее 30 метров от зоны городских лесов, конкретное расстояние от объекта до зоны городских лесов не указал. Исходная информация, которой руководствовался административный ответчик при рассмотрении уведомления Кадыровой М.В. от 28.06.2021 запрошена не была, в материалы административного дела не представлена. Таким образом, оспариваемое уведомление от 06.07.2021 нельзя признать мотивированным и обоснованным, и, следовательно, суд первой инстанции правильно признал его не отвечающим требованиям законности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствует информация о расположении земельного участка до непосредственно лесных насаждений не может быть признан влекущим отмену решения суда, поскольку из материалов административного дела установлено расстояние от границы городских лесов до земельного участка административного истца и какими-либо доказательствами в нарушение ст. 62 КАС РФ данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: 1) защитные леса;2) эксплуатационные леса;3) резервные леса.

Вместе с тем доказательств нахождения в непосредственной близости от земельного участка административного истца лесных насаждений, относящихся к какому-либо виду лесов, кроме городских лесов, границы которых установлены в установленном законом порядке суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.