Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области об обжаловании действий старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю *** ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по рассмотрению ходатайства от ***.

В обоснование требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка *** Санкт-Петербурга от ***. *** с ФИО9 в пользу ФИО2 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 Дарьи, *** года рождения в твердой денежной сумме в размере ***. ежемесячно, начиная с *** до совершеннолетия ФИО7

*** возбуждено исполнительное производство *** (в настоящее время ***-ИП от ***, ***-СД), алименты не выплачены.

*** административный истец направила старшему судебному приставу ФИО1 ходатайство *** об аресте, запрете на использование должником средств сотовой связи с изъятием технических средств связи.

*** старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от *** в котором законодательно-процессуальных оснований отказа не указано.

Обжалуемые действия административного ответчика существенно нарушают права и законные интересы административного истца на получение алиментов в установленные законом сроки и размере.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от *** в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО2 обратилась в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой просит названное решение отменить.

Считает, что она, как взыскатель по алиментам, имеет право требовать изъятия и реализации у должника сотового телефона.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств с указанием уважительности причин их неявки в суд не поступало. С учетом изложенного на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика УФССП России по Тамбовской области., суд посчитал, что административный ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам, материалам дела.

Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов административного дела видно, что определением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2021 года была назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству на 24 июня 2020 года к 09 час. 30 мин.

При этом сведений о направлении и вручении извещения о времени и месте проведения подготовки по делу административному истцу, административному ответчику УФССП России по ***, материалы не содержат.

Вышеуказанным определением судьи было назначено также судебное заседание на 24 июня 2020 года на 10 часов. 00 мин.

Однако, материалы дела не содержат сведений об извещении о времени и месте судебного разбирательства административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, а также административного истца ФИО3

Как следует из протокола судебного заседания от 24 июня 2021 года, вопрос о неявке в судебное заседание административного ответчика УФССП России по Тамбовской области не выяснялся, причины неявки не устанавливались (л.д.43-44).

Вместе с тем, из обжалуемого решения следует, что представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился и представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Однако, такого заявления материалы дела не содержат. Представленное заявление от и.о. начальника Инжавинского РОСП ФИО1 таких данных также не содержит и, кроме того, материалами дела не подтверждается, что указанное лицо наделено полномочиями по представлению интересов административного ответчика УФССП России по Тамбовской области.

Более того, как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание было открыто в 09 часов 30 минут 24 июня 2021 года и окончено в 10 час.00 мин., в то время, как согласно определению от 11 июня 2021 года судебное заседание было назначено на 10 часов 00 мин. Следовательно, в назначенное время судебное заседание не проводилось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административный истец и административный ответчик УФССП России по Тамбовской области не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела ***, лишены возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение. Однако, в нарушении названной нормы, определение о привлечении заинтересованного лица ФИО9 не принималось.

По смыслу статьи 218 КАС РФ предметом оспаривания в административном судопроизводстве могут быть не только действия и бездействие должностных лиц, но и решения, ими принятые, в том числе, в форме постановлений.

Административный истец в исковом заявлении просила признать незаконными действия старшего судебного пристава Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области по принятию постановления от *** об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, а также признать незаконным само постановление от ***.

Тогда как дело рассмотрено судом по иску ФИО2 о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом в чем конкретно выразилось оспариваемое бездействие, судом первой инстанции не выяснялось и не устанавливалось.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176), в его мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (пункты 1 - 4 части 4 статьи ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса) не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Будучи направленными на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, положения Кодекса административного судопроизводства являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Требования, установленные приведенными нормами права судом первой инстанции выполнены не были. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным в материалы дела, не проверил оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, в том числе на соответствие их положениям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из доводов административного истца об отсутствии обоснования принятия оспариваемого постановления от 06.06.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, свои выводы в решении об отказе в удовлетворении иск, суд первой инстанции не мотивировал, тем самым устранился от проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что не соответствует указанным выше требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нарушения процессуального закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно в соответствии с частью 1 и 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Инжавинский районный суд Тамбовской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Инжавинский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года

Председательствующий –

Судьи –