Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калиниченко Дмитрия Олеговича на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя административного ответчика ОМВД России по городу Чапаевску - Велигорского В.Н., действующего на основании доверенности, на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калиниченко Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника ОВМ ОМВД России по городу Чапаевску об отказе в регистрации по месту жительства.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года через портал Госуслуги он направил заявление о регистрации по месту жительства по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ года его уведомили в электронном виде о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ года в ОВМ ОМВД России по городу Чапаевску, предоставив свидетельство о рождении ребенка, паспорта гражданина РФ обоих родителей. Присутствуя в указанный день с уполномоченным представителем собственника жилого помещения ФИО11 на личном приеме у сотрудника ОВМ ОМВД России по городу Чапаевску, Калиниченко Д.О. представил необходимый пакет документов, включая нотариальную доверенность от собственника жилого помещения Калиниченко Н.М., однако ему был выдан отказ в регистрации.

Ответ начальника ОВМ ОМВД России по городу Чапаевску № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в регистрации по месту жительства в связи с отсутствием письменного согласия собственника жилого помещения, удостоверенного в нотариальной форме, на регистрацию по указанному адресу, административный истец считает не соответствующим положениям закона, не предусматривающих обязательное личное присутствие собственника жилого помещения для получения услуги по постановке на регистрационный учет и запрета на осуществление указанных действий через представителя, а также подачу заявления о регистрации лично лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Калиниченко Д.О. просил суд признать незаконным ответ начальника ОВМ ОМВД России по городу Чапаевску № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в его регистрации по месту жительства, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем регистрации Калиниченко Д.О. по месту жительства на основании согласия представителя собственника жилого помещения, действующего на основании нотариальной доверенности.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 21 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 66-74).

В апелляционной жалобе Калиниченко Д.О. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права (л.д. 81-83).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ года Калиниченко Д.О. через портал Госуслуги направил заявление о регистрации по месту жительства по адресу: (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ года Калиниченко Д.О. уведомлен в электронном виде о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ года в ОВМ ОМВД России по городу Чапаевску, предоставив свидетельство о рождении ребенка, паспорта гражданина РФ обоих родителей (л.д. 10, оборотная сторона).

Присутствуя в указанный день с уполномоченным представителем собственника жилого помещения ФИО12 на личном приеме у сотрудника ОВМ ОМВД России по городу Чапаевску, Калиниченко Д.О. представил необходимый пакет документов, включая нотариальную доверенность от собственника жилого помещения Калиниченко Н.М. (л.д. 11 оборотная сторона, 12), однако получил отказ в регистрации.

В письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ года начальник ОВМ ОМВД России по городу Чапаевску сообщил о принятом решении об отказе в предоставлении данной услуги, ссылаясь на то, что заявление о регистрации по месту жительства заявитель и собственник представляют лично лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета, либо предоставляют нотариально заверенное заявление (согласие) от собственника. В связи с чем, рекомендовано исправить недочеты в заявлении о регистрации по месту жительства и подать его повторно (л.д. 11).

Выражая несогласие с занятой государственным органом позицией по рассматриваемому вопросу, Калиниченко Д.О. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 48, 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 года № 984, и исходил из того, что представленная в ОВМ ОМВД России по городу Чапаевску доверенность от собственника жилого помещения Калиниченко Н.М. не содержала прямого указания на согласие о регистрации Калиниченко Д.О. в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства либо по месту пребывания в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок предоставления данной государственной услуги, сроки и последовательность действий территориальных органов установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 948.

Согласно пункту 48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Заявление о регистрации по месту жительства оформляется в одном экземпляре на бланке установленной формы и заполняется с помощью средств электронно-вычислительной техники или от руки разборчиво печатными буквами чернилами черного или синего цвета. Не допускается исправление ошибок путем зачеркивания либо с помощью корректирующих средств.

Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.

Бланк заявления о регистрации по месту жительства заявитель может получить в органе регистрационного учета или заполнить и распечатать на сайте МВД России.

Заявление о регистрации по месту жительства представляется лично лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, за исключением случая подачи заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала, а также при регистрации гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущему кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений пункта 49 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет:

49.1. Паспорт.

49.2. Документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

49.3. Акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства).

49.4. Письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

При направлении заявителем заявления о регистрации по месту жительства посредством Единого портала проверка документов и принятие решения о регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту жительства производится непосредственно при личном посещении заявителем органа регистрационного учета и представлении паспорта (пункт 115.5 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, Калиниченко Д.О. посредством федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) подал заявление № о регистрации по месту жительства по адресу: (л.д. 9-10).

Вопреки доводам апелляционной жалобы при направлении заявителем заявления о регистрации по месту жительства посредством Единого портала проверка документов и принятие решения о регистрации по месту жительства, производится непосредственно при личном посещении заявителем органа регистрационного учета и представлении паспорта.

Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении, что следует из пункта 48 Административного регламента.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Сазонова д. 9 кв. 83, является Калиниченко Н.М. (л.д. 22-23).

Калиниченко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года не присутствовала при решении вопроса о регистрации Калиниченко Д.О. в указанном жилом помещении, ее интересы представляла Балякина С.О., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 11, оборотная сторона, 12).

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 185 названного Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Однако в представленной доверенности нет прямого указания на согласие Калиниченко Н.М. на регистрацию административного истца по месту жительства в вышеуказанной квартире.

С учетом изложенного, наличие у Балякиной С.О. нотариально удостоверенной доверенности от Калиниченко Н.М. с полномочием приобретения любого объекта недвижимости на территории Самарской области правомерно не принято в качестве необходимого документа для подтверждения согласия собственника на регистрацию административного истца по месту жительства в квартире, принадлежащей Калиниченко Н.М.

Согласно пункта 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Довод апелляционной жалобы о неверном наименовании Приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 в оспариваемом отказе начальника ОВМ ОМВД России по городу Чапаевску не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о правомерности отказа в регистрации по месту жительства.

Кроме того в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОМВД России по городу Чапаевску Велигорский В.Н. пояснил, что при вынесении оспариваемого решения должностным лицом была допущена техническая ошибка в части наименования нормативного акта.

Несогласие Калиниченко Н.М. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт являются законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиниченко Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Викторова О.А. адм. дело № 33а-5787/2022

УИД: 63RS0033-01-2022-000548-77

Дело № 2а-386/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

31 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.

определила:

Председательствующий:

Судьи: