Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филичева С.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 июня 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Филичева С.В. и его представителя Дерябиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Филичеву С.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав в обоснование, что за последним числится задолженность в общем размере 404 058,14 руб., в том числе по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 10 руб., за 2017 год в размере 2 руб., за 2018 год в размере 2 руб.; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 0,07 руб., за 2017 год в размере 0,11 руб., за 2018 год в размере 0,01 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в размере 1 138 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в размере 18,78 руб.; по транспортному налогу за 2014 год в размере 95 392 руб., за 2015 год в размере 95 280 руб., за 2017 год в размере 92 066 руб., за 2018 год в размере 111 551 руб.; пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 635,20 руб., за 2017 год в размере 5 111,20 руб., за 2018 год в размере 546,60 руб.; пени по транспортному налогу в размере 1 586,18 руб.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год в размере 715 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год в размере 3,99 руб. В добровольном порядке, задолженность не погашена. Судебные приказы о взыскании указанной выше недоимки и пени, отменены по заявлению Филичева С.В. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 июня 2021 года требования МИФНС России №2 по Самарской области удовлетворены. С Филичева С.В. взыскана недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015г. в размере – 10 руб., за 2017г. в размере – 2 руб., за 2018 г. в размере – 2 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 г. в размере 0,07руб., за 2017 г. в размере 0,11 руб., за 2018 г. в размере 0,01 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014г. в размере 1138 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 18,78 руб., недоимку по транспортному налогу за 2014г. в размере - 95392 руб., за 2015 г. в размере – 95 280 руб., за 2017г. в размере – 92 066 руб. за 2018г. в размере – 111 551 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015г. в размере – 635,20 руб. за 2017 г. в размере – 5 111,20 руб., за 2018г. в размере – 546,60 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере – 1 586,18 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2017 год в размере 715 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2017 год в размере 3,99 руб., а всего: 404 058,14 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 240,60 руб.

В апелляционной жалобе Филичев С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный ответчик Филичев С.В. и его представитель Дерябина Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, и, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Районным судом установлено и следует из материалов дела, что Филичев С.В. является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество, в связи с наличием в его собственности в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2018 года объектов налогообложения: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве 2/345, с кадастровым номером №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 80 л.с., автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 80 л.с., автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 50 л.с., автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 90 л.с., автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 90 л.с., автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 106 л.с., автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 60 л.с., автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 129 л.с., автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 90,7 л.с., автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 71.40 л.с., автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 106 л.с., а также: моторная лодка - марка отсутствует №, 60 л.с., моторная лодка <данные изъяты>, г/н №, 8 л.с.

За 2014-2018 годы налоговым органом Филичеву С.В.. начислены налоги за указанное имущество, а также налог на доходы физических лиц за 2017 год с направлением почтовой связью в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес налоговых уведомлений:

- № от 12 апреля 2015 года об уплате, транспортного налога за 2014 год в общем размере 95 392 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 138 руб., со сроком уплаты до 01 октября 2015 года (л.д.13-14);

- № от 04 сентября 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в общем размере 95 280 руб., земельного налога за 2015 год, в том числе, 10 руб., со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года (л.д.19-20);

- № от 23 августа 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в общем размере 92 066 руб., земельного налога за 2017 год, в том числе, 2 руб., налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год в размере 715 руб., со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года (л.д.26-27);

- № от 26 сентября 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в общем размере 111 551 руб., земельного налога за 2018 год, в том числе, 2 руб., со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года (л.д.38-39).

Указанные налоговые уведомления содержат информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Филичев С.В. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнил, в связи с чем в его адрес почтовой связью направлены требования об уплате налогов и пени:

- № по состоянию на 12 октября 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 95 392 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму транспортного налога, в размере 14 302,64 руб.; налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 138 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму налога на имущество, в размере 44,42 руб.; пени, начисленной на сумму недоимки земельного налога, в размере 9,04 руб., со сроком уплаты до 18 ноября 2015 года (л.д.12);

- № по состоянию на 22 декабря 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 95 280 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму транспортного налога, в размере 635,20 руб.; земельного налога за 2015 год в размере 10 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму земельного налога, в размере 0,07 руб., со сроком уплаты до 14 февраля 2017 года (л.д.16-17, 18);- №5288 по состоянию на 29 января 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 92 066 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму транспортного налога, в размере 1 321,91 руб.; земельного налога за 2017 год в размере 2 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму земельного налога, в размере 0,03 руб., со сроком уплаты до 26 марта 2019 года (л.д.22-23, 24);

- № по состоянию на 10 декабря 2018 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 715 руб., со сроком уплаты до 28 декабря 2018 года (л.д.25);

- № по состоянию на 08 июля 2019 года об уплате сумм пени, начисленных на недоимку по налогу на имущества, транспортному и земельным налогам, а также по налогу на доходы физических лиц, в общем размере 9 608,73 руб.

- № по состоянию на 26 декабря 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 111 551 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму транспортного налога, в размере 546,60 руб.; земельного налога за 2018 год в размере 2 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму земельного налога, в размере 0,01 руб., со сроком уплаты до 18 февраля 2020 года (л.д.36, 37).

В установленные сроки Филичев С.В. указанные требования об уплате налогов не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов:

- 19 мая 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, поданного 18 мая 2016 года, вынесен судебный приказ № о взыскании с Филичева С.В. транспортного налога в размере 95 392 руб., пени по транспортному налогу - 14 302 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1 138 руб., пени в размере 44,19 руб., пени по земельному налогу в размере 8,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской области от 15 октября 2020 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями Филичева С.В.;

- 30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Филичева С.В. транспортного налога в размере 95 280 руб., пени по транспортному налогу – 635,20 руб., земельного налога в размере 10 руб., пени по земельному налогу в размере 0,07 руб.

- 21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Филичева С.В. транспортного налога в размере 92 066 руб., пени по транспортному налогу – 1 321,91 руб., земельного налога в размере 2 руб., пени по земельному налогу в размере 0,03 руб., налога на доходы физических в размере 715 руб.

- 13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Филичева С.В. пени по транспортному налогу в размере 9 505,38 руб., пени по земельному налогу в размере 1,83 руб., пени по налогу на доходы физических в размере 3,99 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 97,53 руб.

- 01 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Филичева С.В. транспортного налога в размере 111 551 руб., пени по транспортному налогу – 546,60 руб., земельного налога в размере 2 руб., пени по земельному налогу в размере 0,01 руб.

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд 17 марта 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Филичева С.В. указанной выше недоимки и пени, районный суд исходил из того, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества, возникла обязанность по уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество за указанные налоговые периоды, а также налога на доходы физических лиц за 2017 год. Арифметический расчет недоимки по налогам и пени судом проверен и признан правильным.

Административный ответчик, доказательств уплаты недоимки по обязательным платежам и пени за указанные налоговые периоды не представил.

Установив данные обстоятельства, проверив расчеты задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 1 138 руб., пени в размере 18,78 руб., а также по транспортному налогу за 2014 год в размере 95 3952 руб., поскольку в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данные суммы налоговой задолженности подлежат списанию, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пп. 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, для целей статьи 12 Закона №436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

В этой связи положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 года, подлежат применению в том случае, когда речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Поскольку согласно налоговому законодательству, действовавшему в момент возникновения спорных правоотношений, срок на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год, транспортного налога за 2014 год истекает после 01 октября 2015 года, то недоимка по указанным налогам по состоянию на 01 января 2015 года не возникла, в связи с чем, такая недоимка, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в силу пункта 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ списанию не подлежали.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании договоров купли-продажи от 03 января 2017 год и 01 июня 2016 года Филичев С.В. не является налогоплательщиком транспортного налога за 2016-2018 годы за транспортные средства - автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 90 л.с., автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 60 л.с., судебная коллегия находит несостоятельным и не основанным на законе.

Так, согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно вышеприведенной норме закона налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств, подтверждающих снятие Филичевым С.В. транспортных средств автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 90 л.с., автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 60 л.с., с регистрации или факт регистрации названных транспортных средств за другим лицом административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности насчисления транспортного налога за моторную лодку <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку в его собственности данного имущества никогда не было, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно сведениям Главного управления МЧС России по Самарской области от 13 октября 2021 года, представленным на запрос судебной коллегии, в автоматизированной информационной системе Государственной инспекции по маломерным судом Самарской области содержатся сведения о регистрации маломерных судов на имя Филичева С.В. – <данные изъяты>, дата регистрации – 21 июля 2008 года, дата снятия с учета – 23 июля 2015 года, регистрационный номер №, мощность двигателя 8 л.с., что в целом соответствует сведениям, отраженным в налоговом уведомлении № от 04 сентября 2016 года о начислении Филичеву С.В. транспортного налога в размере 154 руб. за объект налогообложения патриот 310, регистрационный знак №, мощность 8 л.с., налог начислен за 7 месяцев 2015 года. Различие в наименовании объекта свидетельствуют о допущенной ошибке, при предоставлении сведений в порядке межведомственного взаимодействия, поскольку иные идентификационные данные совпадают, так же как и период начисления налога соответствует период нахождения в собственности Филичева С.В. данной лодки.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административным истцом выполнены требования статьи 289 указанного Кодекса в части исполнения обязанностей по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, при этом позиция административного ответчика голословна и не подтверждена какими-либо доказательствами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филичева С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи -