Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ИФНС России по г.Кемерово к ФИО1 о взыскании налога, пени,

по апелляционным жалобам административного истца ИФНС России по г.Кемерово, административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.06.2020,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании налога, указав в обоснование требований, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Обязанность по уплате вышеуказанного налога возникла у плательщика в связи с наличием права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 397, пункту 1 статьи 409 НК РФ уплата земельного налога, налога на имущество производится - не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог на основании налогового уведомления, направленного налогоплательщику налоговым органом.

Согласно представленным в ИФНС России по городу Кемерово регистрирующими органами данным ФИО1 в 2017 имел в собственности следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения, в отношении которого налоговым органом исчислен налог:

- Квартира, адрес, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 485 273 руб., доля в нраве 1/2, ставка налога 0.20%, коэффициент 0,4, количество месяцев владения 12, сумма налога к уплате 835 руб.

- Квартира, адрес, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 514 102 руб., доля в праве 1/2, : ставка налога 0.20%, коэффициент 0,4, количество месяцев владения 12, сумма налога к уплате 1 349 руб.

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>А, кадастровый №, кадастровая стоимость 30 087 654 руб., доля в праве 1, ставка налога 0,50% количество месяцев владения 12/12, коэффициент 0,4, сумма налога к уплате 66 262,руб.;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>А, кадастровый №. кадастровая стоимость 116 178 980руб., доля в праве 1. ставка налога 0.50%, количество месяцев владения 12/12, коэффициент 0,4, сумма налога к уплате 258 140 руб.;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>А, кадастровый №, кадастровая стоимость 11542246 руб., доля в праве 1, ставка налога 0.50%, количество месяцев владения 12/12, коэффициент 0,4, сумма налога к уплате 27 070 руб.;

Итого задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год составила 351472 руб.

Также ФИО1, являлся собственником следующих земельных участков, в отношении которых налоговым органом произведен расчет земельного налога:

- Земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 24 384 771 руб., доля в праве 1, ставка налога 1.50%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 365 772 руб.;

- Земельные объекты (участки), адрес: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость 318 378 руб., доля в праве 1, ставка налога 1.50%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 4 776 руб.;

Итого задолженность по уплате земельного налога составила 370 548 руб., налог уменьшен 03.12.2018 на 292 618 руб., задолженность составила 77 930 руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 37955618 от 21.08.2018 Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № 2774 от 21.01.2019, № 2777 от 21.01.2019. Требования по уплате налога исполнены не были.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество за 2017 год в сумме 351 472 руб., задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. в сумме: 77 930 руб., всего 429 402 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.06.2020 года постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании налога, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Кемерово:

- задолженность по уплате налога на имущество за 2017 г. в сумме: 4 977, 00 рублей.

- задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. в сумме: 73154 рублей,

итого к взысканию: 78 131, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в доход федерального бюджета госпошлину 2 543, 93 рубля».

В апелляционной жалобе представитель административного истца - исполняющий обязанности начальника ИФНС России по г.Кемерово ФИО2, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить требования в полном объеме.

ИФНС не согласна с вынесенным решением суда и считает, что пунктом 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Налоговая база по налогу на имущество в отношении отдельных объектов недвижимого имущество организаций в части установления порядка применения измененной в течении налогового периода кадастровой стоимости (п. 15 ст. 378.2 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ) применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

В случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке"

Кадастровая стоимость может изменяться в следствии, обжалования или исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН. В этих случаях допускается возможность перерасчета налога на имущество организаций с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменении кадастровой стоимости. Налог можно пересчитать за периоды, когда для его расчета применялась ошибочная (оспоренная) кадастровая стоимость (п. 15 ст.378.2 НК РФ, п.6 ст.3 Закона № 334-ФЗ).

По действующим до 1 января 2019г. нормам можно было пересчитать налог, только начиная с года, в котором подано соответствующее заявление об оспаривании.

В решении от 10.06.2020 судом указано, что согласно сведениям в публичной кадастровой карте и с учетом решения Кемеровского областного суда от 19.02.2020 (дата изменения кадастровой стоимости на 01.01.2019), внесены сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости:

Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 177 000 руб., сумма налога к уплате 354 руб.;

Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 226 000руб., сумма налога к уплате 4 452 руб.;

Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 85 000руб., сумма налога к уплате 170 руб.;

354+170+4452+1349+835= 7 161 руб.

Однако судом не принято во внимание письмо (представленное Инспекцией в судебном заседании 28.02.2020) Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Кемеровской области от 06.11.2018 № 8308/14-10 «О кадастровой стоимости», в этом письме директор филиала ФИО3 на запрос МРИ ФНС № 12 от 31.10.2018 № 03-44-08353 поясняет по кадастровой стоимости объектов недвижимости ФИО1

В связи с этим, Инспекция считает, что судом не верно определена дата применения новой кадастровой стоимости объектов недвижимости, так же налоговый орган считает, что судом не в полном объеме исследованы материалы по делу.

В пункте 4 ст. 18 указано что, в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. (Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке")

Таким образом, инспекцией верно были применены кадастровые стоимости по объектам недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

При принятии решения о взыскании земельного налога судом не учтена сумма земельного налога по земельному участку с кадастровым номером №. Общая сумма задолженности составляет 73 154+4 776=77 990 руб.

Допущенные существенные нарушения норм материального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяет признать решение суда законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, исходя из следующего. В ходе рассмотрения дела судом не полностью рассмотрены обстоятельства касаемо изменения назначения земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка была изменена в январе 2016 года по решению комиссии кадастровой палаты Кемеровской области путём ее снижения, соответственно и изменилась налогооблагаемая база для исчисления налога на землю, в связи с этим представленные расчёты заявителя являются неверными. Поэтому административным истцом неверно произведен расчет задолженности по земельному налогу.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по г.Кемерово ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования инспекции в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 указанной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан отложить разбирательство административного дела.

Из материалов дела следует, что административный иск Инспекции ФНС России по г.Кемерово поступил в Ленинский районный суд г.Кемерово 21.01.2020, принят к производству суда 21.01.2020.

Определением суда от 16.04.2020 производство по делу приостановлено. 02.06.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 03.06.2020 на 15.00 часов. При этом в определении суда от 02.06.2020 о возобновлении производства по делу имеются исправления в части даты и времени судебного заседания.

Согласно отчету о размещении на сайте Ленинского районного суда г.Кемерово сведений по делу № 2а-389/2020 (дата и время печати 26.06.2020 12.19 часов), после возобновления судебное заседание по делу назначено на 04.06.2020 в 10.00 часов. Сведения о проведении судебных заседаний в другие даты (03.06.2020 и 05.06.2020) в указанном отчете отсутствуют.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д.75а) следует, что ФИО1 направлена судебная повестка на 04.06.2020.

В судебном заседании 03.06.2020 участвовал представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из протокола судебного заседания от 03.06.2020 следует, что вопрос о надлежащем извещении ФИО1 и причинах его неявки не выяснялся судом, вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика судом не обсуждался.

По ходатайству представителя административного ответчика судебное заседание отложено на 05.06.2020 на 09.00 часов.

В силу части 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес административного ответчика ФИО1 извещения о судебном заседании, состоявшемся 05.06.2020. В судебное заседание 05.06.2020 административный ответчик и его представитель не явились.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лица участвующего в деле – административного ответчика ФИО1, при этом на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции не располагал сведениями, позволяющими убедиться в получении указанным лицом судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.06.2020 подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены и иные нарушения Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решение суда предусмотрен частями 2., 2.1 статьи 184 КАС РФ.

Основания и порядок вынесения дополнительного решения предусмотрен статьей 183 КАС РФ.

В нарушение указанных норм в резолютивную часть решения суда от 05.06.2020, которая была оглашена в судебном заседании, в резолютивную часть мотивированного решения внесены рукописные исправления, заверенные надписью «исправленному верить» и подписью судьи.

В соответствии со статьей 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

Содержание имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 05.06.2020 не соответствует аудиопротоколу этого судебного заседания в части отражения хода судебного заседания, объявления перерыва, явки сторон после перерыва, исследования письменных материалов дела, выступления лиц, участвующих в деле, в судебных прениях.

Согласно части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В решении суда от 05.06.2020 содержится ссылка на решение Кемеровского областного суда от 19.02.2020, вместе с тем вопрос о приобщении этого решения суда к материалам дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, судом не разрешался, надлежащим образом оформленная копия судебного акта в материалах дела отсутствует.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кемерово.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: