Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года административное дело по административному иску Шатковской Ольги Юрьевны и Шатковского Юрия Игоревича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») филиал «Западный» в лице территориального отдела «Курский», начальнику территориального отдела «Курский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Мулл А.Н. об оспаривании решения, поступившее с апелляционной жалобой Шатковского Ю.И. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 июля 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административных истцов Шатковскую О.Ю. и Шатковского Ю.И., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шатковская О.Ю. и Шатковский Ю.И. обратились в суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что они, являясь членами семьи Шатковского И.А., с 1 сентября 1994 года проживают в закрытом военном городке Белгород-22. Желая переселиться, они обратились в территориальный отдел «Курский» филиал «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации с заявлением о принятии их семьи на учет как граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако в удовлетворении заявления отказано.

Считая решение административного органа не соответствующим Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» и нарушающим их жилищные права, административные истцы просили признать его незаконным и возложить на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации обязанность принять их на учет как граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях предоставления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с решением суда, административный истец Шатковский Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 18 января 2022 года производство по административному делу приостановлено в порядке пункта 3 части 1 статьи 191 КАС Российской Федерации до вступления в законную силу решения Грайворонского районного суда Белгородской области от 11.03.2021г. по исковому заявлению ФКУ «Войсковая часть 25624» к Шатковскому И.А., Шатковской О.Ю. и Шатковскому Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

12 апреля 2022 года производство по административному делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление. 15 марта 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда принято апелляционное определение, которым решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11.03.2021г. по исковому заявлению ФКУ «Войсковая часть 25624» к Шатковскому И.А., Шатковской О.Ю. и Шатковскому Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец Шатковский Ю.И. просит решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 июля 2021 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, и вынести новое – об удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Курский» Гончарова М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик начальник территориального отдела «Курский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Мулл А.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») филиал «Западный» в лице территориального отдела «Курский» Холодова А.А. просила рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ст.150 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему административному делу такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке установлены.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 1994 года Шатковскому И.А. на состав семьи три человека: он, супруга Шатковская О.Ю. и сын Шатковский Ю.И., на основании ордера в связи с разменом предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которая в настоящее время является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 25624».

Шатковский Ю.И. и Шатковская О.Ю. ни в трудовых, ни в служебных отношениях с войсковой частью не состоят.

4 сентября 2020 года ФКУ «Войсковая часть 25624» направило в адрес Шатковских письма с требованиями об освобождении упомянутого жилого помещения до 25 сентября 2020 года.

22 декабря 2020 года Шатковский И.А. обратился в территориальный отдел «Курский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации с заявлением о включении, том числе, членов его семьи (супруги Шатковской О.Ю. и сына Шатковского Ю.И.) на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации в целях предоставления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Решением территориального отдела «Курский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации от 8 февраля 2021 года № 46-85/02/2021 в удовлетворении указанного заявления Шатковским, отказано. Причиной отказа явилось несоответствие заявителей требованиям пункта 1 Указа Президента РФ от 23 мая 2019 года № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков».

При разрешении данного административного спора суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения закону, и не доказанности нарушения прав и законных интересов административных истцов. Кроме того, счел пропущенным административными истцами срок обращения в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия с такими выводами не согласна.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статьи 210, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзацу 9 пункта 1, пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов, перечни которых утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Служебные жилые помещения и жилые помещения в закрытых военных городках не могут быть переданы безвозмездно в собственность занимаемым им лицам.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года №752-р (в ред. от 16.01.2019г.) г.Белгород-22 входит в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.

Исходя из положений законодательства в сфере жилищных правоотношений, включая Государственную целевую программу "Жилище", одобренную постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 года N 595, Основные направления нового этапа реализации Государственной целевой программы "Жилище", одобренные Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 1996 года N 431, Федеральную целевую программу "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675, Государственную программу Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1710, проблема обеспечения жильем категорий граждан Российской Федерации, одной из форм бюджетного финансирования расходов по обеспечению их жильем для постоянного проживания является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

К таким гражданам в названных нормативных правовых актах наряду с военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы, и приравненным к ним лицам, отнесены граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (пункт 1), а также утверждены Правила, которые в пункте 5 устанавливают категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы.

Так, подпункт "б" пункта 5 Правил устанавливает три самостоятельные группы имеющих такое право граждан: в том числе граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

Из буквального содержания приведенной федеральной нормы следует, что факт проживания гражданина в закрытом военном городке, выразившего волю на переезд, является достаточным условием для признания за ним права на получение жилищного сертификата.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалоб об оспаривании подпункта "б" пункта 5 Правил, неоднократно обращал внимание, что эта норма предусматривает в качестве основания для получения социальной выплаты факт проживания граждан на территории закрытого военного городка. Такое правовое регулирование направлено на реализацию социальных гарантий в жилищной сфере с учетом предназначения закрытых военных городков, особый правовой режим которых связан с определенными ограничениями для проживания граждан (определения от 25 мая 2017 года N 1137-О, от 27 июня 2017 года N 1297-О, от 28 сентября 2017 года N 1922-О, от 19 декабря 2017 года N 2995-О).

Согласно обстоятельствам административного дела, заявители, законно проживая в жилом помещении специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в закрытом военном городке, выразили волю на переезд, что является достаточным условием для признания за ними права на получение жилищного сертификата.

С учетом того, что вышеприведенные фактические обстоятельства безосновательно не были учтены судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда и удовлетворения требований административных истцов, поскольку оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает их права.

При этом судебная коллегия не может согласиться с районным судом о пропуске административными истцами срока оспаривания решения, поскольку исходя из положений статей 92, 93 и 219 КАС РФ, и данных, установленных судом и подтвержденных материалами дела, Шатковские, обратившись с настоящим административным иском в суд 3 июня 2021 года, процессуальный срок соблюли, так как о нарушении своих прав оспариваемым решением им стало известно 2 марта 2021 года (в день его получения).

Руководствуясь п.2 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Шатковского Ю.И. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Шатковской О.Ю. и Шатковского Ю.И. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Курский», начальнику территориального отдела «Курский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Мулл А.Н. об оспаривании решения от 8 февраля 2021 года № 46-85/02/2021 об отказе в принятии на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации в целях предоставления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 239 от 23 мая 2019 года "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, удовлетворить, признав его незаконным.

Возложить на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Курский» обязанность включить Шатковскую Ольгу Юрьевну,16.07.1970 года рождения, и Шатковского Юрия Игоревича, 10.10.1989 года рождения, в список граждан-участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальным услугами граждан Российской Федерации".

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи