Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решение от дата№... об отказе в государственной регистрации права по прекращению прав долевой собственности,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решение от дата
№... об отказе в государственной регистрации права по прекращению прав долевой собственности, в котором просит признать незаконным Уведомление от дата
№... об отказе в государственной регистрации права по прекращению прав долевой собственности на объект недвижимости земельного участка расположенного по адресу: адрес

Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления на объект недвижимости земельного участка расположенного по адресу: адрес.

В обосновании требований указано, что дата умер
ФИО1 После его смерти на основании свидетельств о праве на наследство его сестра ФИО2 и сестра ФИО3 стали собственниками по 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером адрес и жилых домов расположены на данном участке с кадастровыми номерами №....

В 2019г. между сособственниками административным истцом
Костиной И.А. и Головчан Л.А. было достигнуто соглашение о разделе земельного участка с распределением долей в натуре.

Были подготовлены документы: межевой план, диск с топографическими точками.

20.11.2019 г. подано заявление с соглашением о разделе в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

22.11.2019 года было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что административным ответчиком были запрошены изменения и устранения технических ошибок, по межевому плану.

Кадастровым инженером все указания были исправлены.

Однако 27.05.2020г. ответчиком было вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете.

Административный истец считает Уведомление от дата
№... об отказе в государственной регистрации права по прекращению прав долевой собственности на объект недвижимости земельного участка расположенного по адресу: адрес незаконным.

Решением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от
дата постановлено:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решение от 27.05.2020 года №... об отказе в государственной регистрации права по прекращению прав долевой собственности – удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление от дата об отказе в государственной регистрации права по прекращению прав долевой собственности на объект недвижимости земельного участка расположенного по адресу: адрес.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Валиева Э.Р., действующая по доверенности, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая в обоснование доводов о том, что судом признано незаконным Уведомление от дата об отказе в государственной регистрации права по прекращению прав долевой собственности на объект недвижимости земельного участка расположенного по адресу: адрес.

Вместе с тем уведомлением от дата отказано в государственной регистрации прекращения права долевой собственности, права собственности в отношении объектов капитального строительства, а не земельного участка.

В осуществлении учетно-регистрационных действий связанных с разделом земельного участка, расположенного по адресу: адрес было отказано уведомлением от дата№....

Между тем, установленный в соответствии с требованиями ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в течение которого административное исковое заявление может быть подано в суд, административным истцом пропущен.

Пропуск заявителем предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ пресекательного трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, суд посчитал данные доводы не состоятельными, так как административное исковое заявление подано в суд 27.08.2020, а отказ датирован 27.05.2020.

Уведомлением от 27.05.2020 было отказано в государственной регистрации прекращения права долевой собственности, права собственности в отношении объектов капитального строительства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) датаФИО2 и ФИО6, действующая на основании доверенности в интересах ФИО3, обратились в офис РГАУ МФЦ с заявлениями, адресованными Управлению, о государственной регистрации прекращения права долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №... жилого дома с кадастровым номером №... жилого дома с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, а также о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №..., государственной регистрации права ФИО3 на жилые дома с кадастровыми номерами №....

Согласно описям документов, представленных для оказания государственных услуг от дата, на государственную регистрацию заявителями представлены лишь сами заявления об осуществлении регистрационных действий, а также квитанции об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем основания для государственной регистрации прекращения права долевой собственности, права собственности в отношении объектов капитального строительства отсутствуют.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №... находятся в общей долевой собственности Костиной И.А. и Головчан Л.А.

Так, согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Однако заявителями при обращении за регистрацией прекращения права долевой собственности, права собственности в отношении объектов капитального строительства соглашения о разделе недвижимого имущества между ее собственниками представлено не было.

Таким образом, оснований для прекращения права долевой собственности и регистрации права собственности в отношении объектов капитального строительства не имелось.

Судом, признавая незаконным решение от дата№... об отказе в государственной регистрации права по прекращению прав долевой собственности, не приняты во внимание вышеуказанные нормы права, тем самым выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Хамилдову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, Костину И.А. и ее представителя Набиулину И.Р., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что дата умер ФИО1. После его смерти на основании свидетельств о праве на наследство его сестра ФИО2 и сестра ФИО3 стали собственниками по 1/2 доли земельного участка и жилых домов, расположенных адресу: адрес кадастровым номером №...

В 2019 г. между сособственниками административным истцом
ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение о разделе земельного участка с распределением долей в натуре.

датаФИО2 обратилась с заявлением о прекращении права долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №..., жилого дома с кадастровым номером №..., жилого дома с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, а также о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №..., государственной регистрации права Головчан Л.А. на жилые дома с кадастровым номерами №....

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов дата государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения права долевой собственности, права собственности в отношении объектов капитального строительства с кадастровым номером №....

дата в связи с истечением срока и не устранением причин, приняты решения об отказе в государственной регистрации прекращения права долевой собственности, права собственности в отношении объектов капитального строительства.

Разрешая требования, суд указал, что в сведениях кадастрового плана территории отображено, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне с учетным номером №..., индекс – Ж-3.

Территориальная зона Ж-3 предназначена для малоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные.

На земельном участке с кадастровым номером №... расположены два индивидуальных жилых дома литер А (год постройки 1955) и литер Б (год постройки 1987) до установления градостроительных регламентов, и в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ можно получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. При наличии данного разрешения, вид разрешенного использования на вновь образуемые земельные участки будет соответствовать требованиям ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что требования истца Костиной И.А. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, суд счел несостоятельными, так как административное исковое заявление подано в суд по электронной почте 27.08.2020 года, отказ датирован 27.05.2020 года, соответственно заявление подано в установленные трех месячный срок.

Вместе с тем, судом не учтено, что уведомлением от 27.05.2020 отказано в государственной регистрации прекращения права долевой собственности, права собственности в отношении объектов капитального строительства, а не земельного участка.

Однако, указанное уведомление в материалах дела отсутствует, судом не приняты меры к его истребованию.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил предмет административного искового заявления, не привлек к участию в деле в качестве соответчика государственного регистратора Каримову Д.Х., что повлекло существенное нарушение норм процессуального права.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Данный вопрос суд должен разрешить независимо от наличия или отсутствия указания административным истцом на заинтересованных лиц в административном исковом заявлении.

Также суду следовало учесть, что в соответствии с требованиями статьи 221, главы 4 КАС РФ должностное лицо, чье решение оспаривается, подлежит привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика, а не заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем данный судебный акт подлежат отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела (в том числе - привлечь в качестве ответчика, а не заинтересованного лица – государственного регистратора Каримову Д.Х.), принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и ответчика, установить юридически значимые обстоятельства, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Искандаров А.Ф.

Портнова Л.В.

Справка: судья Шаймиев А.Х.