Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственным регистраторам права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила о:

- признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) незаконными полностью и не соответствующими Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», распоряжению Росреестра от 22 января 2013 года №Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях», выразившихся в изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании или сооружении с кадастровым номером №...,

- признании сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №..., площадью 9983,8 кв.м, расположенном по адресу: адрес, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости,

- для исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Р. по адрес) внести следующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости: для кадастрового номера №... размер площади указать: 858 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей, указать: 5; кадастровые номера помещений, расположенных в здании №..., №...,

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: при обнаружении технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №... и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, самостоятельно исправить по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения такой технической ошибки,

- признании незаконным полностью решения, принятого административным ответчиком, выраженного в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки № №... от дата,

- признании незаконным полностью решения, принятого административным ответчиком, выраженного в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете № №... от дата,

- обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление об исправлении технической ошибки,

Также административный истец просил суд о наложении судебного штрафа на ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в порядке и размере, установленном статьями 122, 123 КАС РФ за непредставление ответа на судебный запрос.

Административный иск мотивирован тем, что на земельном участке расположено строение, состоящее из двух капитальных строений: жилое и нежилое здания, признак единства – общая стена и единое архитектурное решение.

19 июля 2006 года поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №....

21 июня 2010 года поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №... площадью 706,3 кв.м (предыдущие номера №...) по адресу: адрес.

10 февраля 2014 года поставлено на кадастровый учет как ранее учтенное здание с кадастровым номером №... площадью 8659,5 кв.м по адресу: адрес.

Объединение нежилого здания и жилого здания под одним кадастровым номером привело к нарушению положений пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наделению правами и обязанностями правообладателей помещений в нежилом здании по управлению многоквартирным домом и наделению правами и обязанностями правообладателей помещений в многоквартирном доме по управлению нежилым зданием. У административного ответчика отсутствуют сведения о согласии собственников помещений многоквартирного жилого дома на совместный учет зданий, который требуется в связи с изменением статуса многоквартирного дома, и изменением состава общего имущества.

В нежилом здании Башпотребсоюза (литер А) нет ни одного жилого помещения, квартиры, значит, здание не может быть признано многоквартирным домом.

Ответ заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Р.ФИО4 от дата за исх. №... на обращение ФИО1 подтверждает доводы административного истца о наличии реестровой ошибки, допущенной при оформлении технической документации.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, выразившиеся в изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании или сооружении с кадастровым номером №..., незаконны, поскольку не соответствуют Федеральному закону от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», распоряжению Р. от дата №Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях»: не был установлен приоритет сведений о характеристиках ОКС, принятый на заседаниях рабочей группы, созданной для гармонизации данных, не были направлены запрос в органы власти, не были представлены декларации об объектах недвижимого имущества.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от от дата в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, приводит те же доводы, что и в административном исковом заявлении. Указывает, что дата административным истцом направлено ходатайство о предложении государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» изложить свои объяснения на поставленный административным истцом двадцать один вопрос в письменной форме. Данное ходатайство отклонено судом. Ответы на поставленные вопросы должны были разъяснить факты, на основании которых суд мог установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Представленные ответы на вопросы могли послужить доказательством несоответствия действий ГБУ РБ «ГКО и ТИ» по предоставлению информации об едином объекте недвижимости требованиям законодательных актов, нарушения прав в сфере инженерных изысканий, совершения действий, не предусмотренных законом. Тем не менее указанный ответ от ГБУ РБ «ГКО и ТИ» был положен в основу решения суда. Считает, что суд не установил, при каких обстоятельствах ГБУ РБ «ГКО и ТИ» утверждает, что объекты с кадастровыми номерами №... и №... являются единым объектом недвижимости. Обращает внимание на необходимость наложения штрафа на ГБУ РБ «ГКО и ТИ», полагая выводы суда об обратном не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, выраженное в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки от дата № №....

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости датаФИО5 обратился в Управление Р. по адрес об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН в части исправления внесенных сведений с «этажность: 9, площадь 9983,8» на «этажность: 5, площадь 706,3» в отношении объекта недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №..., о чем в книгу учета входящих документов внесена запись №№...

31 марта 2021 года государственным регистратором прав ФИО2 принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление.

Соглашаясь с решением государственного регистратора об отказе в исправлении технической ошибки, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

По результатам изучения и анализа сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010141:129, и сведений, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, технической ошибки, предусмотренной частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, в сведениях ЕГРН не выявлено.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий Управления Р. по адрес, выразившихся в изменении сведений Единого государственного реестра недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 02:55:010141:129.

Признавая данное требование необоснованным, суд первой инстанции исходил из следующего.

В Управление Р. по адресдата поступило обращение ФИО1 (вх. № ОГ-1098) по вопросу исправления технических ошибок в кадастровых номерах объектов, входящих в состав жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В связи с вступлением в силу с дата Закона № 218-ФЗ и признанием утратившими силу Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», на основании совместного приказа Управления и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес от дата№...-од создана рабочая группа по повышению качества данных Единого государственного реестра недвижимости.

Вопросы, поставленные ФИО1 в обращении, были вынесены на рассмотрение заседания рабочей группы, которое состоялось дата.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1Управлением Р. по адрес в ГУП БТИ Республики Башкортостан направлен запрос о предоставлении копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В ответ на указанный запрос из ГУП БТИ Республики Башкортостан поступила копия технического паспорта (инв. №...) на жилой дом (литера А1), расположенный по адресу: адрес, составленного по состоянию на дата.

Рабочей группой были рассмотрены фотообраз технического паспорта (инв. №...), составленный Уфимским городским филиалом ГУП ЦУИОН РБ по состоянию на дата на отдельно стоящие нежилые здания (литера адрес), расположенные по адресу: адрес, и поступившая из ГУП БТИ Республики Башкортостан копия технического паспорта (инв. №...) на жилой дом (литера А1), расположенный по адресу: адрес, составленного по состоянию на дата.

При этом было выявлено, что в кадастре недвижимости по состоянию на дата содержались сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером №... (далее – ОКС №... с адресными характеристиками: адрес (литера Аа, жилой дом), площадью 706,3 кв.м, количество этажей 9, год завершения строительства 1938.

Площадь жилых и нежилых помещений, расположенных в ОКС №..., согласно сведениям кадастра недвижимости, на дата составляла 9613,9 кв.м.

При этом согласно копии техническому паспорту на жилой дом (литера А1), составленному по состоянию на дата, общая площадь жилого дома составляет 769,9 кв.м, площадь жилых помещений 703,9 кв.м.

Сведения о нежилом здании (литера А) с кадастровым номером №..., площадью 9320 кв.м были переведены в статус «аннулированный» в связи с дублированием объектов на основании решения Филиала ФГБУ ФКП Р. по адрес от дата № №....

Таким образом, в кадастре недвижимости содержались сведения о многоквартирном доме, представляющим собой лишь жилую часть здания, состоящего из жилой и нежилой частей, при этом имеющаяся техническая документация составлена отдельно на жилую и нежилую части одного и того же здания.

По результатам изучения и анализа имеющейся информации, на основании технических паспортов, составленных Уфимским городским филиалом ГУП ЦУИОН РБ по состоянию на дата и ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на дата, рабочей группой дата принято решение в кадастре недвижимости указать суммарную площадь здания – 9983,8 кв.м, а также внести сведения обо всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в ОКС №...

ФИО1 были подготовлены и направлены мотивированные ответы от дата № ОГ№... и от дата№....

дата в Управление Р. по адрес поступило обращение от ФИО5 (вх. № ОГ-1797) по вопросам определения имущества в многоквартирном доме и литеровки здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №....

В ходе рассмотрения данного обращения направлен запрос в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о предоставлении информации, являются ли объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, отдельно стоящими зданиями (административное здание или жилой многоквартирный дом).

В ответном письме ГБУ РБ «ГКО и ТИ» сообщило, что здания, расположенные по адресу: адрес, являются единым объектом недвижимости.

ФИО5 на обращение вх. №... подготовлен и направлен мотивированный ответ от дата № №....

В связи с поступившим обращением ФИО1 от дата № б/н, поставленные в обращении вопросы Управлением Р. по адрес были вынесены на рассмотрение заседания рабочей группы дата, по результатам которого было принято решение направить запрос в целях уточнения назначения объекта, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером №... с литерами адрес (являются ли они отдельно стоящими зданиями: административным зданием или многоквартирным домом).

В ответном письме ГБУ по РБ «ГКО и ТИ» от дата№... сообщило, что жилая часть (литер А1) и нежилая часть (литер А) здания, расположенного по адресу: адрес, являются единым объектом недвижимости, литера А1 жилой части здания, перелитирована в литер А.

В результате проведенной проверки в рамках актуализации сведений ЕГРН в отношении многоквартирного дома в соответствии с информацией, представленной ГБУ РБ «ГКО и ТИ» в ответ на запрос (письмо от дата№...), о том, что жилая часть (литер А1) и нежилая часть (литер А) многоквартирного дома инв. №..., имеют общий фундамент и стену, единый год постройки – 1938 и являются единым объектом недвижимости, в кадастре недвижимости сведения о литере многоквартирного дома были изменены с лит.АА1 на лит. А.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о многоквартирном доме соответствуют сведениям, указанным в имеющейся технической документации на многоквартирный дом (включающий в себя помещения жилого и нежилого назначения).

На обращение ФИО5 были подготовлены и направлены мотивированные ответы от дата № №... и от дата№....

В сентябре 2017 года, в связи с поступлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обращения ФИО1 от дата, в Управление Р. по адрес поступило поручение Р. по актуализации и верификации сведений ЕГРН в отношении ОКС №....

Управлением Р. по адрес в рамках исполнения вышеуказанного поручения в адрес ГБУ РБ «ГКО и ТИ» направлен запрос от дата№... с приложением поручения Р.. В ответ ГБУ РБ «ГКО и ТИ» сообщило, что площадь жилой части по состоянию дата составляет 769,9 кв.м, а площадь нежилых помещений по состоянию на дата составляет 9213,9 кв.м и по объекту недвижимости с кадастровым номером №... актуализация сведений ЕГРН не требуется.

В отношении верификации сведений ЕГРН в части соотнесения данных об объектах, расположенных в многоквартирном доме, все помещения, входящие в его состав, приведены в соответствие с подпунктом 4 пункта 35 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата№.... Все помещения включают в себя кадастровый номер родительского объекта адрес

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления Р. по адрес, связанные с приведением в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН и сведений в документах, содержащих техническое описание объекта недвижимости с кадастровым номером №... осуществлены в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, на основании документов, предоставленных органами технического учета недвижимости и оснований для признания вышеуказанных действий незаконными, не имеется.

Довод административного истца о том, что в нежилом здании Башпотребсоюз (литер А) нет ни одного жилого помещения, квартиры, поэтому здание не может быть признано многоквартирным домом, не обоснован, поскольку из ответа ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что согласно архивным материалам учреждения жилая часть (лит. А1) и нежилая часть (лит. А) здания, расположенного по адресу: РБ, адрес, инв. №..., имеют общие фундамент и стену, единый год постройки – 1938 г., то есть являются единым объектом недвижимости. На основании изложенного, ранее присвоенная литера А1 жилой части здания, расположенного по указанному адресу, перелитерована в литеру А.

Отвергая доводы административного истца о том, что объединение нежилого здания и жилого здания под одним кадастровым номером привело к нарушению положений пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно ответу ГБУ РБ «ГКО и ТИ» объект, расположенный по адресу: адрес представляет собой единый объект недвижимости с литерой А, он является многоквартирным домом, который включает в себя помещения жилого и нежилого назначения.

В силу положений части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

На основании частей 1 и 8 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства Российской Федерации принимать участие (в том числе и через своего представителя (часть 3 статьи 48 ЖК РФ)) в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вправе собственники любых помещений, относящихся к многоквартирному дому, независимо от назначения принадлежащего такому собственнику помещения (жилое и (или) нежилое).

Таким образом, осуществление Управлением учетных действий, связанных указанием в кадастре недвижимости суммарной площади здания с кадастровым номером №... – 9983,8 кв.м, включающем в себя жилые и нежилые помещения, относящихся к многоквартирному дому, не противоречит положениям ЖК РФ, следовательно, не нарушает и не препятствует реализации своих прав и законных интересов собственникам помещений в многоквартирном доме.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, выраженное в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете от дата № №...

Судом первой инстанции установлено, что дата в Управление Р. по адрес поступило заявление ФИО5, действующего по доверенности от имени ФИО1, об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №..., о чем в книгу учета входящих документов внесена запись № №...

дата в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ государственным регистратором прав С. Д.Д. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на срок до дата, о чем для заявителю направлено уведомление.

В связи с тем, что причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета изменений в период действия решения о приостановлении, заявителем не устранены, дата государственным регистратором прав С. Д.Д. на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки.

Суд первой инстанции согласился с решениями государственного регистратора о приостановлении регистрации и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений ввиду следующего.

Согласно сведениям ЕГРН заявленный объект с кадастровым номером №... является многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Заявителем не представлен документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя, для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении многоквартирного дома.

Также одной из причин для приостановления (отказа) в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки явилось следующее.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (часть 4 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Заявителем не представлен документ (технический план, либо иной документ, свидетельствующий о наличии реестровой ошибки), изготовленный в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, частями 8, 9, 10 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных документов, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных на то лиц, сторон договора или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Сформированный комплект документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемых в форме электронных документов, электронных образов документов, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

При этом представленные заявителем в электронном виде документы, а именно доверенность от дата реестровый №...Д-34, а также технический паспорт на жилой дом, не заверены усиленной электронно-цифровой подписью.

Довод административного истца о том, что ответ заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Р.ФИО4 от дата исх. №... на обращение ФИО1 подтверждает доводы административного истца о наличии реестровой ошибки, допущенной при оформлении технической документации, суд первой инстанции нашел несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из письма от дата исх. №... следует «…полагаем возможным отметить, что если изначально Многоквартирный дом создавался и фактически представляет собой отдельные здания (проектная документация, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавались на отдельные здания, комплекс отдельных зданий), как представляется, речь может идти о наличии реестровой ошибки, допущенной при оформлении технической документации, исправление которой возможно в порядке, установленном частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ».

Из вышеизложенного текста письма от дата исх. №... не следует однозначного утверждения о наличии реестровой ошибки.

В Управлении Р. по адрес отсутствуют и заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в записях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010141:129.

Управлением Р. по адрес предприняты меры по выявлению реестровой ошибки, в том числе путем направления запроса в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о предоставлении информации, являются ли объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, отдельно стоящими зданиями (административное здание или жилой многоквартирный дом).

В ответном письме ГБУ по РБ «ГКО и ТИ» от дата№... сообщило, что здания, расположенные по адресу: адрес являются единым объектом недвижимости.

Также имеется письмо ГБУ по РБ «ГКО и ТИ» от дата№... из которого следует, что жилая часть (литер А1) и нежилая часть (литер А) здания, расположенного по адресу: адрес, являются единым объектом недвижимости, литера А1 жилой части здания, перелитерована в литеру А.

Таким образом, оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., у Управления Р. по адрес не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рабочей группой дата принято решение указать в кадастре недвижимости суммарную площадь здания – 9983,8 кв.м, соответствующие изменения в ЕГРН внесены дата.

Административное исковое заявление направлено в суд дата.

Административному истцу с 2017 года было известно о внесенных изменениях в кадастр недвижимости в отношении ОКС №..., что подтверждается многочисленной перепиской Управления с административным истцом ФИО1 (исх. №... от дата, исх. №... от дата, исх. №... от дата, исх. № ОГ-23407/211 от дата).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая положения частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ заявленные требования, по мнению суда первой инстанции, в части:

- признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Р. по адрес) незаконными полностью и не соответствующими Федеральному закону от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», распоряжению Р. от дата №Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях», выразившихся в изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, кадастровых номерах помещений, расположенных в здании или сооружении с кадастровым номером №...

- признания сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №..., площадью 9983,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости,

- для исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес, с кадастровым номером №... обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Р. по адрес) внести следующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости: для кадастрового номера 02:55:010141:129 размер площади указать: 858 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей указать: 5; кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении указать: №..., - не подлежит удовлетворению в том числе в связи с пропуском установленного законом срока.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии в совокупности двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с отсутствием необходимой совокупности обстоятельств, требующихся для удовлетворения административного иска, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, заявленные требования ФИО1 суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Отказ суда первой инстанции в наложении штрафа на ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» прав административного истца не нарушает.

Предоставленные суду общей юрисдикции положениями статьи 122 КАС РФ полномочия по оценке действий участвующих в деле лиц вытекают из принципа судейского руководства процессом (часть 2 статьи 14 КАС РФ). Полномочие суда по наложению судебного штрафа направлено на устранение препятствий осуществлению административного судопроизводства со стороны его участников или других лиц. Данное полномочие не может быть осуществлено в интересах административного истца и не подлежит произвольной реализации.

Отклонение ходатайства административного истца о постановке перед ГБУ РБ «ГКО и ТИ» двадцати одного вопроса не повлияло на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного является с позиций принципа разумности избыточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Р. Багаутдинова

А.Ф. Искандаров

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО6